ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Кунтуева Д.Б., при секретаре Кочтыговой С.Г., с участием:
государственного обвинителя – прокурора
Алтайского района Алтайского края Лебедкина В.Г., подсудимого Киселева И.А., защитника – адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Киселев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 212 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 26 дней с отбыванием в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев 21 день; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока дополнительного наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Киселев И.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, у Киселев И.А. после обнаружения и обращения в свою собственность найденного им в доме, расположенного по адресу: <адрес>, ружья, относящегося к категории гражданского, огнестрельного, гладкоствольного, охотничьего оружия, модели «ЗК» 16 калибра, пригодного для стрельбы, возник преступный умысел на незаконный сбыт указанного оружия.
Реализуя свой преступный умысел, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также нарушения порядка оборота оружия, установленного в Российской Федерации, и желая этого, действуя в нарушение ст.20 Федерального закона РФ от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции ФЗ №58 от 23.03.2026): «Продажа, дарение и наследование оружия»- «Граждане Российской Федерации имеют право продавать, дарить, наследовать находящиеся у них на законных основаниях на праве собственности оружие гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в Федеральной службе войск Национальной Гвардии Российской Федерации по месту учета указанного оружия. ст. 22: «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или на хранение и ношение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (ред. ФЗ № 187 от 17.03.2020):«вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха…», п.п. «б» п.13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 (в ред. от 29.05.2023): «Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие и патроны к нему: гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование после перерегистрации оружия в Федеральной службе войск Национальной Гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе по месту учета указанного оружия. п.п.а) п.14 «На территории Российской Федерации запрещается продажа: оружия, не зарегистрированного в службе войск Национальной Гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, Киселев И.А., находясь на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея обязанность и реальную возможность добровольно сдать в уполномоченные государственные органы обнаруженное им и обращенное в свою собственность ружья относящегося к категории гражданского, огнестрельного, гладкоствольного, охотничьего оружия, модели «ЗК» 16 калибра, пригодного для стрельбы, не имея на то соответствующего разрешения, передал его в пользование Свидетель №1, тем самым незаконно осуществил сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ружье представленное на исследование является гладкоствольным одноствольным курковым охотничьем оружием модели «ЗК» 16 калибра собранное из различных частей охотничьих ружей модели «ЗК», 16 калибра изготовленных промышленным способом на Златоустовском машиностроительном заводе: ствол «№»; на рычаге запирания «№»; цевье «№» для производства выстрелов пригодно и относится к категории гражданского, огнестрельного, гладкоствольного, охотничьего оружия.
Признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый Киселев И.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых им было совершено преступление, указанное в описательной части приговора, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Киселевым И.А. заявлено ходатайство, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Киселева И.А. по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
Вменяемость подсудимого Киселева И.А. в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с этим, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против общественной безопасности и общественного порядка, является умышленным и оконченным, что свидетельствует его характере и повышенной степени общественной опасности.
Как личность подсудимый Киселев И.А. характеризуется следующим образом: в браке не состоит, сожительствует; официально не трудоустроен, работает по найму; по месту жительства проживает с сожительницей и их совместными двумя малолетними детьми; со стороны Администрации Алтайского сельсовета <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, рассматривался на общественной комиссии ДД.ММ.ГГГГ; к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности не привлекался; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства со стороны старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно; на учете в качестве безработного в Управлении социальной защиты населения по <адрес> не состоит, пособие по безработице не получает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в дачи им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также в даче полных и правдивых показаний в ходе дознания в качестве подозреваемого; наличие двоих малолетних детей у виновного; молодой возраст подсудимого.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку смягчающим наказание Киселева И.А. обстоятельством, среди прочих, судом признано активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила, закрепленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения Киселеву И.А. наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Киселева И.А. возможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 7 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, и в соответствии с правилами, установленными ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, дав, таким образом, ему возможность своим честным трудом и достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.
Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 7 ст.222 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.7 ст.222 УК РФ, суд находит возможным не применять, учитывая материальное и семейное положение подсудимого и конкретные обстоятельства дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.
При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 24.06.2021 по делу № 78-УДП21-15К3, положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.
В связи с изложенным, поскольку по данному приговору суд назначает Киселев И.А. основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условно), то оснований для назначения окончательного наказания путем присоединения к указанному наказанию неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселев И.А. подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.
При таких обстоятельствах по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – гладкоствольное одноствольное курковое охотничье оружие модели «ЗК» 16 калибра, собранное из различных частей охотничьих ружей модели «ЗК», 16 калибра изготовленных промышленным способом на Златоустовском машиностроительном заводе: ствол «5648 Ж»; на рычаге запирания «40228»; цевье «9782», которое хранится в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, необходимо передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для решения его дальнейшей судьбы.
По данному уголовному делу Киселев И.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Киселев И.А. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Киселев И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Киселева И.А. проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киселева И.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: гладкоствольное одноствольное курковое охотничье оружие модели «ЗК» 16 калибра, собранное из различных частей охотничьих ружей модели «ЗК», 16 калибра изготовленных промышленным способом на Златоустовском машиностроительном заводе: ствол «5648 Ж»; на рычаге запирания «40228»; цевье «9782», которое хранится в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для решения его дальнейшей судьбы.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселев И.А. исполнять самостоятельно.
От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденного Киселев И.А. освободить.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья Д.Б. Кунтуев