РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при секретаре судебного заседания Уреловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о возложении обязанности осуществить подготовку документации по планировке территории в отношении земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, в котором просит обязать ответчиков осуществить за свой счет подготовку документации по планировке территории в отношении принадлежащих на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 являлся собственником единого земельного участка с кадастровым номером 04№. В 2018 году он осуществил раздел данного земельного участка, в результате проведенных межевых работ в 2020 году образовано 152 земельных участков. Вновь образованные земельные участки в июне 2020 года поставлены на кадастровый учет. Далее ответчик ФИО5 продал часть земельных участков. Вследствие того, что при разделе основного земельного участка ФИО5 не предпринял мер по подготовке документации по планировке территории, у новых собственников возникают сложности в части прокладки коммуникаций, с присвоением адреса, а в случае увеличения количества собственников на территории могут возникнуть сложности в части доступа к своим земельным участкам. При обращении в администрацию за присвоением адреса гражданам выдаются отказы. Истец указывает, что при разделе единого земельного участка создан отдельный элемент планировочной структуры, но без утвержденной документации планировки территории, и соответственно, отсутствуют установленные красные линии, не предусмотрено размещение линейных объектов и объектов социального назначения. На карте усматривается, что земельные участки размежеваны хаотично, имеются земельные участки неправильной формы, не предусмотрены элементы улично-дорожной сети, не обозначены и не отражены земельные участки, через которые планируется осуществлять подвод коммуникаций и размещение линейных объектов. Поскольку собственником ФИО5 проведены работы по межеванию земельного участка, с кадастровым номером №, на более мелкие по площади земельные участки с целью продажи и получения дохода, истец считает, что в таких случаях собственники должны самостоятельно нести расходы по подготовке и утверждению документации планировки территории, которая включает в себя схемы размещения элементов улично-дорожной системы, коммуникаций и линейных объектов из числа участков, принадлежащих им на праве собственности. С целью исключения наступления негативных событий, истец обратился в суд с настоящим иском.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Горэлектросети», ФИО34, ФИО49, ФИО48, ФИО47, ФИО33, ФИО32, ФИО46, ФИО45, ФИО31, ФИО44, ФИО43, ФИО42, ФИО28. ФИО41, ФИО36, ФИО50. ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО39, ФИО29, ФИО30, ФИО35
Представитель МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 (ФИО5) Ю.Н., действующая также как представитель ответчика ФИО5, возражала относительно удовлетворения иска.
Представитель администрации <адрес> ФИО12, представитель МУП «Горэлектросети» ФИО13 в судебном заседании полагали, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третьи лица ФИО22, ФИО29 в судебном заседании согласились с требованиями истца.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО5 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 04:01:011201:100, площадью 208870 кв.м. (20,89 га), отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>. Земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов N 3-1 внесены изменения в генеральный план муниципального образования «<адрес>», утвержденный решением от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которых категория земель указанного земельного участка изменена на категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования изменен на вид «для сельскохозяйственного производства».
ДД.ММ.ГГГГ соответствующие сведения в отношении земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 вид разрешенного использования земельного участка изменен на вид «ведение дачного хозяйства», сведения внесены в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ на основании письма МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № в ЕГРН внесены сведения о расположении земельного участка с кадастровым номером № в территориальной зоне СХ-2 (зона садоводства и огородничества).
17.06.2020 г. земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета в связи с разделом этого земельного участка на 152 земельных участка с кадастровыми номерами №.
Собственниками данных земельных участков на день рассмотрения настоящего спора являются ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО17, ФИО19, ФИО27, ФИО26, ФИО23, ФИО6, ФИО16, ФИО18, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО21, ФИО20, ФИО34, ФИО49, ФИО48, ФИО47, ФИО33, ФИО32, ФИО46, ФИО45, ФИО31, ФИО44, ФИО43, ФИО42, ФИО28. ФИО41, ФИО36, ФИО50, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО39, ФИО29, ФИО30, ФИО35, а также муниципальное образование «<адрес>».
Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-691/2023 отказано в удовлетворении административных исковых требований администрации <адрес> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО14 о признании незаконными государственного кадастрового учета образования раздела земельного участка с кадастровым номером № с изменением вида разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства», а также образование из него, постановку на государственный кадастровый учёт земельных участков в отсутствие утвержденной документации по планировке территории.
Данным судебным актом было установлено, что раздел спорного земельного участка был осуществлен собственником на основании проекта межевания территории жилой застройки в границах данного участка, подготовленного подрядной организацией по его заказу, подготовлен межевой план, на оснований которого осуществлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образованные участки. Указано, что при разделе земельного участка с образованием 152 земельных участков был создан элемент планировочной структуры в соответствующем микрорайоне <адрес>. Вместе с тем раздел земельного участка осуществлен на основании межевого плана не по «принципу сетки», а с образованием земель общего пользования для организации улично-дорожной сети и иной планировочной структуры, лесозащитных насаждений, линий электропередачи 10 кВ и 0,4 кВ, охранной зоны ВЛ ПОкВ, ЮкВ, береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны. Предоставленный собственником земельного участка в Управление Росреестра по <адрес> межевой план в электронном виде изготовлен в соответствии с документацией по планировке территории, не утвержденной в установленном порядке. При этом само по себе отсутствие утвержденного проекта планировки территории в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № не является основанием для признания незаконными государственного кадастрового учета образования раздела этого земельного массива, поскольку удовлетворение административных исковых требований приведет к исключению из ЕГРН сведений о всех 152 земельных участках, принадлежащих заинтересованным лицам, часть из которых уже построили на них жилые дома и проживают в них.
Кроме того, суд указал, что отсутствие утвержденного проекта планировки территории на момент раздела земельного участка с кадастровым номером № не создает препятствий к составлению проекта планировки территории данного микрорайона и его утверждение на публичных слушаниях при имеющейся застройке и расположения земельных участков, поскольку действующее градостроительное законодательство Российской Федерации позволяет провести работы по планировке территории при существующей застройке и сформированных земельных участках, поставленных на государственный кадастровый учет.
Правильность данных выводов подтверждается кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2024 года № 52-КАД24-2-К8.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» ссылается на ст. 41 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) и указывает, что с целью исключения нарушений градостроительных норм необходимо возложить обязанность по осуществлению подготовки документации по планировке территории на основных собственников, которые извлекают доход от своей предпринимательской деятельности на спорной территории путем продажи земельных участков. Истец полагает, что заявленные требования направлены на пресечение нарушения законных прав и интересов граждан, которые приобретают на спорной территории земельные участки в отсутствие дорог, инфраструктуры, линейных объектов.
Разрешая данный спор, оценивая доводы истца и письменные возражения ответчиков в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, представленными доказательствами и в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно положениям ст. 2 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Нормами ч. 1 ст. 41 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи (часть 2).
Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях:
1) необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения;
2) необходимы установление, изменение или отмена красных линий;
3) необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории;
4) размещение объекта капитального строительства планируется на территориях двух и более муниципальных образований, имеющих общую границу (за исключением случая, если размещение такого объекта капитального строительства планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого объекта капитального строительства не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов);
5) планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов). Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории;
6) планируется размещение объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и необходимых для обеспечения его функционирования объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории или в границах земель лесного фонда (часть 3).
Согласно ч. 4 ст. 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
Согласно ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.
Частью 1 ст. 46 ГрК РФ предусмотрено, что решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.
В соответствии с ч. 8 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.
В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст. 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.
Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно:
1) лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории, операторами комплексного развития территории;
2) утратил силу. - Федеральный закон от 30.12.2020 г. № 494-ФЗ;
3) правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи);
4) субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи);
5) садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом применительно к территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.
Уполномоченные исполнительные органы субъекта Российской Федерации принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов регионального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов) в границах субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в частях 2, 3.2 и 4.1 настоящей статьи.
Таким образом, в части 1.1 статьи 45 ГрК РФ содержится исчерпывающий перечень случаев, когда документация по планировке территории подготавливается не органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, а самостоятельно лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории, операторами комплексного развития территории, правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции, субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом применительно к территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.
Из материалов дела следует, что принадлежащие ответчикам земельные участки имеют вид разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства», а не «для ведения садоводства», тем самым их земельные участки не расположены в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе.
Установленные судом по настоящему делу фактические обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, как собственники земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства», не обязаны подготавливать за свой счет документацию по планировке территории. Напротив, приведенные нормы указывают на то, что обязанность по подготовке документации по планировке территории в данном микрорайоне является прямой обязанностью самого органа местного самоуправления.
При этом каких-либо доказательств невозможности проведения работ по планировке территории в пределах всего массива исходного земельного участка при существующей застройке и сформированных 152 земельных участках, поставленных на государственный кадастровый учет, истцом не представлено.
Таким образом, доводы истца о наличии у собственников обязанности по подготовке проекта планировки территории при разделе земельных участков судом признаются несостоятельными, поскольку в силу ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории является обязательной лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Сам по себе раздел земельного участка, принадлежащего физическому лицу на праве собственности, при отсутствии решения о комплексной застройке территории либо необходимости установления или изменения красных линий, не влечет безусловной обязанности по разработке проекта планировки территории.
Ссылки истца на то, что у новых собственников возникают сложности в части прокладки коммуникаций, с присвоением адреса, при обращении в администрацию за присвоением адреса гражданам выдаются отказы, не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства и не являются основанием для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, из материалов дела видно, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29.10.2025 г. по делу №2а-1917/2025 удовлетворено административное исковое заявление ФИО31 в части признания незаконным решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ № Б-447-А в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1196 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 20,8 кв.м., местонахождение объектов: ФИО1, <адрес>. На администрацию <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО31 о присвоении адреса данному земельному участку с кадастровым номером №.
С учетом изложенного, суд отказывает МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На стадии рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству стороны истца был наложен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, в качестве обеспечительной меры.
В силу ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).
При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, поскольку спор между сторонами исчерпан. Обеспечительные меры подлежат отмене с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о возложении обязанности осуществить за свой счет подготовку документации по планировке территории в отношении принадлежащих на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, в кадастровом квартале №, отказать в полном объеме.
Меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16.12.2025 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков, с кадастровыми номерами: № отменить по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова
Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2026 года.