РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2025 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Сумачакова И.Н., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № к ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 522 рубля 60 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО12 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 36 522,60 рубля. Заемщик ФИО12 умер, предполагаемым наследником являются ответчики. По указанному кредитному договору договор страхования жизни и здоровья не заключался.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск признал, которое занесено в протокол судебного заседания.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Условия кредитования физических лиц на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
В этой связи возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно абз. 3 п. 1.5 Положения Банка России № 266-П от 24.12.2004 года «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Из материалов дела следует, ПАО «Сбербанк» и ФИО12 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей, процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. При этом заемщик подтвердил, что с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности ознакомлен и обязался их соблюдать.
В соответствии с п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.
Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Заявление на получение кредитной карты заемщиком ФИО12 подписано.
Согласно поданному заявлению ФИО12 выдана кредитная карта № с установленным лимитом задолженности 30 000 рублей, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Кредитная карта ФИО12 была активирована, заемщиком совершались операции с использованием кредитной карты.
Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской по счету, кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме.
Судом установлено, что заемщиком ФИО12 условия вышеуказанного кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по счету международной банковской карты № в сумме 36 522 рубля 60 копеек, из которых: просроченные проценты – 6 632,23 рубля, просроченный основной долг – 29 890,37 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, не исполнив своих обязательств перед банком.
Как установлено судом, кредитный договор не предусматривал заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай ФИО10, следует, что наследство после умершего ФИО12, в том числе и его долги, принял сын ФИО2, что следует из его заявления нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ
В данном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указано, что помимо него имеются другие наследники первой очереди – его братья и сыновья наследодателя ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.
Вместе с тем в материалах наследственного дела отсутствуют заявления данных наследников об отказе от принятия наследства, поэтому они отказополучателями не являются.
При этом срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.
В таком случае юридически значимым обстоятельством является выяснение обстоятельства о совершении указанными наследниками, помимо ФИО2, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Как указано выше, ответчик ФИО6 в судебном заседании иск признал в полном объеме, соответственно, суд исходит из того, что данный ответчик совершил действия по фактическому принятию наследственного имущества после смерти ФИО12
Однако в отношении других ответчиков ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО5 таких доказательств в материалах дела не имеется, стороной истца не предоставлено.
По состоянию на день смерти наследодателю ФИО12 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по <адрес>, жилой дом и земельный участок по <адрес>.
Таким образом, считается, что данное имущество, стоимость которого превышает задолженность по кредитному договору (36 522 рубля 60 копеек), приняли два наследника – ФИО2 и ФИО5, с которых в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию названная задолженность по кредиту.
Оснований для взыскания заявленной задолженности с других ответчиков не имеется, так как они к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались и не совершали действий по фактическому принятию наследства. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, проверив расчет задолженности и полагая его верным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с указанных двух ответчиков суммы долга по счету международной банковской карты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, которая в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской серии № №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской серии № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 522 рубля 60 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Отказать ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 522 рубля 60 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ