РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2025 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Сумачакова И.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 268,36 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 356,71 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО5 в сумме 402 272,73 рубля на срок 60 месяцев под 14,07% годовых. Заемщик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 354 268,36 рублей, из которых: просроченные проценты – 45 647,83 рублей, просроченный основной долг – 308 620,53 рублей. Заемщик ФИО5 умер, его наследниками первой очереди являются ФИО2 и ФИО3, которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимость принятого имущества.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Статье 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникает или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО5 в сумме 402 272,73 рубля на срок 60 месяцев под 14,07% годовых.
В соответствии с п. 6 кредитного договора 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 7 408,46 рублей, остальные 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 342,16 рубля, платежная дата 14 число каждого месяца.
Банком произведено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 354 268,36 рублей.
Данный кредитный договор не содержит условий о заключении договора страхования.
Как установлено судом, заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай ФИО6, следует, что наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приняла его супруга ФИО3, а дочь ФИО2 отказалась от принятия наследства, что следует из ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ В таком случае ФИО2 не приняла наследство после смерти своего отца ФИО5
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
В этой связи ответчик ФИО2 как отказополучатель не может отвечать по долгам заемщика ФИО5, поэтому не имеется оснований для удовлетворения иска к ней.
В силу ст. ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Статья 1150 ГК РФ предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 г.)
Из материалов дела следует, что автомобиль «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, г/н №, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оформленные на имя ФИО5, являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО3
В этой связи в данном имуществе ? доли в силу закона принадлежит супруге ФИО3, о чем ей нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а другие ? доли в праве общей долевой собственности на данное имущество составляют наследственную массу после смерти ФИО5, в отношении которых ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Таким образом, ФИО3 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости ? доли стоимости автомобиля «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, г/н №, и ? доли стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов наследственного дела, стоимость ? доли автомобиля «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, г/н №, составляет 100 950 рублей (201 900 рублей х ?), а стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 1 065 918,61 рублей (2 131 837,21 рублей х ?). Тем самым общая стоимость принятого наследником имущества составляет 1 166 868,61 рублей.
Заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 153 рублей 58 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 504 рублей 61 копейки, итого 155 658 рублей 19 копеек.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, в размере 429 247 рублей 59 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 231 рубль 19 копеек, итого 462 478 рублей 78 копеек.
Таким образом, данными решениями Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай с наследника ФИО3 в пользу данных двух банков по долгам наследодателя ФИО5 уже взыскано 618 136 рублей 97 копеек (155 658 рублей 19 копеек + 462 478 рублей 78 копеек).
Поскольку общая стоимость принятого наследником имущества составляет 1 166 868,61 рублей и с ФИО3 по долгам наследодателя ФИО5 уже взыскано 618 136 рублей 97 копеек, то ответчик ФИО3 после принятия судом вышеуказанных двух решений может отвечать по другим долгам наследодателя ФИО5 в пределах 548 731 рубля 64 копеек (1 166 868,61 рублей – 618 136 рублей 97 копеек).
Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 354 268,36 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 356,71 рублей, итого 365 625 рублей 07 копеек, что менее 548 731,64 рубля.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимость наследственного имущества (оставшейся части стоимости), проверив расчет задолженности и полагая его верным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО3 суммы долга в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 356,71 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 268 рублей 36 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 356 рублей 71 копейку.
Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 268 рублей 36 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 356 рублей 71 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ