ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2025 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Шелеповой А.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО5 по делу № № по иску ФИО9 к ФИО10 ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ третейским судом вынесено арбитражное решение в рамках дела № № по иску ФИО12 к ФИО11 ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Арбитражное решение третейского суда вступило в законную силу (не отменено, не оспорено, действие не приостановлено). Однако заинтересованные лица ФИО13 ФИО1 арбитражное решение третейского суда в добровольном порядке не исполняют.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя заявителя поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 5 ФЗ от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
Согласно ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» (далее – Закон о третейских судах в РФ) третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.
Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда (ст. 31 данного Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Закона о третейских суда в РФ арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 42 Закона).
Согласно ст. 46 данного Закона при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа районный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Пунктом 2 указанной статьи Закона предусмотрены основания, по которым Компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа.
Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения (часть 1). Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора (часть 5).
Стороны третейского разбирательства ФИО14 ФИО15 не представили возражений относительно удовлетворения заявления ФИО16 о выдаче исполнительных листов.
Согласно части 1 статьи 22.1 ГПК РФ споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, а также индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 2 статьи 22.1 ГП РФ устанавливает перечень гражданско-правовых споров и иных дел, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.
В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Частью 1 ст. 427 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрен статьей 426 ГПК РФ.
В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 426 ГПК РФ безусловным основанием для отказа судом в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является установление хотя бы одного из следующих обстоятельств:- спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
- приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
О наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, должна заявить сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение и в подтверждение своих доводов представить доказательства.
Как следует из материалов дела, между ФИО17 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № №, в соответствие с которым кредитор передает заемщику суму займа в размере 28 150 рублей.
Согласно условиям договора микрозайма, заемщик взял на себя обязательства возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 292 % годовых (08,8 % в день) на сумму займа (основной долг), начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно из расчета процентной ставки, установленной договором, и фактического количества дней пользования займом.
В соответствие с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО18 уступило в пользу ФИО19 права требования к должнику ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечнем должников, подлежащих передаче от ФИО20 к ФИО21 по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ФИО1 и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ заключено арбитражное соглашение, согласно которому в случае ненадлежащего исполнения заемщиком договора потребительского займа № А24-5592095 от ДД.ММ.ГГГГ стороны образуют третейский суд для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО5, ИНН №, адрес: № <адрес>, имеющего высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом государственного образца, а также стороны устанавливают процедуру арбитража.
Также следует из материалов дела, что между ФИО23 и ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № №, в соответствие с которым кредитор передает заемщику суму займа в размере 11 350 рублей.
Согласно условиям договора микрозайма, заемщик взял на себя обязательства возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 292 % годовых (08,8 % в день) на сумму займа (основной долг), начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно из расчета процентной ставки, установленной договором, и фактического количества дней пользования займом.
В соответствие с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО25 уступило в пользу ФИО26 права требования к должнику ФИО27 что подтверждается перечнем должников, подлежащих передаче от ФИО28 к ФИО29 по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ФИО30 и ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ заключено арбитражное соглашение, согласно которому в случае ненадлежащего исполнения заемщиком договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны образуют третейский суд для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО5, ИНН № адрес: №, <адрес>, имеющего высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом государственного образца, а также стороны устанавливают процедуру арбитража.
Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по договорам, ФИО32 обратилось в третейский суд с иском о взыскании задолженности по договору № №, а также с иском о взыскании задолженности по договору № №.
Арбитражным решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного дела, в составе единоличного арбитра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО33 к Лёвкину ФИО34 ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворены исковые требования в полном объеме. Взыскана с Лёвкина Д.Ю. сумма основного долга в размере 11350 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14755 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 491,58 рублей, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 рублей. Взыскана с ФИО35 сумма гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3508,43 рублей. Взыскана с ФИО1 сумма основного долга в размере 25603,20 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32991,80 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 32991,80 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 978,93 рублей, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 рублей. Взыскана с ФИО1 сумма гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3021,08 рублей.
Указанное решение третейского суда вступило в законную силу.
Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая, что основания, изложенные в ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствуют, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ими не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО36 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выдать ФИО37 исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по исковому заявлению ФИО38 к ответчику ФИО39 ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ВСС-ПРЗ-001502-2025 по исковому заявлению ФИО40 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья А.Н. Шелепова