РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 декабря 2025 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Казанцевой А.Л., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 с наследников: ФИО4, ФИО5, ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просил взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16487 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО2 с предложением заключить с ним договор о предоставлении потребительного кредита. В рамках заявления по договору потребительского кредита № клиент также просил ФИО2 выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, то есть в заявлении о предоставлении потребительского кредита содержались две оферты, на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, ФИО2 заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО3 заключительный счет-выписку, поскольку ответчик нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, истцу стало известно, что открыто наследственное дело. Задолженность по договору о карте по настоящее время не погашена. Наследники ФИО3 до настоящего времени не предприняли мер по извещению кредитора о смерти заемщика, по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредиту с наследников ФИО3
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены наследники ФИО3 – ФИО5, ФИО4, ФИО6
Представитель истца не принимал участия в судебном заседании при надлежащем извещении, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности на взыскание кредитной задолженности.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Условия кредитования физических лиц на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
В этой связи возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, при этом в заявлении о предоставлении потребительского кредита содержались две оферты, на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, ФИО2 заключил договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2». ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, предоставив лимит кредитования, и выпустил на имя ФИО3 банковскую карту.
Согласно представленного истцом расчету суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО3 по кредитной карте составляет 16487 рублей 99 копеек.
Поскольку заемщик не выполнял надлежащим образом условия договора о предоставлении кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность.
Из представленного истцом заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО3, следует, что ФИО2 уведомляет Заемщика об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16487 рублей 99 копеек. Предоставлен срок для добровольной оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как утверждает в исковом заявлении истец, до момента смерти обязательства заемщиком ФИО3 по указанному в иске кредитному договору исполнены не были.
Истцом указано, что по кредитному договору у ФИО3 имеется просроченная задолженность, которая на момент подачи искового заявления составляет 16487 рублей 99 копеек, и в связи со смертью заемщика указанная задолженность подлежит взысканию с наследников за счет наследственного имущества заемщика.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО3 – его дети ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Из материалов наследственного дела следует, что наследство принято наследниками ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 в доле наследства на каждого наследника.
Таким образом, судом установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО3, состоящее из ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО4 факт наличия у их отца ФИО3 задолженности по указанному истцом кредитному договору не оспаривался, вместе с тем ими подано заявление о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права..
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как указывает истец в исковом заявлении, пользуясь кредитными средствами, предоставленными ему кредитором, ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору о карте, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности, представленному в материалы гражданского дела истцом, задолженность в сумме 16487 рублей 99 копеек образовалась у ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом представлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, выставленный последнему ДД.ММ.ГГГГ, с требованием оплатить задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16487 рублей 99 копеек, с требованием погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, исходя из представленных истцом суду и имеющихся в материалах дела доказательств, возможно сделать вывод, что кредитор узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленный кредитором срок заемщик требование от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. В этой связи кредитор должен был обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, исковое заявление о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности было направлено истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. за пределами срока исковой давности. Сведений о других обращениях кредитора за судебной защитой, сведений о наличии оснований для приостановления течения срока исковой давности, истцом суду не представлено и материалах дела таковых не содержится.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание заявленной им кредитной задолженности.
Доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не приведено.
Более того, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2 ст. 196 ГК РФ).
В рассматриваемом случае прошло более 10 лет со дня нарушения права, в связи с чем указанный срок не может быть восстановлен (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Учитывая в совокупности установленные судом обстоятельства, а именно пропуск истцом срока исковой давности, что установлено исходя из представленных в материалы дела доказательств, о котором заявлено ответчиками, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования АО «ФИО2» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16487 рублей 99 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 с наследников ФИО4, ФИО5, ФИО6.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья А.Л. Казанцева
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.