РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.
при секретаре Новохишко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2026 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Омска к бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании в части акта об определении кадастровой стоимости, установил:
Администрация города Омска обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании акта бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение) об определении кадастровой стоимости от 21 марта 2023 года № АОКС-55/2023/№ <...> (далее - Акт) в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> (строка № <...>).
В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость земельного участка была определена в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 9 сентября 2022 года № 78-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области» (далее - Приказ № 78-п) и составляла <...> рубля.
Решением бюджетного учреждения от 27 декабря 2022 года № <...> (далее – решение № <...>) вышеуказанная кадастровая стоимость была пересчитана и установлена в размере <...> рубля. Пересчет произведен в связи с отнесением спорного земельного участка к сегменту «Общественное использование» (код расчета 05:051) вместо сегмента «Предпринимательство» (код расчета 04:083).
Решением Омского областного суда от 29 января 2024 по делу № 3а-<...>/2024 по административному исковому заявлению Администрации города Омска к бюджетному учреждению об оспаривании решений о пересчете кадастровой стоимости, решение бюджетного учреждения № <...> признано незаконным, установленная на его основании кадастровая стоимость спорного земельного участка исключена из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).
Действующая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> установлена на основании оспариваемого Акта и составляет <...> рубля.
Администрация города Омска полагает, что действующая кадастровая стоимость спорного земельного участка определена административным ответчиком с нарушением Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) и Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 4 августа 2021 года № П/0336 (далее – Методические указания), спорный земельный участок вновь ошибочно отнесен бюджетным учреждением к сегменту «Общественное использование» (код расчета 05:051), размер действующей кадастровой стоимости является заниженным, что ведет к нарушению прав Администрации города Омска как получателя платежей за пользование земельным участком, и просит признать Акт незаконным в части его строки № <...>, относящейся к земельному участку с кадастровым номером <...>, исключить установленную названным Актом кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере <...> рубля из ЕГРН.
Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.
В судебном заседании представитель Администрации города Омска Окишев К.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных пояснениях (л.д.3, 95).
Представитель бюджетного учреждения Трофимова Д.А. в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д.56-58). Полагала оспариваемый Акт законным и обоснованным. Указала, что на момент его принятия решение суда по административному делу № 3а-<...>/2024 не вступило в законную силу. Относительно восстановления административному истцу пропущенного срока обращения в суд не возражала поскольку после ознакомления с материалами административного дела Омского областного суда № 3а-<...>/2025 бюджетному учреждению стало очевидно, что оспариваемый Акт в материалы названного административного дела был представлен в части, не относящейся к спорному земельному участку.
Заинтересованное лицо акционерное общество «Российские ипподромы» (далее – АО «Российские ипподромы») при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв, в котором полагало заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав на: верное применение кода расчета 05:051 (сегмент «Общественное использование»), недоказанность Администрацией города Омска правовой возможности для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд, поскольку Администрации города Омска было известно о принятии Акта в связи с рассмотрением административного дела № 3а-<...>/2024 (л.д.49-52).
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – в Закон № 237-ФЗ).
Приказом № 78-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области, по состоянию на 1 января 2022 года, подлежащие применению с 1 января 2023 года.
Согласно названному приказу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> рубля. Сведения об указанной выше кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 23 декабря 2022 года (л.д.35).
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.
Пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В пункте 6 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2016 года № 15-П указано, что кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой по земельному налогу, представляющему собой один из доходов муниципальных образований, зачисляемый по нормативу 100 процентов в местные бюджеты, средства которого служат для решения вопросов местного значения как конституционно установленной функции местного самоуправления.
Учитывая изложенную правовую позицию, суд полагает, что Администрация города Омска заинтересована в верном исчислении земельного налога, поскольку от результата определения кадастровой стоимости земельного участка, находящегося на территории муниципального образования, зависит размер земельного налога, получателем которого является такое муниципальное образование.
Таким образом, вопреки позиции заинтересованного лица, Администрацией города Омска право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением реализовано в установленном законом порядке.
Как указано выше Администрацией города Омска заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным иском. В качестве уважительности причин пропуска названного срока указано на то, что оспариваемый Акт в адрес Администрации не направлялся; о нахождении в нем оспариваемой кадастровой стоимости Администрации города Омска стало известно только в июле 2026 года после того, как по поданному 24 июня 2026 года Администрацией города Омска заявлению Филиал ППК «Роскадастр» по Омской области исполнил решение суда по делу № 3а-<...>/2024 исключив сведения об установленной на основании признанного незаконным решения № <...> кадастровой стоимости спорного земельного участка из ЕГРН (л.д.4,95).
Представитель административного истца в судебном заседании отметил, что оспариваемый Акт не являлся предметом рассмотрения по делу № 3а-<...>/2024 и в материалы названного судебного дела не предоставлялся, обратил внимание на незначительную разницу в размерах кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной решением № <...> (<...> рубля) и оспариваемым Актом (<...> рубля).
Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 3.1 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии бюджетным учреждением соответствующего решения, совершении оспариваемых действий (бездействия). Срок подачи указанных заявлений, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.
Оспариваемый Акт принят бюджетным учреждением 21 марта 2023 года. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рубля, определенной оспариваемым Актом, внесены в ЕГРН 23 марта 2023 года (л.д.36).
С административным исковым заявлением Администрация города Омска обратилась в суд 29 июня 2026 года (л.д.3), то есть с нарушением установленного срока обращения в суд.
Как следует из пояснений представителя административного истца и не оспаривается лицами, участвующими в деле, об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка Администрация города Омска не уведомлялась, копия Акта в адрес последней не направлялась.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в материалах административного дела № 3а-<...>/2024 года содержатся несколько представленных по запросу суда документов, содержащих сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере <...> рубля (копии на л.д. 119,122,125,129,130,134,135), в том числе выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости, в графе «Реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости» которой указан оспариваемый Акт (далее – Выписка, копии на л.д.130,134).
Относительно данного обстоятельства представитель административного истца пояснил, что при рассмотрении административного дела № 3а-<...>/2024 полагал, что все представленные в материалы дела по запросам суда доказательства относятся к решению № <...>, отметил, что Акт в рамках названного дела не упоминался, в материалы дела не предоставлялся, упоминание Акта в Выписке, при практически идентичном размере кадастровой стоимости, не свидетельствовало о том, что имел место еще один, помимо рассматриваемого в рамках дела 3а-<...>/2026, пересчет кадастровой стоимости спорного участка.
Суд учитывает, что предметом рассмотрения административного дела № 3а-<...>/2024 Акт не являлся; состоявшиеся по делу судебные акты упоминаний о нем не содержат; ни административный ответчик, ни заинтересованное лицо, в том числе в суде апелляционной инстанции, каких-либо доводов относительно Акта не приводили; сам факт наличия в материалах дела № 3а-<...>/2024 доказательств, содержащих упоминание об Акте, с учетом объема административного дела (2 тома на момент рассмотрения судом первой инстанции), незначительной разницы в размере кадастровых стоимостей (<...> и <...> рубля) не свидетельствует о том, что Администрация города Омска узнала о существовании Акта при рассмотрении указанного дела.
Также из материалов названного дела усматривается, что лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений относительно признания незаконным решения № <...>, представлялись доказательства, в которых кадастровая стоимость спорного земельного участка указана в размере <...>, а не <...> рубля, однако на данное несоответствие не указывали, т.е. оно не являлось для них очевидным (копии на л.д.117-119,120-122,132).
Таким образом у суда отсутствуют основания полагать, что о принятии бюджетным учреждением оспариваемого Акта административному истцу стало известно при рассмотрении названного административного дела.
Акт содержит сведения о кадастровой стоимости значительного количества (282 736) земельных участков (л.д.78). В рамках административного дела № 3а-<...>/2025 Акт оспаривался в части кадастровой стоимости иного земельного участка и представлялся в материалы названного дела в соответствующей части, где строка № <...> отсутствует (копии на л.д.137-145).
Учитывая установленные обстоятельства и нормы действующего правового регулирования, суд находит причины пропуска административным истцом срока обращения в суд уважительными, ходатайство о его восстановлении – подлежащим удовлетворению.
Пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона № 237-ФЗ установлено, что к полномочиям бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки относится, в том числе, определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (в редакции, действовавшей на момент принятия Акта).
Частью 1 статьи 16 Закона № 237-ФЗ предусмотрено, что определение кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В силу части 7 статьи 15 Закона № 237-ФЗ публично-правовая компания в течение десяти рабочих дней со дня начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, обеспечивает формирование и предоставление бюджетному учреждению перечня вновь учтенных, ранее учтенных в Едином государственном реестре недвижимости объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения в период с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки до даты начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, с учетом следующих особенностей: в перечень объектов недвижимости включаются виды объектов недвижимости (для земельных участков - категории земель), в отношении которых проводилась государственная кадастровая оценка (пункт 1 в редакции, действовавшей на момент принятия Акта); перечень объектов недвижимости формируется и предоставляется в соответствии с порядком формирования и предоставления перечней объектов недвижимости (пункт 2).
Согласно части 5 статьи 16 Закона № 237-ФЗ в течение сорока рабочих дней после получения перечня объектов недвижимости, предусмотренного частью 7 статьи 15 настоящего Федерального закона, бюджетное учреждение осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включенных в такой перечень, в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Результат расчета кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, оформляется в виде акта об определении кадастровой стоимости, форма которого утверждена приказом Росреестра от 6 августа 2020 года № П/0285 (пункт 74 Методических указаний).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <...>, поставлен на кадастровый учет 23 декабря 2011 года. Собственником земельного участка является АО «Российские ипподромы» (л.д.40-41).
27 декабря 2022 года по результатам рассмотрения обращения АО «Российские ипподромы» бюджетным учреждением принято решение № 174 которым, помимо прочих, пересчитана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> и по состоянию на 1 января 2022 года составила <...> рубля. Сведения об указанном размере кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 30 января 2023 года (л.д.11-12,36).
23 января 2023 года филиал ППК «Роскадастр» по Омской области в рамках реализации положений части 7 статьи 15 Закона № 237-ФЗ и в соответствии со своими полномочиями представил в бюджетное учреждение перечень вновь учтенных, ранее учтенных в ЕГРН объектов недвижимости, в сведения о которых внесены изменения в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года (исх. № <...> от 20 января 2023 года) (л.д.76).
21 марта 2023 года на основании названного перечня подготовлен оспариваемый Акт, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> пересчитана и определена в размере <...> рубля (строка <...>) (л.д.78-79). Соответствующие сведения внесены в ЕГРН 23 марта 2023 года. Указанная кадастровая стоимость является действующей, определена по состоянию на 1 января 2022 года и подлежит применения с 1 января 2023 года (л.д.36).
Решением Омского областного суда по административному делу № 3а-<...>/2024 от 29 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 года, в том числе признано незаконным решение бюджетного учреждения № <...>, сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере <...> рубля исключены из ЕГРН (л.д.5-10,146-148).
При рассмотрении названного административного дела суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу в том числе о том, что при пересчете кадастровой стоимости спорного земельного участка он был ошибочно отнесен к сегменту «Общественное использование» (код расчета 05:051), поскольку указанный сегмент и код вида разрешенного использования не соответствуют фактическому использованию земельного участка.
Из пояснений бюджетного учреждения (л.д.57) следует, и в судебном заседании установлено, что пересчет произведен по результатам рассмотрения перечня вновь учтенных, ранее учтенных в ЕГРН объектов недвижимости, в сведения о которых внесены изменения в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года; пересчету подвергалась установленная решением № <...> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, которая на тот момент являлась действующей; основанием для пересчета послужили изменения площади спорного земельного участка (с <...> кв.м. на <...> кв.м.), сегмент (общественное использование) и код вида разрешенного использования (05:051) при пересчете бюджетным учреждением не изменялись.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных вступившим в законную силу решением суда по административному делу № 3а-<...>/2024 обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что содержащаяся в Акте кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рубля (строка № <...>) рассчитана бюджетным учреждением с нарушением нормативных правовых актов в сфере государственной кадастровой оценки, выразившимся в использовании неверного сегмента и кода вида разрешенного использования, в связи с чем Акт в оспариваемой части признается судом незаконным.
Довод представителя бюджетного учреждения об отсутствии на момент составления Акта вступившего в законную силу решения суда по делу № 3а-<...>/2024 на выводы суда не влияет, поскольку то обстоятельство, что на момент принятия Акта решение № <...> еще не было оспорено (административный иск подан 8 августа 2023 года) и признано судом незаконным, не свидетельствует об отсутствии в указанный момент установленных по административному делу № 3а-<...>/2024 обстоятельств (использование сегмента и кода вида разрешенного использования, которые не соответствуют фактическому использованию земельного участка).
По аналогичным основаниям отклонению подлежат приведенные в письменных возражениях заинтересованного лица доводы относительно фактического использования земельного участка и возможности применения кода вида разрешенного использования 05:051.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в связи с признанием судом акта об определении кадастровой стоимости от 21 марта 2023 года № АОКС-55/2023/№ <...> незаконным в части, сведения об установленной названным Актом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рубля подлежат исключению из ЕГРН.
Руководствуясь статьями 175-180, 219, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
восстановить срок обращения в суд.
Признать незаконным акт бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об определении кадастровой стоимости от 21 марта 2023 года № АОКС-55/2023/№ <...> в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рубля (строка № <...>).
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рубля, определенную актом бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об определении кадастровой стоимости от 21 марта 2023 года № АОКС-55/2023/№ <...>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Омского областного суда Кондратенко Е.В.
Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2026 года.