ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю., с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Скад» Ивковой Е.В., представителя министерства тарифной политики Красноярского края Якоби Д.Ф., прокурора Семеновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-936/2026 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Скад» о признании недействующим в части приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 30 мая 2025 года № 79-о «О государственном регулировании тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Красноярского края»,
УСТАНОВИЛ:
30 мая 2025 года министерством тарифной политики Красноярского края (далее - Министерство) принят приказ № 79-О «О государственном регулировании тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Красноярского края» (далее - Приказ от 30 мая 2025 года № 79-О), пунктом 1 которого утвержден «Порядок установления регулируемых тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщениях, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщениях и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении на территории Красноярского края» согласно приложению № 1 (далее - Порядок).
Приказ от 30 мая 2025 года № 79-О был опубликован 30 мая 2025 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru и в соответствии с пунктом 4 вступил в силу с 01 сентября 2025 года.
Общество с ограниченной ответственностью «Скад» (далее – ООО «Скад») обратилось с административным иском о признании недействующим с 01 сентября 2025 года пункта 1.3 Порядка, утвержденного Приказом от 30 мая 2025 года № 79-О, в части слов «применяемый в случае установления тарифов впервые, а также если с даты введения в действие тарифов, установленных методом экономически обоснованных расходов, до даты введения в действие устанавливаемых тарифов пройдет не менее 4 лет».
Требования мотивированы тем, что пунктом 1.3 Порядка предусмотрены два метода государственного регулирования тарифов при определении размеров тарифов: метод экономически обоснованных расходов и метод индексации. При этом метод экономически обоснованных расходов применяется только в случае, если с даты введения в действие тарифов, установленных методом экономически обоснованных расходов, до даты введения в действие устанавливаемых тарифов пройдет не менее 4 лет либо если метод применяется впервые. Вопрос об установлении тарифов рассматривается по инициативе перевозчиков или уполномоченного органа (пункт 1.9 Порядка). Метод индексации, в силу пункта 3.1 Порядка, применяется только по инициативе уполномоченного органа в следующих случаях: ежегодно, за исключением применения метода экономически обоснованных расходов в соответствии с абзацем вторым пункта 1.3 Порядка; по истечении срока, указанного в абзаце втором пункта 1.3 Порядка, при отсутствии обращений либо наличии обращений менее 50 процентов перевозчиков от общего количества перевозчиков (в соответствии с дифференциацией тарифов). Таким образом, действующим Порядком предусмотрена периодичность в четыре года на установление тарифа по инициативе перевозчиков методом экономически обоснованных расходов. Однако обоснование (экономическое, правовое) конкретной периодичности в четыре года для установления тарифа названным методом по инициативе перевозчиков у Министерства не имеется. Вышеуказанный пункт 1.3 нормативного правового акта в части периодичности установления тарифа методом экономически обоснованных расходов по инициативе перевозчиков противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
При обсуждении вопроса о прекращении производства по делу представитель министерства тарифной политики Красноярского края (далее - Министерство) Якоби Д.Ф., действующий на основании доверенности, полагал производство по делу подлежащим прекращению, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу судебного решения о том же предмете.
Представитель административного истца ООО «Скад» Ивкова Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что административный истец оспаривает отдельный пункт Порядка по иным основаниям, которые ранее не проверялись и не оценивались судом.
Прокурор - прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Семенова П.С. полагала производство по административному делу подлежащим прекращению.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъясняется, что поскольку согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, оспариваемый акт или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном исковом заявлении, заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.
В силу части 8 статьи 213 данного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Таким образом, ввиду особенностей производства по делам об оспаривании нормативного правового акта при проверке по данному делу суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, а выясняет все обстоятельства дела в полном объеме, в числе которых соблюдение установленной процедуры принятия и соответствие оспариваемого нормативного правового акта иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а производство по указанному делу направлено не только на защиту прав, свобод и законных интересов административного истца, но и неопределенного круга лиц.
В силу части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Решением Красноярского краевого суда от 26 февраля 2026 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июня 2026 года, отказано в удовлетворении административного иска акционерного общества «Краевое автотранспортное предприятие» о признании не действующим «Порядок установления регулируемых тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщениях, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщениях и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении на территории Красноярского края», утвержденного приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 30 мая 2025 года № 79-О.
Как следует из содержания вышеуказанных судебных постановлений, судами проверялся пункт 1.3 Порядка, утвержденного Приказом от 30 мая 2025 года № 79-О, на предмет его соответствия законодательству большей юридической силы.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете, что в силу требований пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему делу.
Статьей 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, их представителями и иными лицами, права, свободы и законные интересы которых затрагиваются решением суда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указал, что судебные акты по административному делу могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной инстанции.
По смыслу приведенных норм лицо, не участвующее в административном деле о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части, но являющееся субъектом отношений, регулируемых таким актом, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда по указанному делу в кассационном порядке.
Таким образом, с учетом особенностей производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов, право ООО «Скад» на доступ к правосудию может быть реализовано путем обжалования решения суда в суд кассационной инстанции, если этим решением затронуты его свободы и законные интересы.
Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства административному делу судами общей юрисдикции.
Поскольку производство по административному делу подлежит прекращению, уплаченная за подачу административного искового заявления государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит возврату административному истцу (платежное поручение № 304 от 22 мая 2026 года).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу № 3А-936/2026 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Скад» о признании недействующим в части приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 30 мая 2025 года № 79-о «О государственном регулировании тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Красноярского края» - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скад» государственную пошлину в сумме 20 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 304 от 22 мая 2026 года.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи частной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Определение в окончательной форме принято 29 июля 2026 года.