ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 июля 2026 года город Чадан
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Оюн О.О., подсудимой АА, защитника – адвоката Куулар А.Э. (удостоверение №730, ордер №Н-069889), при секретаре Чалым Х.О., переводчике Кара-Сала Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних и несовершеннолетних детей, неработающей, военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Республики Тыва, получившей копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
АА управляла автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, АА была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей была назначена административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Согласно справке инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», водительское удостоверение, выданное на имя АА изъято от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного АА считается лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, так как согласно статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
А также согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В данном случае до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи, АА осознавая преступный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая этого, то есть действуя умышлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляла в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Тойота-Калдина» с государственным регистрационным знаком У 332 ВО 17, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги Р-257 «Енисей» 1021 км, расположенной на территории <адрес> Республики Тыва, повернула в сторону <адрес> Республики Тыва, вследствие чего, не справившись с управлением на участке <адрес>, расположенном возле <адрес>, допустила опрокидывание автомобиля. В связи с наличием у АА, достаточных оснований полгать, что она находится в состоянии опьянения, а именно наличием у нее запаха изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке она была отстранена от управления транспортным средством возле <адрес> по улице <адрес> Республики Тыва, о чем составлен протокол <адрес>4 об отстранении от управления транспортным средством в 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, АА, для дальнейшего разбирательства была доставлена в здание Госавтоинспекции МО МВД России «Дзун-Хемчикский», расположенный по адресу: <адрес>, где инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзун-Хемчикский», ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что АА согласилась, после чего, по результатам проведенного в 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования, посредством прибора Юпитер, установлено алкогольное опьянение АА, с результатом 0712 мг/г., превышающую возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л., на один литр выдыхаемого воздуха.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой АА в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимой АА и его защитником Куулар А.Э. данное ходатайство поддержано.
Государственный обвинитель Оюн О.О. дала согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая АА вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Виновность АА подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.
Действия АА суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Согласно ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Психическая полноценность подсудимой АА у суда сомнений не вызывает (л.д.53, 55).
Судом установлено, что подсудимая АА администрацией городского поселения <адрес> характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей и родственников жалоб в отношении нее в администрацию не поступали, к административной ответственности не привлекалась (л.д.58).
Также АА участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Дзун-Хемчикский» характеризуется с положительной стороны. Жалобы и претензии от соседей в отношении нее в дежурную часть не поступали, за нарушение общественного порядка текущем году замечалась (л.д.66).
Также в отношении АА имеется благодарственное письмо от ООО «Сибирская компания» за оказание помощи военнослужащим, принимающим участие в СВО на территории ДНР и ЛНР (л.д.64).
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против порядка безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных подробных показаний; положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних и несовершеннолетних детей, наличие благодарственного письма за оказание помощи военнослужащим, принимающим участие в СВО на территории ДНР и ЛНР.
Обстоятельств, отягчающих наказание АА предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая АА, относится к категории небольшой тяжести и предусматривает наказание до двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, подсудимой не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Ввиду того, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая, что подсудимый АА впервые совершила преступление небольшой тяжести, также учитывая все смягчающие вину обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой, назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.
Ограничений в применении к подсудимой данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой АА оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из следующего.
В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, однако, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемой и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Постановлением начальника группы дознания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства признано и приобщено транспортное средство Тойота-Калдина» с государственным регистрационным знаком У 332 ВО 17 (л.д.72).
Так, в ходе дознания установлено, что согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «Тойота-Калдина», 2000 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит подсудимой АА, которым она управляла в момент совершения преступления (л.д.110).
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, а также то, что транспортное средство, которым она управляла в момент совершения преступления, принадлежит ей на праве собственности, суд усматривает основания для конфискации имущества, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - транспортное средство марки «Тойота-Калдина» с государственным регистрационным знаком У 332 ВО 17, 2000 года выпуска, следует сохранить при деле до исполнения приговора в части конфискации имущества, - ДВД диск с записью; - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; - акт <адрес> об освидетельствование на состояние опьянения; - протокол <адрес> об административном правонарушении; - протокол <адрес> о задержании транспортного средства; чек от алкотектора; - копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, - постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи ТС следует хранить при деле.
В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в связи с чем, суд освобождает подсудимого от выплаты процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать АА виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении АА в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания АА в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.
Срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по <адрес> по месту жительству осужденного.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 04 (четырех) часов в день.
Возложить исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на уголовно-исполнительную УФСИН России по <адрес> по месту жительству осужденного.
Проинформировать Управление ГАИ МВД по <адрес> о лишении АА права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Конфисковать транспортное средство марки «Тойота-Калдина» с государственным регистрационным знаком У 332 ВО 17, 2000 года выпуска, хранящееся на территории стоянки по <адрес> Республики Тыва, в доход государства.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - транспортное средство марки «Тойота-Калдина» с государственным регистрационным знаком У 332 ВО 17, 2000 года выпуска, сохранить при деле до исполнения приговора в части конфискации имущества; - ДВД диск с записью; - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; - акт <адрес> об освидетельствование на состояние опьянения; - протокол <адрес> об административном правонарушении; - протокол <адрес> о задержании транспортного средства; чек от алкотектора; - копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, - постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № - хранить при деле.
Освободить АА от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Бирилей Ч.Б.