ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г.Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Николаевой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Тимофеевой М.С., подсудимого Олбутцев О.М., его защитника – адвоката Павлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Олбутцев О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, установил:
Органами дознания Олбутцев О.М. обвиняется в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.
21 октября 1990 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Олбутцев О.М., находясь в магазине «Байанай» <*****>, в нарушение п.1 Постановления Совета Министров СССР от 23.07.1975 №645, приказа МВД СССР от 01.12.1987 №246, не имея соответствующих документов на приобретение и хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, приобрел 50 патронов калибра 5,6 мм. После чего, в период времени с 06 часов 30 минут 28 октября 1990 года до 21 часов 00 минут 03 ноября 1990 года, находясь в местности «Андынгда» в 30 км от <*****> Республики Саха (Якутия), израсходовал 2 патрона при производстве стрельбы из оружия на охоте на боровую дичь.
Далее, в нарушение ст.ст.6 и 22 Федерального закона РФ №150 от 13.12.1996 «Об оружии», п.54 раздела XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, без получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение оружия и патронов, имея реальную возможность добровольно сдать в территориальные подразделения лицензионно разрешительной работы и в правоохранительные органы указанные патроны, и не сделав этого, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия, основных частей и боеприпасов на территории РФ, и желая их наступления, в период времени с 15 часов 00 минут 21 октября 1990 года до 16 часов 00 минут 01 мая 2026 года незаконно хранил на полке в сенях квартиры по адресу: <*****>, ранее приобретенные 48 патронов, которые 01 мая 2026 года были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по Вилюйскому району в ходе осмотра места происшествия.
В судебном заседании защитником Павловым В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием. В обоснование указано, что Олбутцев О.М. характеризуется положительно, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал изобличающие себя показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потому перестал быть общественно опасным.
Подсудимый Олбутцев О.М. в судебном заседании ходатайство адвоката поддержал, сообщил, что признал вину в полном объеме, раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию – в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель Тимофеева М.С. с ходатайством не согласилась. Суду пояснила, что явки с повинной по делу не имеется, Олбутцев О.М. длительное время в правоохранительные органы не являлся, патроны не сдавал. Прекращение уголовного дела не будет отвечать целям наказания за совершенное преступление.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Прекращение производства по уголовному делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.
В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом необходимо учитывать, что деятельное раскаяние влечет освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что Олбутцев О.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, дал подробные изобличающие его показания по существу дела, активно способствовал расследованию преступления, является <*****>, не работает, с места жительства характеризуется, в целом, положительно, предоставил свое жилое помещение <*****>, у психиатра, в органах профилактики на учете не состоит, с 1999 года состоит на учете у <*****> с диагнозом «<*****>».
С учетом совокупности обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления и вследствие своего деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимый осознает, с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела согласен.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ соблюдены, полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства: компакт-диск подлежит хранению в материалах уголовного дела; 47 стреляных гильз и 1 патрон с дефектом, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по <*****>, на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу подлежат передаче в Отделение лицензионно-разрешительной работы по Вилюйскому и <*****>м Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <*****> (Якутия) для соответствующего разрешения.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием защитника, разрешен судом вынесением отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, ст.239 УПК РФ, суд постановил:
Уголовное дело по обвинению Олбутцев О.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекратить, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: компакт-диск хранить в материалах уголовного дела; 47 стреляных гильз и 1 патрон с дефектом передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы по Вилюйскому и <*****>м Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <*****> (Якутия) для соответствующего разрешения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления подсудимому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы обвиняемого, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.М. Данилова