ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года с.Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Вдовенко А.В.
при секретаре судебного заседания Мендешевой Э.Г., с участием:
государственного обвинителя Жданова А.Е., защитника – адвоката Полякова Р.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО1, родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, имеющего высшее образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 18 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. ФИО1, являясь потребителем наркотиков, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст.14, 20-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, умышленно, с целью обеспечения себя наркотическим средством для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на удалении около 120-ти метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, нарвал в находящийся при себе мешок верхушечные части с листьями и остатками стебля дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрёл наркотическое средство – марихуану, общей массой в высушенном виде не менее 1 226 граммов, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.
Сразу после этого в вышеуказанный период времени ФИО1, действуя в целях реализации преступного умысла вышеобозначенного плана, направленного на незаконный оборот наркотических средств, приобретённое обозначенное наркотическое средство, храня при себе в мешке, перенёс от места его приобретения в помещение квартиры по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где стал его незаконно хранить. При этом первую часть наркотического средства, массой не менее 688 граммов, стал незаконно хранить россыпью на полу балкона вышеуказанной квартиры, вторую часть наркотического средства поместил в два полимерных пакета, массой не менее 394 грамма и 62 грамма, которые стал незаконно хранить в левом дальнем углу пола балкона вышеуказанной квартиры, а третью часть наркотического средства, массой не менее 82 граммов, переложил в матерчатый мешок, который стал незаконно хранить в коробке на кухне.
После этого <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по времени в период с 21 час. 00 мин. до 21 час. 19 мин. ФИО1, продолжая действовать с тем же преступным умыслом, находясь в помещении упомянутой квартиры, из первой вышеуказанной части наркотического средства его отдельную часть, массой не менее 326 граммов, после совершённых определённых манипуляций поместил: наркотическое средство, массой не менее 124 граммов – в полимерный пакет, массой не менее 70 граммов – во фрагмент бутылки; массой не менее 132 граммов – в эмалированную чашку, которые в свою очередь поместил в полимерный пакет и оставил незаконно храниться в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу.
Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил в вышеуказанной квартире наркотическое средство – марихуану, общей массой в высушенном виде 1 226 граммов, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 23 час. 27 мин. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 01 час. 30 мин. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний по предъявленному ему обвинению отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом все ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, а также указав на их инициативный и добровольный характер изложения с его стороны.
Так, согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, последний пояснил, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился весь день дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Далее, находясь у себя дома, он решил нарвать дикорастущую коноплю, чтобы расслабиться. Так, около 20 часов 00 минут он взял с собой мешок темного цвета, после вышел из дома и направился на поле в сторону «свинофермы», расположенной неподалеку от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, для того чтобы нарвать дикорастущую коноплю для дальнейшего употребления путем курения (он знал, где именно произрастает конопля, так как ранее ее там видел, когда проходил мимо).
Далее, находясь на месте около 20 час. 30 мин., где произрастала дикорастущая конопля, он нарвал в имевшийся при себе мешок темного цвета верхушечные части и листья конопли, после он направился к себе домой по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, рвал он коноплю голыми руками, на тот момент, когда он рвал коноплю, прошло около 15 минут. В обозначенной обстановке рядом никого не было, так как участок, где он рвал коноплю, безлюдный, а также было темно, поэтому за его действиями никто не наблюдал, собирал он дикорастущую коноплю для личного употребления, кому-либо передавать и тем более рассказывать про это не хотел. Домой он пошел около 20 часов 45 минут, дорога от поля на «свиноферме» до дома заняла у него около 15 минут. Пока он шел до дома, на улице никого не было, по пути следования ему никто не встречался.
Далее, придя домой, он около 21 часа 00 минут сразу же прошел на балкон, решил переложить дикорастущую коноплю в полимерные пакеты (какого именно цвета – не помнит): часть разложил на балконе, чтобы она высохла, а оставшуюся часть решил положить в тканевый мешок. После этого два пакета с дикорастущей коноплей он оставил на балконе в левом углу, часть разложенной дикорастущей конопли оставил на полу балкона, а тканевый мешок с оставшейся частью он решил перенести на кухню и положить в картонную коробку, которая находилась около окна, чтобы в дальнейшем изготовить из нее «химку», а также мешок, в который он собирал дикорастущую коноплю, выкинул в мусорный пакет. Он решил переложить дикорастущую коноплю из мешка, чтобы данный мешок не привлекал к себе внимания, так как он большой и гости, которые приходят к нему домой, могли его увидеть.
Затем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай с целью поиска работы или временной подработки. Поясняет, что в данный период времени около 14 часов 00 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в районе «Парк Победы» он зашел в строительный магазин (точное название не помнит, но может показать), чтобы приобрести несколько бутылок ацетона (рассчитывался наличными денежными средствами, чек об оплате покупки не забирал). После покупки ацетона он продолжил заниматься своими делами, а именно искал подработку, данный ацетон находился у него в пакете. Бутылки с ацетоном он купил для ремонта в квартире, о том, что данный ацетон он будет использовать в целях изготовления «химки» – об этом на тот момент не думал.
Далее в этот же день по времени около 20 часов 30 минут он вернулся домой по вышеуказанному адресу. После этого по времени около 21 часа 00 минут он решил сварить наркотическое средство – «химку», так как у него болела голова, имелся дискомфорт. В этот момент он вспомнил, как один из знакомых (анкетных данных он не помнит, так как это было в 2008 году) рассказал о рецепте приготовления «химки». В этот момент он взял с пола балкона часть высушенной дикорастущей конопли, которая была ранее собрана им <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, перенес её на кухню, взял бутылку, объемом 1,5 л., из-под минералки, которая стояла на кухонном столе, отрезал от нее дно и положил в нее до горловины коноплю и залил ацетоном, после чего сразу же слил содержимое жидкости из бутылки с фрагментами конопли в металлическую чашу и поставил на разогретую электрическую плиту, находящуюся в его квартире. В момент, когда он поставил металлическую чашу с зелено-коричневым содержимым на разогретую электрическую плиту, которую он включил заранее, содержимое начало закипать, и в один момент произошел взрыв, от которого содержимое, то есть жидкость, находящаяся в металлической чаше, а также конопля, которая осталась у него в полимерной бутылке, разлетелась по всей кухне, а также попало ему на ноги. Вышеуказанный процесс у него занял не более 20 минут. Далее у него начало жечь в нижней части тела, а именно ноги, вследствие чего он получил ожоги 2-й степени тяжести, на тот момент он отказался от госпитализации.
В результате произошедшего взрыва на кухне выбило деревянную кухонную дверь и он в состоянии шока начал собирать коноплю руками в первый попавшийся ему под руку пакет, часть конопли он собрал с полу с помощью тряпки в эмалированную чашку и все вышеуказанное закинул в мусорный пакет, который находился в коридоре около дверного проема на кухню. В данном мусорном пакете уже лежали 3 полимерные бутылки из-под ацетона, картонная коробка, а также в данный пакет он выкинул фрагмент бутылки с ранее замоченной коноплей, и фрагмент пустой бутылки, а также тряпку (у вышеуказанных бутылок отсутствовали донья). Кроме того, когда он начал всё в спешке собирать на кухне, то увидел, что от взрыва на полу кухни образовалось оплавление в виде темно-зеленых пятен. Он начал все убирать на кухне, так как побоялся, что от такого громкого взрыва могли прийти соседи или приехать сотрудники полиции.
После этого через некоторое время приехали сотрудники полиции и бригада «скорой медицинской помощи», которые оказали ему первую медицинскую помощь. При этом, он разрешил провести визуальный осмотр своей квартиры сотруднику ППС, анкетных данных он уже не помнит, и он им добровольно показал, где у него находится пакет с коноплей.
После того как прибыли сотрудники полиции, которые увидели происходящее в квартире его дома по вышеуказанному адресу, через некоторое время сюда прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, а также двое понятых. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия по месту его (ФИО1) жительства, он сразу же показал сотрудникам полиции, что у него находится наркотическое средство, хранившееся у него на балконе квартиры. Далее сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятым и участвующим лицам, после чего приступил к осмотру места происшествия в его квартире, где у него в кухонном помещении на кухонном гарнитуре располагалась металлическая чашка с нагаром, а также около окна в вышеуказанном помещении находилась картонная коробка с матерчатым мешком, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет белого цвета и опечатано бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная надпись, а также на ней он расписался.
Далее в коридоре около дверного проема кухонного помещения был обнаружен пакет, в котором находилась картонная коробка с мокрой дикорастущей коноплей, металлическая чаша с веществом растительного происхождения и бутылки из-под ацетона, а также две бутылки с отрезанным дном, в одной из которых находилось вещество растительного происхождения, две тряпки, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет белого цвета и опечатаны бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная надпись, а также на ней он расписался.
Далее на балконе его квартиры в левом углу у него были обнаружены полимерные пакеты с веществом растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет и опечатаны бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная надпись, а также на ней он расписался. Также на балконе его квартиры было собрано с пола вещество растительного происхождения, которое было помещено в полимерный пакет фиолетового цвета, а в дальнейшем изъяты и упакованы в полимерный пакет фиолетового цвета и опечатаны бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная надпись, а также на ней он расписался. Также на балконе был изъят полимерный пакет, внутри которого лежали две полимерные бутылки без доньев, пластиковый контейнер с металлическим ключом-головкой, фольгой, отрезком бумаги, фрагментом бутылки.
Более в ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было.
Сотрудником полиции после этого был составлен протокол осмотра места происшествия, после составления он и все участвующие лица ознакомились с протоколом, замечания не поступили и все участвующие лица в нем расписались, подтвердив правильность внесенных в протокол сведений. В протоколе все верно было прописано.
После этого все проехали в здание ОМВД России по Майминскому району для дальнейшего разбирательства, где он добровольно без оказания на него какого-либо психического и физического давления со стороны сотрудников полиции рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как у него было шоковое состояние и болели ноги.
Отметил, что он собрал коноплю для личного употребления, никого угощать, передавать и тем более сбывать её он не хотел, а также о том, что собрал и хранил у себя коноплю, никому не говорил. Место, где он нарвал коноплю, где он ее хранил и изготовил, он сможет показать. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. О том, что запрещено приобретать и хранить коноплю, он знал, но думал, что его не поймают.
Вину в совершённом преступлении он признаёт полностью и в содеянном раскаивается (л.д.92-97, л.д.121-123).
Согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого в ходе проведённой с его участием на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проверки показаний на месте, последний подтвердил ранее данные им при его допросе в указанном процессуальном статусе показания относительно обстоятельств незаконных приобретения и последующего хранения наркотического средства в крупном размере, а также указал: 1). на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 120 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где он <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 20 час. 30 мин. до 20 час. 45 мин. нарвал (приобрёл) коноплю; 2). на помещение квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где он осуществлял хранение ранее приобретённого наркотика (л.д.104-110).
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании нижеследующих доказательств:
- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым последний, будучи командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по Майминскому району, пояснил, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 21 час. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по Майминскому району поступило сообщение о дебоше в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на который он выехал в составе суточной смены совместно с сотрудником полиции Бокчуковым. По прибытию на место им открыл дверь квартиры неизвестный мужчина, который представился ФИО1. При этом, когда ФИО1 отрыл им дверь, они сразу почувствовали пряный запах марихуаны и резкий запах ацетона. У данного мужчины были видимые ожоги на ногах, которые, как пояснил ФИО1, он получил в ходе варения «химки». Также при визуальном осмотре квартиры с согласия ФИО1 совместно с ним было обнаружено вещество растительного происхождения на балконе квартиры. Далее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по времени в 21 час. 19 мин. он сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Майминскому району, после чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа (л.д.54-56);
- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым последний, будучи полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, касаемо обстоятельств выезда на место происшествия – по месту жительства ФИО1 – дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО7 (л.д.57-59);
- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым последняя пояснила, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по времени около 21 час. 30 мин. она со своей подругой Чукиной Валерией гуляли в районе «Разъезда» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, когда к ним подошли неизвестные мужчины, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Далее они проехали по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, прошли к обозначенной квартире, где уже находилась следственно-оперативная группа и кинолог со служебной собакой. После этого сотрудники полиции позвали хозяина <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, к ним вышел неизвестный им мужчина, представившийся в последующем как ФИО1. Далее сотрудники полиции представившись, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и пояснили, что у них имеется информация о том, что у него хранятся наркотические средства и пояснили, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия в квартире с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. Далее сотрудники полиции разъяснили порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности участвующих лиц, спросили их – понятых – полные анкетные данные. После этого, записав все данные в протокол, сотрудники полиции приступили к осмотру квартиры. Перед началом осмотра сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли у него предметы преступного посягательства, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что у него таковые имеются, и сказал, что сотрудники полиции могут пройти в квартиру и посмотреть. После чего сотрудник полиции приступили к осмотру квартиры.
В ходе осмотра места происшествия на кухне на кухонном гарнитуре, который располагается слева, была обнаружена металлическая чаша с темным нагаром на дне, также на кухне около окна была обнаружена коробка картонная, внутри которой лежал мешок с веществом растительного происхождения. Вышеуказанное было изъято и упаковано, а также опечатано бумажными бирками, на которых были сделаны пояснительные записи, на которых все участвующие лица расписались.
Далее при осмотре коридора был обнаружен полимерный пакет, внутри которого обнаружили несколько полимерных бутылок, из которых три бутылки были с ацетоном, а также картонная коробка с веществом растительного происхождения, металлическая чаша, тряпка. Вышеуказанное было изъято и упаковано, а также опечатано бумажными бирками, на которых были сделаны пояснительные записи, на которых все участвующие лица расписались.
Далее при осмотре балкона вышеуказанной квартиры, на полу которого было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было собрано в полимерный пакет фиолетового цвета, а также в левом углу были обнаружены полимерные пакеты, два из которых были с веществом растительного происхождения, а третий полимерный пакет белого цвета был с приспособлением для курения (пластиковыми бутылками), обрезью дна пластиковой бутылки с бумажным отрезком, пластиковый контейнер с металлическим предметом. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано, а также опечатано бумажными бирками, на которых были сделаны пояснительные записи, на которых все участвующие лица расписались.
В ходе обнаружения и изъятия вышеуказанных предметов и веществ сотрудником, производившим осмотр, был задан вопрос ФИО1, что это за вещества и предметы и кому они принадлежат, на что последний пояснил, что все обнаруженные и изъятые предметы и вещества принадлежат ему и что вероятней всего вещество растительного происхождения – это конопля. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с протоколом, далее расписались в нем, подтвердив правильность внесенных в нем сведений. Все сведения, указанные в протоколе, соответствовали действительности. Заявлений и ходатайств от участвующих лиц по процедуре осмотра места происшествия не поступили (л.д.60-62);
- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым последняя, будучи привлечённой в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в квартире по месту жительства ФИО1, по обстоятельствам проведения указанного следственного действия и его результатам дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО9 (л.д.63-65);
- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым последняя пояснила, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она со своим сыном находилась дома, когда по времени с 21 часа до 21 час. 30 мин. она услышала сильный хлопок, схожий со звуком взрыва, после чего сразу же направилась в подъезд дома и начала подниматься на верхние этажи. И в этот момент на лестничной площадке между вторым и третьим этажами она увидела дым, а также услышала мужской голос, видела, что её знакомый Михаил также направляется на третий этаж. Далее Михаил зашёл в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в которой проживает неизвестный ей мужчина. Она в свою очередь не стала заходить в данную квартиру, а осталась находиться на лестничной площадке 3-го этажа. Слышала, как Михаил разговаривает с мужчиной, Михаил тогда кричал, чтобы вызвали сотрудников полиции. Она тогда со своего телефона позвонила в службу «112» и сообщила о происходящем. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции (л.д.66-68);
- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым последний пояснил, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по времени около 20 час. 30 мин. он возвращался к себе домой из магазина и на подходе к подъезду своего дома отчётливо услышал звук взрыва, после чего направился в подъезд <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Забегая на 3-й этаж, он почувствовал резкий запах ацетона. Когда он подбежал к <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где было видно, что нижняя часть двери отогнута от взрыва, он, открыв дверь, зашёл вовнутрь, полагая, что в квартире есть пострадавшие, увидел неизвестного ему мужчину, у которого на ногах имелись телесные повреждения в виде ожогов с элементами вещества растительного происхождения. В этот момент данный мужчина стал говорить ему, что сейчас он всё приберёт и уйдёт, однако он (Санаров), пояснив, что он знает, «чем это пахнет», стал кричать, чтобы вызвали сотрудников полиции и сообщил, что у соседа обнаружены наркотики. Соседка по имени Алена тогда позвонила на номер «112» и вскоре на место происшествия прибыли сотрудники полиции (л.д.69-71);
- рапортом командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Майминскому району ФИО7 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому последний сообщил об обнаружении в указанную дату в квартире по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на балконе вещество растительного происхождения (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, была зафиксирована обстановка расположения предметов и вещей на момент производства указанного следственного действия, а также были обнаружены и изъяты следующие предметы и вещества: на кухне – эмалированная чашка белого цвета с налётом, картонная коробка с веществом растительного происхождения; в коридоре – мешок из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения, повреждённый пакет чёрного цвета, эмалированная чашка белого цвета с веществом растительного происхождения, фрагмент ткани, фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала голубого цвета (дно отсутствует) с веществом растительного происхождения, бутылка из полимерного материала белого цвета с надписями, одна из которых «Ацетон…», в количестве 3-х штук, фрагмент бутылки из полимерного материала (дно отсутствует); на балконе – мешок из бесцветного полимерного прозрачного материала, пакет из полимерного материала сиреневого цвета с веществом растительного происхождения, пакет из полимерного материала чёрного цвета с вещество растительного происхождения, пакет из полимерного материала белого цвета с веществом растительного происхождения, повреждённая бутылка из полимерного материала зелёного цвета, фрагмент бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала (дно отсутствует), фрагмент фольги, фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала, фрагмент бумаги, металлический ключ-головка в пластиковом контейнере (л.д.10-26);
- заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,3,4,5, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном состоянии: упаковка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – 82 грамма; упаковка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – 124 грамма (мешок из полимерного материала), 132 грамма (эмалированная чаша), 70 граммов (фрагмент бутылки); упаковка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – 362 грамма; упаковка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – 394 грамма (пакет чёрного цвета) и 62 грамма (пакет белого цвета). В смывах с внутренней поверхности эмалированной чашки (упаковка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), фрагмента коробки, двух фрагментов ткани, повреждённого пакета из полимерного материала, фрагмента бутылки из полимерного материала (упаковка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), а также с внутренней поверхности бутылки из полимерного материала, мешка из полимерного материала, двух фрагментов бутылок из полимерного материала, фрагмента фольги, фрагмента бумаги и металлической ключ-головки (упаковка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) – это действующее начало таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло.
Для проведения настоящего экспертного исследования израсходовано по 2 грамма марихуаны из каждой упаковки (упаковки №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,3,4,5) (л.д.32-38);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому были осмотрены следующие ранее изъятые по настоящему делу предметы и вещества, представляющие доказательственное значение: эмалированная чашка белого цвета с налётом; художественно оформленная картонная коробка с мешком из х/б ткани бело-синего цвета с наркотическим средством – марихуаной, массой 80 граммов; фрагмент коробки с пятнами; фрагмент ткани с пятнами; мешок из бесцветного прозрачного полимерного материала с наркотическим средством – марихуаной, массой 122 грамма; повреждённый пакет чёрного цвета с пятнами; эмалированная чашка белого цвета с наркотическим средством – марихуаной, массой 130 граммов; фрагмент ткани с пятнами; фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала голубого цвета (дно отсутствует) с наркотическим средством – марихуаной, массой 68 граммов; бутылка из полимерного материала белого цвета с надписями, одна из которых – «Ацетон…»; бутылка из полимерного материала белого цвета с надписями, одна из которых – «Ацетон…»; бутылка из полимерного материала белого цвета с надписями, одна из которых – «Ацетон…» с прозрачной бесцветной жидкостью, объёмом 300 мл.; фрагмент бутылки из полимерного материала (дно отсутствует) с налётом; пакет из полимерного материала сиреневого цвета с наркотическим средством – марихуаной, массой 360 граммов; пакет из полимерного материала чёрного цвета с наркотическим средством – марихуаной, массой 392 грамма; пакет из полимерного материала белого цвета с наркотическим средством – марихуаной, массой 60 граммов; повреждённая бутылка из полимерного материала зелёного цвета с налётом; фрагмент бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала (дно отсутствует) с налётом; фрагмент фольги с налётом; фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала с налётом; фрагмент бумаги с пятнами; металлический ключ-головка с налётом, – которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела в указанном процессуальном статусе (л.д.72-81, л.д.82-87).
Анализируя вышеизложенные доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему совершённом преступлении полностью доказана.
Данный вывод подтверждается, помимо признательных показаний самого подсудимого, последовательными взаимно дополняющими и уточняющими показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО10 и ФИО11, а также вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми.
Эти показания непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, экспертными заключениями, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.
В судебном заседании, в т.ч. из показаний самого подсудимого в ходе предварительного следствия, установлено, что при описанных выше в приговоре обстоятельствах ФИО1 ещё до совершения фактических действий по инкриминированному ему в вину преступлению имел преступный умысел на приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, фактически выполнил объективную сторону данного уголовно наказуемого деяния, связанного с незаконным приобретением и последующим хранением наркотического средства. При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее – Постановление), не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Размер наркотического средства по инкриминированному подсудимому в вину совершённому преступлению определён экспертом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей стс.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и относится к крупному.
Законность обнаружения и изъятия наркотического средства в квартире по месту жительства ФИО1 именно в ходе проведения следственного действия – осмотра места происшествия – без получения соответствующего судебного решения подтверждается полученным от ФИО1 на проведения такового осмотра предварительным согласием, что отражено как в соответствующем протоколе осмотра места происшествия, так и было подтверждено подсудимым в ходе судебного разбирательства. В этой связи конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища нарушено не было.
ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.139, 141).
Согласно заключению комиссионной судебной экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему в вину деяния, во временном болезненном психическом состоянии он также не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительной меры медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять свои процессуальные права. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д.49-52).
Учитывая изложенное, суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему в вину преступлению.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи, его возраст, материальное положение как самого подсудимого, так и членов его семьи, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершённое ФИО1, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории тяжкого преступления.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и квалифицированное по ч.2 ст.228 УК РФ, является оконченным.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нашедшее своё выражение в предоставлении ФИО1 органам следствия сведений об обстоятельствах совершённого им преступления, что отражено как в его устных и письменных пояснениях, данных до момента возбуждения настоящего уголовного дела, так и в его показаниях, данных им на стадии предварительного расследования при его допросах и подтверждённых как при проверке его показаний на месте, так и в ходе судебного разбирательства (в т.ч. и об обстоятельствах времени и места приобретения наркотического средства, его роли в содеянном, которые были установлены только лишь из пояснений и показаний подсудимого); полное признание вины и раскаяние в содеянном, в т.ч. озвученное подсудимым в ходе судебного разбирательства; состояние здоровья подсудимого; наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребёнка; участие подсудимого в оказания гуманитарной помощи лицам, задействованным в проведении Специальной военной операции; положительная характеристика на подсудимого по месту его бывшей работы.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни его защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением.
Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 16.05.2017), добровольная сдача наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, означает выдачу лицом таких средств и растений при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Как установлено по рассматриваемому делу, исходя из вышеприведённых доказательств, сотрудники полиции, прибывшие на место происшествия по вызову касаемо произошедшего взрыва в квартире по месту жительства ФИО1, обнаружили у него незаконно хранимое вещество, в последующем установленное как наркотическое. И только после этого подсудимый при проведении осмотра места происшествия в его жилище указал о наличии у него по месту жительства незаконно хранимой марихуаны.
Таким образом, при исследуемых обстоятельствах судом не установлено факта добровольной сдачи ФИО1 наркотического средства, ввиду чего по указанному юридическому основанию подсудимый освобождению от уголовной ответственности не подлежит.
С учётом исследованной личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья как его самого, так и членов его семьи, возраста, обстоятельств совершённого им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляемое по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения штрафа и ограничения свободы.
При этом, суд убеждён, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества – то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением на него определённых обязанностей, полагая, что именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, и соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ и ч.1 ст.60 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иного наказания суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, не усматривает суд и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ и оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченное органом следствия вознаграждение адвокату Полякову Р.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия за 6 дней участия – в сумме 17 544,80 руб., а также выплаченное судом вознаграждение данному адвокату в ходе судебного разбирательства за 2 дня участия – в сумме 5 210,80 руб.
При этом, ввиду того что ФИО1 при производстве по данному уголовному делу предварительного следствия от защитника не отказывался, находится в зрелом трудоспособном возрасте, имеет источник дохода от выполняемой работы на неофициальной основе, имущественно несостоятельным лицом не является, возмещение понесённых по делу процессуальных издержек в полном объёме должно быть возложено именно на него.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по графику, установленному данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Майминскому району эмалированную чашку белого цвета с налётом; картонную коробку с мешком с наркотическим средством – марихуаной, массой 80 граммов; фрагмент коробки с пятнами; фрагмент ткани с пятнами; мешок из бесцветного прозрачного полимерного материала с наркотическим средством – марихуаной, массой 122 грамма; повреждённый пакет чёрного цвета с пятнами; эмалированную чашку белого цвета с наркотическим средством – марихуаной, массой 130 граммов; фрагмент ткани с пятнами; фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала голубого цвета (дно отсутствует) с наркотическим средством – марихуаной, массой 68 граммов; бутылки из полимерного материала белого цвета с надписями, одна из которых – «Ацетон…», в количестве 3-х штук; фрагмент бутылки из полимерного материала (дно отсутствует) с налётом; мешок из бесцветного полимерного прозрачного материала; пакет из полимерного материала сиреневого цвета с наркотическим средством – марихуаной, массой 360 граммов; пакет из полимерного материала чёрного цвета с наркотическим средством – марихуаной, массой 392 грамма; пакет из полимерного материала белого цвета с наркотическим средством – марихуаной, массой 60 граммов; повреждённую бутылку из полимерного материала зелёного цвета с налётом; фрагмент бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала (дно отсутствует) с налётом; фрагмент фольги с налётом; фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала с налётом; фрагмент бумаги с пятнами; металлический ключ-головку с налётом – уничтожить.
Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета в счёт возмещения понесённых по делу процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Полякова Р.В. на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, денежную сумму в размере 22 755,60 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления путём принесения жалобы или представления в Майминский районный суд Республики Алтай, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Вдовенко