ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года с.Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Вдовенко А.В.
при помощнике судьи Борисовой Е.В., с участием:
государственного обвинителя Жданова А.Е., защитника – адвоката Барсукова В.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО1, родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, имеющего высшее образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» в должности монтажника, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО1, являясь потребителем наркотиков, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст.14, 20-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, умышленно, с целью обеспечения себя наркотическими средствами для личного употребления, без цели сбыта, находясь на приусадебном участке дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, нарвал в имеющийся при нём полимерный пакет верхушечные части с листьями и остатками стебля растения дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрёл наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном виде не менее 170 граммов, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.
Сразу же после этого ФИО1, действуя с тем же преступным умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств, в вышеуказанный временной период приобретённое обозначенное наркотическое средство, храня его при себе в полимерном пакете, перенёс от места его приобретения к хозяйственной постройке (туалету), расположенной на территории упомянутого приусадебного участка, где стал его незаконно хранить на земле между туалетом и фрагментом металлического профилированного листа.
Далее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по времени около 19 час. 00 мин. ФИО1, действуя с тем же преступным умыслом, часть вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 124 граммов, взял из полимерного пакета в руки и, храня при себе, перенёс в надворную постройку – гараж, расположенный на прилегающей территории к вышеуказанному дому, а оставшуюся часть наркотического средства, массой не менее 46 граммов, оставил храниться на земле между туалетом и фрагментом металлического профилированного листа на территории того же самого приусадебного участка. Затем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по времени около 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении обозначенного гаража, часть приобретённого им наркотического средства после совершения с ним определённых действий, массой не менее 124 граммов, поместил в компостную яму, расположенную на территории домовладения по вышеуказанному адресу, где стал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 17 час. 24 мин. до 18 час. 51 мин.
Таким образом, ФИО1 в период времени с 10 час. 00 мин. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 17 час. 24 мин. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> незаконно приобрёл и в последующем хранил наркотическое средство – марихуану, общей массой 170 граммов.
Кроме того, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ФИО1, являясь потребителем наркотиков, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст.14, 20-25 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, умышленно, с целью обеспечения себя наркотическими средствами для личного употребления, без цели сбыта, находясь на открытом участке местности, расположенном на удалении в 190 метрах в юго-западном направлении от дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, нарвал в имеющийся при нём полимерный пакет верхушечные части с листьями и остатками стебля растения дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрёл наркотическое средство – марихуану, массой не менее 256 граммов, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.
Сразу после этого ФИО1, действуя с тем же преступным умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств, приобретённое наркотическое средство поместил в находящийся при нём рюкзак и, храня его при себе, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. перевёз на неустановленном автомобиле от места его приобретения к себе домой по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где переложил упомянутое наркотическое средство в полимерный ящик, находящийся в комнате подвала вышеуказанного дома, и стал таким образом его незаконно хранить.
Далее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО1, действуя с тем же преступным умыслом, взял из полимерного ящика в руки часть вышеуказанного наркотического средства и, храня его при себе, перенёс в надворную постройку – гараж, расположенный на территории указанного домовладения. После этого в вышеуказанный временной период ФИО1, находясь в помещении данного гаража, часть приобретённого им вышеуказанного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть – марихуану, массой 256 граммов, продолжил незаконно хранить в полимерном ящике, находящимся на полке стеллажа в комнате подвала вышеуказанного дома, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – осмотра упомянутого дома на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 19 час. 15 мин. до 20 час. 10 мин.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний по предъявленному ему обвинению отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом все ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, а также указав на их инициативный и добровольный характер изложения с его стороны.
Так, согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, последний пояснил, что является потребителем наркотика – конопли – с 2012 года. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился рядом с урочищем Узек в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по рабочим делам. И после того как он освободился в период 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, то решил расслабиться и сходить нарвать конопли, которая здесь произрастала. Он знал, где произрастает и как выглядит конопля, поскольку неоднократно ранее ее видел, когда ранее находился в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. При себе у него тогда был рюкзак, а в рюкзаке –черный пакет. Далее он, находясь на месте в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, где произрастала конопля, нарвал в имевшийся при себе полимерный пакет черного цвета верхушечные части и листья конопли, после он данный пакет с коноплей положил в рюкзак, рвал он коноплю голыми руками, после он прошел в сторону трассы, чтобы «поймать» попутку, далее остановился автомобиль (какой именно марки и госномер – он не знает) и водитель-парень подвез его до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Затем, прибыв в данный населённый пункт, он направился к себе домой по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Придя домой около 21 часа 30 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, он вытащил из рюкзака пакет черного цвета с коноплей, спустился к себе подвал дома по вышеуказанному адресу, вытащил из пакета приобретенную им ранее коноплю, после положил ее в пластиковый ящик, стоящий на стеллаже в подвале, сушиться, после он направился спать, так как было уже поздно. На тот момент, когда он рвал, сушил и курил коноплю, рядом никого не было на территории усадьбы. Так, он подождал, когда дикорастущая конопля высохнет. На дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он спустился к себе в подвал около 14 часов 00 минут, убедился, что конопля уже достаточно высохла и была пригодна к употреблению путем курения, и после направился к себе в гараж, находящийся на прилегающей территории к дому. Так, около 14 часов 05 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он, находясь у себя в гараже, употребил коноплю путем курения.
Далее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов 00 минут он находился у себя дома. В это время к его дому подошли незнакомые ранее ему мужчины и представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется информация о его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно что он хранит наркотические средства по месту своего жительства и что сейчас будет проведен обыск в надворных постройках. Также с сотрудниками полиции были двое ранее незнакомых ему парней, которых пригласили в качестве понятых. Сотрудник полиции задал ему вопрос о том, имеются ли у него предметы преступного посягательства, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что он пояснил, что у него таковые не имеются и сказал, что сотрудники полиции могут пройти на территорию его домовладения и посмотреть. Далее сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятым и участвующим лицам, после чего сотрудник полиции приступил к обыску территории его домовладения и надворных постройках, в ходе которого возле гаража в металлической урне сотрудники полиции обнаружили фрагмент бутылки без донной части с налетом вещества внутри, которая была изъята и упакована в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитями белого цвета и опечатана бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная запись и все участвующие лица расписались на ней. Отметил, что фрагмент бутылки, обнаруженный у него в урне – это «булик», через который он ранее употреблял коноплю путем курения. Далее в гараже у него на столе был обнаружен фрагмент бутылки без донной части с налетом вещества внутри, на столе была обнаружена ключ-головка с налетом вещества внутри, которые также были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитями белого цвета и опечатана бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная запись и все участвующие лица расписались на ней. Также на столе была обнаружена прорезиненная ключ-головка с налетом вещества внутри, который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитями белого цвета и опечатана бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная запись и все участвующие лица расписались на ней. Там же – в гараже – справа от входа в навесном шкафу была изъята стеклянна бутылка с надписью «Ацетон», которая был упакована в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитями белого цвета и опечатана бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная запись и все участвующие лица расписались на ней.
Далее на прилегающей территории к дому возле уличного туалета был обнаружен фиолетовый пакет с веществом растительного происхождения. Сотрудники полиции у него спросили, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что он пояснил, что это – конопля и она принадлежит ему. По обстоятельствам приобретения и последующего хранения данной конопли отметил, что примерно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 11 часов 00 минут он во время работ на своем приусадебном участке увидел коноплю – примерно 2 куста, которая росла около компостной ямы вдоль сетки ограждения, и у него возникло желание сорвать ее и употребить в виде наркотического средства «химка». Так, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут во время выполнения работ у себя на участке он сорвал голыми руками эти кусты конопли в полимерный пакет и спрятал его на земле между уличным туалетом и фрагментом металлического профлиста. В этот же день в вечернее время – около 19 часов 00 минут – он взял в руки горсть конопли из данного пакета, перенес ее в руках в гараж, находящийся на его приусадебном участке, где переложил в металлическую чашку и залил коноплю ацетоном. Через некоторое время он руками отжал коноплю, а полученный раствор выпарил в гараже на электрической плитке. Оставшиеся после выпаривания масла он за два раза употребил путем курения, используя при этом две металлические ключ-головки, одна из которых имеет прорезиненную оплетку и две полимерные бутылки без дна («булики»). Одну из бутылок он потом выложил в урну около гаража, так как хотел ее выбросить в мусор. Плитка электрическая сломалась после этого и не подлежала ремонту, поэтому он ее выбросил. Отжимки конопли он выбросил на компостную яму, а часть конопли так и осталась в пакете в проеме между туалетом и фрагментом профлиста. Так как данная конопля ему не понравилась, он потом забыл про нее. Оба эти наркотические средства – то есть конопля в пакете и отжимки конопли на компостной яме – были потом изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Далее данное вещество растительного происхождения было изъято, горловина пакета была перевязана нитями белого цвета и опечатана бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная запись и все участвующие лица расписались на ней.
Затем за уличным туалетом (так как там произрастала дикорастущая конопля, которую он сам и скашивает, поэтому у него там находится «компостная яма») в скошенной траве сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения, которую он скосил примерно в конце июля в числах <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут. Более в ходе обыска ничего изъято не было. Сотрудником полиции после этого был составлен протокол обыска, после составления он и все участвующие лица ознакомились с протоколом, замечания не поступили, и они все – участвующие лица – в нем расписались, подтвердив правильность внесенных в протокол сведений. В протоколе все верно было прописано.
После сотрудники полиции пояснили, что нужно провести осмотр места происшествия – его жилища, на что у него также спросили согласие. Он дал указанное своё согласие, о чём была сделана соответствующая отметка в составляемом протоколе, после через по прибытии на место происшествия кинолога со служебной собакой, им всем были разъяснены права и обязанности (понятым и участвующим лицам), после сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия в его жилом доме, где у него в жилище ничего не было обнаружено. Далее сотрудники полиции спустились в подвал его дома, где в дальней комнате – то тесть во второй слева от входа – у него был расположен стеллаж, где на данном стеллаже на второй полке был обнаружен пластиковый ящик темного цвета с веществом растительного происхождения, после чего ему сотрудниками полиции был задан вопрос, что это и кому это принадлежит, на что он пояснил, что это – «конопля», она принадлежит ему, которую он собрал для личного употребления в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Далее данное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитями белого цвета и опечатана бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная запись и все участвующие лица расписались на ней.
Вся изъятая у него конопля принадлежала одному ему, которую он собирал и хранил для личного потребления в октябре 2025 года и в августе 2024 года. Кому-либо передавать наркотические средства он не хотел и не собирался и никому не говорил о том, что сорвал и хранил её у себя около туалета, а также в подвале дома. Сотрудником полиции после этого был составлен протокол осмотра места происшествия, после составления он и все участвующие лица ознакомились с протоколом, замечания не поступили, и они все – участвующие лица – в нем расписались, подтвердив правильность внесенных в протокол сведений. В протоколе все верно было прописано.
После этого они все проехали в здание УНК МВД по Республике Алтай для дальнейшего разбирательства, где он добровольно без оказания на него какого-либо психического и физического давления со стороны сотрудников полиции рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления. А также у него взяли смывы с рук и с носогубного треугольника. Далее его свозили в больницу на освидетельствовали на состояние опьянения.
Вину в совершённых преступлениях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. О том, что запрещено приобретать и хранить коноплю, он знал, но думал, что его не поймают (л.д.137-141, л.д.148-150, л.д.173-175).
Согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого в ходе проведённой с его участием на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проверки показаний на месте, последний подтвердил ранее данные им при его допросе в указанном процессуальном статусе показания относительно обстоятельств незаконных приобретения и последующего хранения наркотического средства в крупном размере, а также указал на: 1). дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где в подвале им осуществлялось хранение наркотического средства, ранее приобретённого: одна часть – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, которую он нарвал, находясь рядом с урочищем <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай; вторая часть – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которую он нарвал и в последующем хранил у себя на приусадебном участке; 2). открытый участок местности, расположенный на территории домовладения по месту жительства подозреваемого, где в металлической урне, находящейся около гаража, он хранил фрагмент полимерной бутылки без донной части («булик»), которую использовал для употребления наркотического средства; 3). помещение гаража, расположенного на территории домовладения по месту жительства подозреваемого, где он хранил другие приспособления для употребления наркотического средства: фрагмент полимерной бутылки без донной части («булик»), металлический ключ-головку, прорезиненный ключ-головку, стеклянную бутылку с надписью «Ацетон»; 4). уличный туалет, расположенный на территории домовладения по месту жительства подозреваемого, где под прислонённым к нему фрагментом профилированного листа он осуществлял хранение полимерного пакета с наркотическим средством – марихуаной; 5). компостная яма, расположенная за туалетом на территории домовладения по месту жительства подозреваемого, где среди скошенной травы он хранил отжимки конопли, которую ранее он нарвал около этой же самой компостной ямы на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; 6). открытый участок местности, расположенный на удалении в 190 метрах в юго-западном направлении от дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, где на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он нарвал (приобрёл) дикорастущую коноплю для личного потребления (л.д.155-164).
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании нижеследующих доказательств:
- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым последний, будучи старшим оперуполномоченным УНК МВД по Республике Алтай, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, возбужденному по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, была получена информация о том, что ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., причастен к данному преступлению и хранит по месту своего жительства наркотические средства. С целью проверки данной информации указанные результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы следователю ФИО5, которая вынесла постановление о проведении обыска по месту фактического проживания ФИО1, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Так, с целью проведения вышеуказанных мероприятий в отношении ФИО1, он в кафе «Грильница», расположенном в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, встретил двоих мужчин, перед которыми представился, предъявил свое служебное удостоверение и предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска, на что те согласились. Далее они на служебном автомобиле выдвинулись в направлении дома ФИО1 По приезду к дому <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к ним из дома вышел мужчина, который представился как ФИО1. Он представился перед ним, предъявил свое служебное удостоверение и пояснил, что у них имеется оперативная информация о том, что тот по месту своего жительства незаконно хранит наркотические средства, далее ФИО1 было предъявлено постановление следователя о разрешении проведения обыска в его надворных постройках, с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись в нем.
Далее он разъяснил всем участвующим лицам цель и порядок обыска, а также разъяснил всем участникам их права, обязанности и ответственность, после чего предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что тот пояснил, что у него таковых не имеется и выдать нечего, в связи с чем разрешил им пройти на территорию своего домовладения и посмотреть. После этого они в присутствии ФИО1, двух понятых приступили к обыску в надворных постройках и на территории приусадебного участка.
В ходе обыска на приусадебном участке в металлической урне, находящейся около гаража, был обнаружен фрагмент полимерной бутылки без донной части с налетом вещества коричневого цвета на внутренней поверхности. Данная бутылка была изъята и упакована в полимерный пакет №1, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити опечатаны бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная запись с оттиском круглой печати «Для справок», и все участвующие лица расписались на ней.
Далее в ходе обыска в гараже – на столе, расположенном слева от входа в гараж, был обнаружен фрагмент полимерной бутылки без донной части с налетом вещества коричневого цвета на внутренней поверхности и металлическая ключ-головка с налетом вещества коричневого цвета на внутренней поверхности. Данные предметы были изъяты, упакованы в полимерный пакет №2, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити опечатаны бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная запись с оттиском круглой печати «Для справок», и все участвующие лица расписались на ней.
Также на столе был обнаружен прорезиненный ключ-головка черного цвета с налетом вещества коричневого цвета на внутренней поверхности. Данный ключ также был изъят, упакован в полимерный пакет №3, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити опечатаны бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная запись с оттиском круглой печати «Для справок» и все участвующие лица расписались на ней.
Кроме того, справа от входа в гараж на навесном шкафу была обнаружена стеклянная бутылка с жидкостью внутри с надписью «Ацетон», которая была также изъята, упакована в полимерный пакет №4, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити опечатаны бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная запись с оттиском круглой печати «Для справок», и все участвующие лица расписались на ней.
Далее они продолжили обысковые мероприятия на территории приусадебного участка и около уличного туалета – то есть между ним и профилированным металлическим листом, где был обнаружен полимерный пакет фиолетового цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет с веществом был изъят, упакован в полимерный пакет №5, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити опечатаны бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная запись с оттиском круглой печати «Для справок» и все участвующие лица расписались на ней. После чего при обыске на территории за туалетом была обнаружена куча скошенной травы, то есть компостная яма, на которой находилось вещество растительного происхождения. Данное вещество было похоже на отжимки растения конопля, поэтому было изъято, упаковано в полимерный пакет №6, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити опечатаны бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная запись с оттиском круглой печати «Для справок», и все участвующие лица расписались на ней.
После он составил протокол обыска в надворных постройках и все участвующие лица ознакомившись с ним, расписались в протоколе, подтвердив правильность внесенных в нем сведений. Все сведения, указанные в протоколе, соответствовали действительности. Заявлений и ходатайств от участвующих лиц по процедуре обыска, не поступили.
После окончания обыска он предложил ФИО1 провести осмотр его жилища, расположенного по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с целью обнаружения там запрещенных веществ, на что тот дал свое согласие, о чем собственноручно поставил подпись в протоколе осмотра места происшествия. После приезда кинолога с собакой перед началом осмотра места происшествия он спросил у ФИО1 о том, имеются ли у него в доме предметы преступного посягательства, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что тот пояснил, что у него таковые не имеются и сказал, что они могут сами пройти в дом и посмотреть. Далее он разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности участвующих лиц, и они приступили к осмотру дома.
В ходе осмотра подвального помещения дома во второй комнате слева от входа в подвал обнаружен открытый стеллаж. При осмотре данного стеллажа на его второй полке была обнаружена пластиковая коробка темного цвета без крышки. Внутри коробки находилось вещество растительного происхождения. Данное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано в полимерный пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок», на которой была сделана пояснительная запись и все участвующие лица расписались на ней.
Более в ходе осмотра места происшествия жилища ничего изъято не было. Далее он ознакомил всех участвующих лиц с протоколом осмотра места происшествия, огласив его вслух, после чего все расписались в нем, подтвердив его достоверность. На этом осмотр места происшествия был окончен. Заявления и ходатайства по процедуре осмотра места происшествия ни от кого из участвующих лиц не поступили (л.д.83-86);
- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6 и Сидачёва Д.А., согласно которым последние, будучи привлечёнными в качестве понятых для участия в обыске в надворных постройках и осмотре места происшествия в жилище по месту жительства ФИО1 на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по существу обстоятельств проведения вышеобозначенных следственных действий и их результатов дали аналогичные показания, что и свидетель ФИО7 Кроме того, данные свидетели дополнительно отметили, что в ходе проведения упомянутых следственных действий ФИО1 как участвующее в них лицо на соответствующие задаваемые ему вопросы добровольно пояснял, что все обнаруженные и изъятые предметы принадлежат ему одному, обнаруженное вещество растительного происхождения является коноплёй, которую он приобрёл – нарвал – и затем хранил для личного употребления без цели сбыта. Также указанные свидетели отметили, что ФИО1 перед проведением осмотра места происшествия в его жилище дал добровольное согласие на проведение указанного следственного действия (л.д.75-78, л.д.79-82);
- протоколом обыска от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому в надворных постройках и на территории приусадебного участка по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, при проведении указанного следственного действия были обнаружены и изъяты: в урне около гаража и в гараже – фрагмент полимерной бутылки без донной части с налётом вещества, фрагмент полимерной бутылки без донной части с налётом вещества, металлическая ключ-головка с налётом вещества, прорезиненная ключ-головка с налётом вещества, стеклянная бутылка с жидкостью, объемом 0,5 л, с надписью «Ацетон»; на приусадебном участке: около уличного туалета – полимерный пакет с веществом растительного происхождения, рядом с туалетом на компостной яме – вещество растительного происхождения (л.д.21-31);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому при проведении указанного следственного действия с письменного согласия ФИО1 в подвале жилища, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д.57-64);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которого у ФИО1 на ватные тампоны были произведены смывы с правой и левой кистей рук, а также с носогубного треугольника, а также был упакован контрольный (чистый) ватный тампон (л.д.73);
- протоколом выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому у ФИО1 был изъят рюкзак чёрного цвета (л.д.101-104);
- заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому на ватных тампонах, представленных на экспертизу в пакетах №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и 2, содержатся в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол (ТГК) является действующим началом таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло. На ватных тампонах, представленных на экспертизу в упаковках №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и 4 (контрольные ватные тампоны), наркотических средств не обнаружено (л.д.89-90);
- заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,6, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном до постоянной массы состоянии: в упаковке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – 46 граммов, в упаковке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – 124 грамма.
В смывах с внутренней поверхности фрагмента бутылки из полимерного материала (упаковка №l), фрагмента бутылки из полимерного материала, металлической ключ-головки (упаковка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), металлической ключ-головки (упаковка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) обнаружен комплекс основных каннабинноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующее начало таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло. Прозрачная бесцветная жидкость, представленная на экспертизу в упаковке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, наркотическим средством не является.
Для проведения экспертизы израсходовано по 2 грамма марихуаны (упаковка №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и 6) (л.д.38-43);
- заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенной до постоянной массы состоянии 256 граммов.
Для проведения экспертизы израсходовано 2 грамма марихуаны (л.д.46-48);
- протоколами осмотров предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которым были осмотрены следующее ранее изъятые предметы, представляющие доказательственное значение по настоящему уголовному делу: 1). ватные тампоны со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, а также контрольные ватные тампоны; 2). рюкзак чёрного цвета ФИО1; 3). фрагмент бутылки из полимерного материала голубого цвета с этикеткой «Карачинская…» (дно отсутствует); 4). фрагмент бутылки из полимерного материала голубого цвета с этикеткой «Карачинская…» (дно отсутствует); 5). металлическая ключ-головка серебристого цвета; 6). прорезиненная металлическая ключ-головка серебристого цвета; 7). бутылка стеклянная с этикеткой «Ацетон…»; 8). пакет с наркотическим средством – марихуаной, общей массой 44 грамма; 9). пакет с наркотическим средством – марихуаной, общей массой 122 грамма; 10). пакет с наркотическим средством – марихуаной, общей массой 254 грамма, – которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела в указанном процессуальном статусе (л.д.125-127, л.д.128-130, л.д.105-107, л.д.108-111, л.д.112-118, л.д.119-124);
- справкой о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях биологических образцов, предоставленных ФИО1, в них обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д.70);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д.71).
Анализируя вышеизложенные доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему совершённых преступлениях полностью доказана.
Данный вывод подтверждается, помимо признательных показаний самого подсудимого, последовательными взаимно дополняющими и уточняющими показаниями свидетелей ФИО6, Сидачёва Д.А. и ФИО7, а также вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми.
Эти показания непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, экспертными заключениями, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.
В судебном заседании, в т.ч. из показаний самого подсудимого в ходе предварительного следствия, установлено, что при описанных выше в приговоре обстоятельствах ФИО1 ещё до совершения фактических действий по каждому из инкриминированных ему в вину эпизодов совершённых преступлений преступлению имел в каждом случае преступный умысел на приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, фактически выполнил объективную сторону каждого из двух вышеобозначенных уголовно наказуемых деяний, связанных с незаконным приобретением и последующим хранением наркотического средства. При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее – Постановление), не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Размер наркотического средства по каждому из инкриминированных подсудимому в вину эпизоду совершённых преступлений определён экспертом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей стс.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и относится к крупному.
Законность обнаружения и изъятия одной части наркотического средства в подвале дома по месту жительства ФИО1 именно в ходе проведения следственного действия – осмотра места происшествия – без получения соответствующего судебного решения подтверждается полученным от ФИО1 на проведение такового осмотра предварительным согласием, что отражено как в соответствующем протоколе осмотра места происшествия, так и было подтверждено подсудимым в ходе его допроса. В этой связи конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища нарушено не было.
ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом F12.1 (л.д.194).
Согласно заключению комиссионной судебной экспертизы №577 от 11.11.2025, ФИО1 каким-либо другим психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемых ему в вину деяний, во временном болезненном психическом состоянии он также не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять свои процессуальные права. У ФИО1 имеются признаки «Каннабиноидной наркомании 2 стадии» (F12.22), вследствие чего он нуждается в лечении от наркомании, прохождении диагностики, применении профилактических мероприятий, медицинской и социальной реабилитации (л.д.94-97).
Учитывая изложенное, суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к каждому из инкриминируемых ему в вину преступлений.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:
- по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, массой 170 граммов) – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере;
- по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, массой 256 граммов) – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи, его возраст, материальное положение как самого подсудимого, так и членов его семьи, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния, совершённые ФИО1, посягают на здоровье населения и общественную нравственность, являются умышленными и законом отнесены к категории тяжких преступлений.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и квалифицированные по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, являются оконченными.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт по каждому из инкриминированных в вину подсудимому совершённых преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нашедшее своё выражение в предоставлении ФИО1 органам следствия сведений об обстоятельствах совершённого им каждого из преступлений, что отражено как в его устных и письменных пояснениях, данных до момента возбуждения каждого из двух уголовных дел, так и в его показаниях, данных им на стадии предварительного расследования при его допросах и подтверждённых как при проверке его показаний на месте, так и в ходе судебного разбирательства (в т.ч. и об обстоятельствах времени и места приобретения наркотических средств, его роли в содеянном, которые были установлены только лишь из пояснений и показаний самого подсудимого); признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, в т.ч. озвученное подсудимым в ходе судебного разбирательства; наличие у виновного на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка; положительные характеристики на подсудимого по месту его работы и месту жительства; состояние здоровья близких подсудимого; оказание подсудимым помощи своим близким; оказание подсудимым гуманитарной помощи лицам, задействованным в проведении Специальной военной операции; наличие у подсудимого благодарности от главы администрации Майминского сельского поселения.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни его защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением.
Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
При этом судом не признаётся в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства по каждому из эпизодов совершённых преступлений предоставление им признательных устных и письменных пояснений до момента возбуждения каждого из уголовных дел именно в качестве явки с повинной. Данную свою позицию суд мотивирует нижеследующим.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018), под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно материалам рассматриваемого дела, ФИО1 до момента начала проведения с ним следственных действий – т.е. осмотра места происшествия и обыска – и в этой связи, соответственно, озвучивания сотрудником полиции о своей осведомлённости о возможной его причастности к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, а также о цели проведения с его участием требуемых следственных действий на предмет обнаружения хранящихся подсудимым наркотических средств – каких-либо действий, свидетельствующих об инициативном и добровольном характере сообщения намерений, связанным с незаконным приобретением наркотических средств, не предпринимал, а предоставил признательного характера пояснения на этот счёт только после обнаружения в ходе проведения указанных следственных действий наркотического средства и иных предметов, свидетельствующих об употреблении наркотического средства. В этой связи вышеобозначенные пояснения ФИО1 признательного плана не носили в полной мере инициативного характера, обстоятельства его причастности к данным совершённым преступлениям были выявлены в ходе проведения осмотра места происшествия и обыска по месту его жительства, по причине чего устные пояснения и письменные объяснения признательного характера, данные подсудимым, судом учитываются по каждому из эпизодов совершённых преступлений именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 16.05.2017), добровольная сдача наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, означает выдачу лицом таких средств и растений при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Как установлено по рассматриваемому делу, исходя из вышеприведённых доказательств, сотрудник полиции, целенаправленно начавший проводить разбирательство в отношении ФИО1 относительно имевшейся у него оперативной информации о возможной причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, озвучил ему своё намерение провести определённые следственные действия, связанные с проверкой данной информацией, после чего подсудимый каких-либо действий, связанных с сообщением и/или выдачей незаконно хранимого им наркотического средства, не совершил.
Таким образом, при исследуемых обстоятельствах судом не установлено факта добровольной сдачи ФИО1 наркотических средств, ввиду чего по указанному юридическому основанию подсудимый освобождению от уголовной ответственности не подлежит.
С учётом исследованной личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья как его самого, так и членов его семьи, возраста, обстоятельств совершённых им преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что ему следует назначить по каждому из эпизодов совершённых преступлений основное наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляемое по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения штрафа и ограничения свободы, окончательно – по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, – путём частичного сложения наказаний за совершённые рассматриваемые в рамках настоящего уголовного дела преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.
При этом, суд убеждён, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества – то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением на него определённых обязанностей, полагая, что именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, и соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ и ч.1 ст.60 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иного наказания суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени общественной опасности каждого из них, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, не усматривает суд и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ и оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченное органом следствия вознаграждение адвокату Барсукову В.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия за 6 дней участия – в сумме 16 588,60 руб., а также выплаченное судом вознаграждение данному адвокату в ходе судебного разбирательства за 2 дня участия – в сумме 5 210,80 руб.
При этом, ввиду того что ФИО1 при производстве по данному уголовному делу предварительного следствия от защитника не отказывался, находится в зрелом трудоспособном возрасте, имеет источник дохода от выполняемой работы на неофициальной основе, имущественно несостоятельным лицом не является, возмещение понесённых по делу процессуальных издержек в полном объёме должно быть возложено именно на него.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, массой 170 граммов) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;
- по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, массой 256 граммов) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по графику, установленному данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт и наблюдение у врача-нарколога по месту жительства и являться к нему на приём по графику, установленному данным врачом, при его рекомендации – пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Майминскому району фрагмент бутылки из полимерного материала голубого цвета без дна, фрагмент бутылки из полимерного материала голубого цвета без дна, металлический ключ-головку серебристого цвета, прорезиненный металлический ключ-головку серебристого цвета, стеклянную бутылку с этикеткой «Ацетон…», пакет с наркотическим средством – марихуаной, общей массой 44 грамма, пакет с наркотическим средством – марихуаной, общей массой 122 грамма, пакет с наркотическим средством – марихуаной, общей массой 254 грамма, ватные тампоны со смывами с кистей рук и носогубного треугольника ФИО1, а также контрольные ватные тампоны – уничтожить;
- возвращённый ФИО1 рюкзак чёрного цвета – оставить находиться у последнего как у его законного владельца.
Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета в счёт возмещения понесённых по делу процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Барсукова В.А. на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, денежную сумму в размере 21 799,40 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления путём принесения жалобы или представления в Майминский районный суд Республики Алтай, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Вдовенко