ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кусманова Т.С., с участием государственных обвинителей Гордеева В.С., Жданова А.Е., подсудимого Балуева В.В., защитника адвоката Барсукова В.А., при секретаре Кудачиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Балуев В.В., родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, судимого,
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> основное наказание заменено на лишение свободы. Освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Дополнительное наказание отбыто <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балуев В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов 40 минут, Балуев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, осужденным по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившим в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку от открытого участка местности расположенного на 4 км+400 м автомобильной дороги <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Функарго» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, запустил его двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехал с открытого участка местности, расположенного на 4 км+400 м автомобильной дороги <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, однако по пути следования, около 19 часов 50 минут на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 130 метров в южном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с последующим отстранением Балуев В.В. от управления транспортным средством.
После чего, находясь в служебном автомобиле, расположенном на вышеуказанном участке местности, Балуев В.В., отстраненному ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Алтай от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.
Далее, находясь в служебном автомобиле, расположенном на вышеуказанном участке местности, в 20 часов 33 минуты <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при помощи средства измерений «Tigon» Р-8800 №А880151 установлено состояние алкогольного опьянения Балуев В.В. с результатом 0.235 мг/л в выдыхаемом воздухе алкоголя, при допустимом объеме 0,16 мг/л, с данным результатом освидетельствования Балуев В.В. согласился.
Таким образом, Балуев В.В. на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Балуев В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. Пояснил, что действительно употребил спиртное-пиво, находясь за рулем автомобиля, после чего начал движение. Буквально через несколько километров его остановили сотрудники полиции и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования был согласен, так как надеялся, что автомобиль не будет изъят. Поскольку сотрудники полиции изъяли транспортное средство, в настоящее время с результатом освидетельствования не согласен. Дополнительно пояснил, что если бы знал, что автомобиль будет изъят, то отказался бы проходить освидетельствование на состояние опьянения. При этом полагает, что к моменту медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, пиво распространилось бы по всему организму, и его концентрация не была бы столь высока.
Из показаний Балуев В.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов он на своем автомобиле марки «Тойота Функарго» с г.р.з. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> направился в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где забрав брата Новикова Алексея, они вместе с ним направились в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. По пути следования они купили по одной бутылке пива объемом 0,5 л. Далее они проследовали до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где вначале села около хмельного поля, он остановил автомобиль, и они употребили пиво. После чего он направился в сторону своего дома, где по дороге, не далеко от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, его остановили сотрудники ДПС ОРДПС, которым он признался, что выпил 1 бутылку, 0,5 литра пива. Далее, около 19 часов 50 минут его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Установлено состояние алкогольного опьянения 0,235 мг/л., с результатом освидетельствования он согласился. Вину свою он не признает, считает, что сотрудники ДПС должны были подождать, когда у него выветрится алкоголь, а потом уже проводить освидетельствование.
В ходе проверки показаний на месте Балуев В.В. указал на открытый участок местности, расположенный на 4 км+400 м автомобильной дороги <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где он <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов 40 минут после употребления спиртного напитка начал управление автомобилем «Тойота Функарго» с г.р.з. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Также Балуев В.В. указал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 130 метров в южном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где его с помощью СГУ и проблесковых маячков остановили сотрудники ДПС ГИБДД. На данном участке местности, у него установлено состояние алкогольного опьянения 0,235 мг/л.
Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Балуев В.В. подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов 50 минут в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай остановлен автомобиль «Тойота Функарго» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Водитель указанного автомобиля имел явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя; нарушение речи. Балуев В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он дал согласие. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения-0,235 мг/л. Балуев В.В. был уведомлен, о том что в случае несогласия с результатом он может пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, однако Балуев В.В. с результатом согласился.
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 130 метров в южном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где был остановлен Балуев В.В. в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> согласно которому Балуев В.В., отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.
Актом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, чеком аппарата Р-8800 № А880151 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> согласно которым у Балуев В.В., установлено состояние алкогольного опьянения-0,235 мг/л.
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Функарго» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, которым управлял Балуев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> процедуры установления состояния алкогольного опьянения у Балуев В.В.
Показания подсудимого Балуев В.В. по обстоятельствам совершенного противоправного деяния, свидетеля ФИО6, исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, допустимыми, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и кладет их в основу приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Балуев В.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Вопреки доводам защитника оснований для проведения медицинского освидетельствования не имелось, так как Балуев В.В. был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Балуев В.В. совершено во вменяемом состоянии.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Балуев В.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, характеризуется УУП по месту жительства посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Балуев В.В., суд признает и учитывает признание вины, состояние здоровья, оказание помощи престарелым родственникам.
Смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку сама по себе дача подсудимым признательных показаний по возбужденному в отношении него уголовному делу о преступлении, совершенном в условиях очевидности, не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Балуев В.В., судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому Балуев В.В. суд назначает в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению Балуев В.В.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого Балуев В.В. ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, применяемого в качестве альтернативы лишению свободы.
Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Таким образом, автомобиль марки «Тойота Функарго» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, № кузова <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В судебном заседании и в ходе дознания защиту интересов подсудимого Балуев В.В. осуществлял адвокат ФИО7 по назначению, дознавателем и судом удовлетворены заявления адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому Балуев В.В. в размере 11 377 рублей 80 копеек – в ходе дознания и 7 816 рублей 20 копеек - в суде. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с Балуев В.В. процессуальные издержки в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Балуев В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Балуев В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Балуев В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Балуев В.В. процессуальные издержки в сумме 19 194 рубля 00 копеек в доход государства.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
DVD-R диск – хранить в уголовном деле;
автомобиль марки «Тойота Функарго» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, № кузова <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майминский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.
Председательствующий Т.С. Кусманов