ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кусманова Т.С., с участием государственного обвинителя Гордеева В.С., подсудимого Унукова С.И., защитника адвоката Бунькова А.С., при секретаре Кудачиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Унукова С.И., родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Унукова С.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов 40 минут, Унукова С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> кв., 1, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «Honda Stepwgn» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> запустил его двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехал с парковки, расположенной около здания по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, однако по пути следования, около 20 часов 13 минут на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 150 метров в южном направлении от автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: Чуйский тракт 455 км, 100 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с последующим отстранением Унукова С.И. от управления транспортным средством.
После чего, находясь в служебном автомобиле, расположенном на вышеуказанном участке местности, Унукова С.И., отстраненному ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.
Далее, находясь в служебном автомобиле, расположенном на вышеуказанном участке местности в 20 часов 51 минуту <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при помощи средства измерений «<данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения Унукова С.И. с результатом 1.192 мг/л в выдыхаемом воздухе алкоголя, при допустимом объеме 0,16 мг/л, с данным результатом освидетельствования Унукова С.И. согласился.
Таким образом, Унукова С.И. на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Унукова С.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Унукова С.И., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что утром <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он выехал с друзьями из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на такси. По пути следования он с друзьями распивал спиртные напитки, а именно водку объемом 0,5 литра. Приехав <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, вечером ему позвонила знакомая ФИО7 и попросила забрать ее автомобиль марки «Honda Stepwgn» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> со станции технического обслуживания и привезти ей в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Далее он приехал на СТО, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, забрал ключи у механика, сел в указанный автомобиль и выехал в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Однако, по пути следования в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> около АЗС «Лукойл» его остановили сотрудники ДПС. В ходе проверки документов сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При прохождении освидетельствования у него установлено состояние опьянения с результатом 1,192 мг/л, с данным результатом он согласился (л.д. 66-69).
В ходе проверки показаний на месте Унукова С.И. указал на здание по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов 40 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал управление автомобилем марки «Honda Stepwgn», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион. Также Унукова С.И. указал на открытый участок местности, расположенный в 150 м. в южном направлении от АЗС «Лукойл» по адресу: Чуйский тракт 455 км, 100, где его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения(л.д. 77-82).
Оглашенные показания подсудимый Унукова С.И. подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Унукова С.И. подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проходит службу в должности ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 20 часов 13 минут на автомобильной дороге Р-256, 455-й км <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на проезжей части им был остановлен автомобиль марки «HONDA STEPWGN» с г.р.з. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. При проверке документов установлен водитель Унукова С.И. с явными признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов. Далее Унукова С.И. был отстранен от управления, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Унукова С.И., ответил согласием и около 20 часов 51 минуты в ходе освидетельствования, показания прибора составили 1,192 мг/л, с результатом которого он согласился (л.д. 57-59).
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в порядке ч.1ст. 281 УПК РФ, она является владельцем автомобиля марки «Honda Stepwgn» с г.р.з. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Купила она его у Пролубникова Кирилла в феврале 2023 года в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, автомобиль состоит на регистрационном учете в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Она попросила Унукова С.И. забрать ее автомобиль со станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и пригнать его в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на что он согласился. Вечером <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Унукова С.И. позвонил ей и сказал, что забрал автомобиль. Через пару часов ей снова позвонил Унукова С.И. и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, а автомобиль изъяли и транспортировали в Отдел МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (л.д. 54-56).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 150 м в южном направлении от заправочной станции «Лукойл» по Чуйскому тракту 455 км, 100 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где остановлен автомобиль под управлением Унукова С.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9-18).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому Унукова С.И. отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 19).
Актом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, чеком аппарата <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которым у Унукова С.И., установлено состояние алкогольного опьянения-1,192 мг/л (л.д. 20-21).
Постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, Унукова С.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 110-111).
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «HONDA STEPWGN» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, которым управлял Унукова С.И. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 40-44).
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью процедуры установления состояния алкогольного опьянения у Унукова С.И. (л.д. 46-52).
Показания подсудимого Унукова С.И., свидетелей ФИО8, ФИО7, исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, допустимыми, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и кладет их в основу приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Унукова С.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Унукова С.И. совершено во вменяемом состоянии.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Унукова С.И. ранее не судим, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, характеризуется УУП по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (инвалид 2 группы), оказание помощи участникам СВО, а также оказание материальной и физической помощи своим престарелым родителям.
Смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку сама по себе дача подсудимым признательных показаний по возбужденному в отношении него уголовному делу о преступлении, совершенном в условиях очевидности, не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением Унукова С.И., наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление подсудимого. Оснований для назначения Унукова С.И., иного, более мягкого наказания – штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом имущественного положения осужденного, суд не усматривает.
Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения Унукова С.И., обязательных работ, не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Суд не находит правовых оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства марки Honda Stepwgn» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> поскольку данный автомобиль подсудимому не принадлежит.
В судебном заседании и в ходе дознания защиту интересов подсудимого Унукова С.И.. осуществлял адвокат ФИО9 по назначению, дознавателем и судом удовлетворены заявления адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому Унукова С.И. в размере 7 816 рублей 20 копеек – в ходе дознания и 7 816 рублей 20 копеек - в суде. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с Унукова С.И. процессуальные издержки в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Унукова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Унукова С.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Унукова С.И. процессуальные издержки в сумме 15 632 рубля 40 копеек в доход государства.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
DVD-диск - хранить в уголовном деле;
автомобиль марки «Honda Stepwgn» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> № кузова <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>- вернуть по принадлежности ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майминский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.
Председательствующий ФИО3