ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года с.Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Вдовенко А.В.
при помощнике судьи Чарагановой Э.Б., с участием:
государственного обвинителя Жданова А.Е., защитника – адвоката Лапшиной И.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, имеющего высшее образование, не военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося пенсионером, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
приказом врид начальника Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области от 01.11.2006 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс ФИО2 уволен с 03.11.2006 по п.«б» ст.58 Положения о службе в Органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1 (по достижению предельного возраста), с должности мастера цеха Федерального Государственного Учреждения Исправительная колония №3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области.
В соответствии со ст.48 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон), пенсионерам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, проживающим в местностях, где к их денежному довольствию в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьёй 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст.55 Закона, перерасчёт размеров пенсий за выслугу лет, назначенных лицам рядового и начальствующего состава, проходивших службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, производится:
а) с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчёт размеров пенсий в сторону уменьшения;
б) со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчёт размеров пенсий в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрёл право на перерасчёт размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчёт размера пенсии, но не более чем за 12-ть месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчётом размера пенсии.
В соответствии со ст.56 Закона, при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учёта, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации – на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» (действовавшим до 01.04.2023) (далее – Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 №1237), а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2023 №58 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях Российской Федерации, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (действующим с 01.04.2023) (далее – Постановление Правительства РФ от 23.01.2023 №58), в Республике Алтай к денежному довольствию и пенсиям сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации применяется районный коэффициент 1,4 (40%), а в Новосибирской области к денежному довольствию и пенсиям сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации – районный коэффициент 1,2 (20%).
В период с 01.02.2012 по 30.04.2017 ФИО2, зарегистрированному по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и проживающему по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, выплачивалась пенсия как пенсионеру ФСИН России с учётом районного коэффициента 1,4 (40%), установленного на территории Республики Алтай.
В период с 01.04.2017 по 30.04.2017 у ФИО2, находящегося на территории Республики Алтай, осведомлённого о том, что в случае изменения места жительства или места пребывания он обязан сообщить путём подачи заявления об этом в территориальный орган ФСИН России, решившего покинуть Республику Алтай и более на территории Республики Алтай не проживать, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана в виде умолчания о фактах, влекущих прекращение оснований, влияющих на размер выплат, с целью незаконного получения пенсии за выслугу лет с учётом районного коэффициента 1,4 (40%).
После этого в период с 01.05.2017 по 31.12.2017 ФИО2, фактически находясь на территории Новосибирской области, а далее в период с 01.01.2018 по 03.09.2025 фактически находясь на территориях Республики Крым и Краснодарского края, покинув Республику Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФСИН России путём обмана в виде умолчания о фактах, влекущих прекращение оснований, влияющих на размер выплат, с целью незаконного начисления и выплаты ему пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,4 (40%), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного имущественного ущерба ФСИН России и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, сознательно умолчал об убытии на постоянное место жительства изначально в Новосибирскую область, а затем – в Республику Крым и в дальнейшем в Краснодарский край, достоверно и заведомо зная, что в соответствии с Законом, Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1237, а далее – в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.01.2023 №58, не имеет права на получение пенсии по выслуге лет с районным коэффициентом 1,4 (40%), так как фактически не проживает на территории Республики Алтай, а проживает в Новосибирской области, где установлен районный коэффициент 1,2 (20%), Республики Крым и Краснодарском крае, где районный коэффициент не установлен, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного имущественного ущерба ФСИН России и желая их наступления, не уведомил группу пенсионного обеспечения ОФСИН России по Республике Алтай, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, о перемене места жительства, тем самым обманул сотрудников группы пенсионного обеспечения относительно наличия у него правовых оснований для начисления и выплаты пенсии с применением районного коэффициента 1,4 (40%).
В период с 01.04.2017 по 28.08.2025 на основании преступного бездействия ФИО2 на его расчётный счёт <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытый в Горно-Алтайском отделении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, перечислена пенсия за период с 01.05.2017 по 30.09.2025 с учётом применения районного коэффициента 1,4 (40%) на общую сумму 2 156727,93 руб. Однако, фактически проживая в период с 01.05.2017 по 31.12.2017 на территории Новосибирской области, а затем в период с 01.01.2018 по 03.09.2025 на территориях Республики Крым и Краснодарского края, ФИО2 имел право на получение пенсии по выслуге лет с применением районного коэффициента 1,2 (20%) – в период проживания в Новосибирской области, а в период проживания в Республике Крым и Краснодарском крае вообще не имел права на получение пенсии по выслуге лет с применением районного коэффициента, ФИО2 в период в 01.05.2017 по 03.09.2025 полагалась к выплате пенсия по выслуге лет на общую сумму 1 559630,29 руб.
Таким образом, ФИО2 незаконно получил денежные средства в сумме 597097,64 руб., которые похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФСИН России имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом все ранее данные им в ходе предварительного следствия показания в процессуальных статусах подозреваемого и обвиняемого.
Так, согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, последний пояснил, что он осуществлял трудовую деятельность в органах уголовно-исполнительной системы. Приказом ГУФСИН России по Новосибирской области от 01.11.2006 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>л/с он с 03.11.2006 был уволен со службы с должности мастера цеха ФГУ ИК-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ГУФСИН России по Новосибирской области по достижению предельного возраста с правом на получение пенсии по выслуге лет. В связи с этим он 03.11.2006 обратился в пенсионный отдел ГУФСИН России по Новосибирской области с заявлением о назначении ему пенсии, в котором содержалась отметка о том, что обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии (пособия, надбавки, компенсации и увеличения) либо лишающих права на дальнейшее ее получение, он обязан незамедлительно сообщить в пенсионный орган УИС по месту жительства. В данном заявлении он ставил свою подпись собственноручно. Таким образом, он достоверно знал, что при переезде в другое место, где установлены надбавки к пенсии, в частности – районный коэффициент, он должен был уведомлять об этом пенсионный орган по месту жительства. С указанного момента он надлежащим образом получал пенсию, проживая по следующему адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. На тот момент он уже не проживал совместно со своей бывшей супругой ФИО10 и своими дочерьми ФИО11, 1983 г.р., ФИО12, 1987 г.р., ФИО13, 1989 г.р., ФИО14, 1990 г.р., – те жили отдельно в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в р.<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (ранее наименований улиц в посёлке не было).
В период с 01 сентября 2011 года до даты регистрации по месту жительства, то есть до 12.10.2011, он совместно со своей гражданской супругой ФИО4 В.А. приехал на территорию Республики Алтай для постоянного проживания, поскольку ранее был наслышан о благоприятном климате данного региона, а именно они приехали в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Данный дом, куда они приехали, принадлежал на праве собственности ФИО4 В.А. (сама она родом из Новосибирской области). Прибыв на территорию Шебалинского района в указанный период, ему стало известно о том, что на территории Республики Алтай установлен районный коэффициент 40%. 12.10.2011 он совместно с ФИО4 В.А. обратился в администрацию МО «Шебалинское сельское поселение» с заявлением о регистрации по месту своего жительства, где специалист, данные которого он не помнит, рассмотрев его заявление, произвел регистрацию и внес в страницу его паспорта сведения о регистрации по месту жительства по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указав соответствующую дату 12.10.2011. С этого момента он был зарегистрирован по данному адресу, где фактически и проживал совместно с ФИО4 В.А. до конца октября 2011 года, после чего они в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по указанному адресу не проживали, а переехали в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, данный дом документально непродолжительное время принадлежал ему, но фактически принадлежал ФИО4 В.А. (затем документы были переоформлены на нее), при этом время от времени он приезжал в Новосибирскую область по личным делам. 08.12.2011 он лично обратился с заявлением в ГУФСИН России по Новосибирской области о направлении его пенсионного дела в Республику Алтай с 01 февраля 2012 года, но причину в заявлении не указал, так как забыл; не помнит, прилагал ли к заявлению копию своего паспорта, где была отметка о регистрации по месту жительства: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Позже, 19.04.2012, он лично обратился с письменным заявлением в УФСИН России по Республике Алтай в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, о назначении ему пенсии с 01.02.2012 в связи с переездом на новое место жительства в Республику Алтай – по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Данное заявление он писал собственноручно, в нем сам ставил свою подпись. Кто именно принимал данное заявление и вышеуказанные документы – он не помнит. К своему заявлению он приложил справку, выданную МО «Шебалинское сельское поселение», которую сам взял в рабочее время в администрации в день, которым она датирована, то есть 06.02.2012, подтверждающую, что он с 12.10.2011 действительно прописан и проживает по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (на тот момент он в действительности проживал не в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, о чем уже рассказал, но он не стал сообщать об этом, так как ему было известно, что и в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> установлен одинаковый районный коэффициент 40%, поэтому значения этому обстоятельству не придал). Также к своему заявлению он приложил копию страницы паспорта, в которой имелась отметка о его регистрации по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. С указанного момента, то есть с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и по сентябрь 2025 года он получал пенсию с коэффициентом 1,4 (40%). Размер пенсии менялся с учетом индексации. Позже 25.04.2012 он вновь лично обратился с письменным заявлением в УФСИН России по Республике Алтай в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, куда представил заявление, в котором указал номер счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО «Сбербанк» для поступления пенсии (он открывал его в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в филиале <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>). На указанный счет ему поступала пенсия.
В <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он с ФИО4 В.А. прожил до мая 2017 года, он там жил постоянно, а ФИО4 В.А. – периодически, так как часто уезжала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где работала заведующей столовой в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Т.е. на момент начала мая 2017 года он уже в Республике Алтай фактически не жил. Факт их проживания в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> может подтвердить ФИО15, которая продолжает проживать в данном населенном пункте. После чего они покинули Республику Алтай и переехали в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: р.<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, адрес не помнит, где прожили около полугода, после чего с декабря 2017 года стали проживать на территории Республики Крым: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где он был зарегистрирован временно (дом принадлежал ФИО4 В.А., которая покупала недвижимость, он какие-либо личные средства в приобретение недвижимости не вкладывал). В <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> они прожили до августа 2019 года, оттуда переехали в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>) по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где прожили до мая 2021 года, а оттуда переехали по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где проживают по настоящее время. Дом по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежит на праве собственности ФИО4 В.А.
03.09.2025 он лично написал заявление в ГУФСИН России по Краснодарскому краю о передаче своего пенсионного дела из УФСИН России по Республике Алтай в ГУФСИН России по Краснодарскому краю в связи с его переездом на постоянное место жительства по адресу: пер.Зеленый, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в связи с чем ему с октября 2025 года выплата пенсии с учетом районного коэффициента 1,4 (40%) была прекращена. Он решил написать данное заявление, так как ему позвонил собственник дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по имени Алеся (данные ее у него не остались), и сообщила, что к ее жильцу, который в настоящее время там проживает, приходили сотрудники ОФСИН России по Республике Алтай и расспрашивали о нем. Он испугался, так как понял, что дело в незаконном получении им надбавки к пенсии в виде районного коэффициента 1,4 (40%), поскольку знал, что о своем переезде из Республики Алтай (смене месте жительства), где установлен районный коэффициент 1,4 (40%), он должен был уведомить сразу же пенсионный орган ФСИН по месту жительства, так как уже не имел права получать данную надбавку, но не сделал этого, так как хотел получать больше денежных средств. Ему известно, что на территории Республики Крым и Краснодарского края районный коэффициент не применяется. Полученные незаконным образом денежные средства – надбавку в виде районного коэффициента 1,4 (40%) – он потратил на собственные нужды.
В представленных ему на обозрение качественных копиях заявлений из его пенсионного дела (с копией которого он ознакомлен), о которых шла речь выше, стоит его подпись (ставил собственноручно) и текст выполнен его рукой. Определенно для себя он не устанавливал срок, до которого будет получать «повышенную» пенсию (с учетом районного коэффициента), решил, что прекратит, когда ОФСИН России по Республике Алтай ему перестанет ее выплачивать.
Согласен, что незаконно получил денежные средства в сумме 597097,64 руб., вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.195-200, т.2 л.д.204-207, т.2 л.д.217-219)
Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании нижеследующих доказательств:
- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО16, согласно которым последняя пояснила, что она, будучи старшим специалистом главной бухгалтерии ОФСИН ФИО6 по Республике Алтай, осуществляет ведение бухгалтерского учета и закупочной деятельности. ОФСИН России по Республике Алтай находится по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с.Майма, ул.Энергетиков д.9А, ее кабинет – №10, в котором также работает старший инспектор группы пенсионного обеспечения ОФСИН России по Республике Алтай ФИО17
Сам ФИО2 ей не знаком. Об обстоятельствах назначения и получения ФИО18 пенсии по выслуге лет знает только от сотрудников группы пенсионного обеспечения ОФСИН России по Республике Алтай. На данный момент ей известно, что ФИО2 в 2006 году был уволен с должности мастера цеха ФГУ ИК-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ГУФСИН России по Новосибирской области на основании п.«б» ст.58 «Положения о службе в органах внутренних дел» (по достижении предельного возраста). 08.12.2011 ФИО2, имеющий право на получение пенсии с 04.11.2006, обратился в ГУФСИН России по Новосибирской области с письменным заявлением о направлении его пенсионного дела в Республику Алтай с 01 февраля 2012 года. 19.04.2012 ФИО2 обратился с письменным заявлением на имя врио заместителя начальника УФСИН России по Республике Алтай Ускова о назначении ему пенсии с 01.02.2012 в связи с его переездом на новое место жительства в Республику Алтай – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1237, Республика Алтай отнесена к таким местностям, в которых к денежному довольствию и пенсиям сотрудников уголовно-исполнительной системы применяется надбавка в размере 1,4 (40%). В соответствии со статьей 48 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (с 01 апреля 2023 года – Постановление Правительства №58 от 23.01.2023, оно аналогичное) (далее – Закон), к пенсиям лиц, уволенным со службы, в том числе из уголовно-исполнительной системы, повышающие коэффициенты применяются на период их проживания в местностях, для которых установлены соответствующие повышающие коэффициенты. При смене места проживания лицом повышающие коэффициенты подлежат пересмотру.
В Республике Алтай во всех районах, кроме Кош-Агачского и Улаганского, установлен коэффициент 1,4 (40%). Предоставленные ФИО18 к заявлению документы: справка, выданная МО «Шебалинское сельское поселение», согласно которой он с 12.10.2011 действительно прописан и проживает по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; копия страниц паспорта ФИО2, в которой имелась отметка о его регистрации по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (указана дата регистрации 12.10.2011), – содержали сведения о том, что он действительно зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу.
Таким образом, ФИО2 с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> имеет право на выплату пенсии с учетом районного коэффициента 1,4 (40%).
Пенсия пенсионерам ФСИН России начисляется в конце месяца за следующий месяц. С 01.10.2025 на основании запроса ГУФСИН России по Краснодарскому краю о передаче пенсионного дела связи с переездом ФИО2 на постоянное место жительства по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, поступившему в ОФСИН России по Республике Алтай 10.09.2025, выплата пенсии ФИО2 с учетом районного коэффициента 1,4 (40%) прекращена.
В настоящее время от следователя ей стало известно, что в период с мая 2017 года до декабря 2017 года ФИО2 проживал на территории Новосибирской области (установлен районный коэффициент 1,2 (20%), после чего он убыл на территорию Краснодарского края (районный коэффициент в данном регионе не установлен), где проживает по настоящее время. Таким образом, с учетом того, что на территории Новосибирской области установлен районный коэффициент 1,2 (20%), согласно расчетам пенсии ФИО2 за период с мая 2017 года по сентябрь 2025 года (с учетом районного коэффициента 1,4 (40%) и районного коэффициента 1,2 (20%), сумма незаконно полученных им денежных средств составляет 597 097 руб. 64 коп., в связи с чем ФСИН России причинен крупный ущерб на указанную сумму, который не возмещен (т.1 л.д.125-129, т.1 л.д.130-132);
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17, согласно которым последняя, являясь с 2017 года инспектором группы пенсионного обеспечения ОФСИН России по Республике Алтай, пояснила, что её рабочее место находится в кабинете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ОФСИН России по Республике Алтай по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>«А». Рабочий день у нее начинается в понедельник с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, со вторника по пятницу – с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. ФИО2 ей лично не знаком, однако знаком по причине работы с его пенсионным делом, т.к. она в силу своей занимаемой должности занимается начислением пенсий пенсионерам системы ФСИН.
Исходя из пенсионного дела ФИО2, которое хранится в ОФСИН России по Республике Алтай, значится, что данному гражданину с 2012 года начисляется пенсия в Республике Алтай с применением районного коэффициента 1,4 (40%), т.к. в пенсионном деле содержатся сведения о фактически проживании ФИО2 на территории Республики Алтай. С применением указанного районного коэффициента пенсия ФИО2 выплачивалась вплоть по 2025 год – до того момента, когда пришёл запрос из территориального органа ФСИН России по Краснодарскому краю, куда обратился ФИО2 для передачи его пенсионного дела и, соответственно, выплаты ему пересчитанной пенсии без районного коэффициента, который как на территории Республики Крым, так и на территории Краснодарского края отсутствует.
Отметила, что расчёт пенсии, которая полагалась к выплате ФИО2 в период с мая 2017 года по сентябрь 2025 года, она производила исходя из тех установочных данных, которые ей предоставил следователь в период производства расследования по настоящему уголовному делу: в период с мая по декабрь 2017 года пенсия ФИО2 должна была быть начислена с применением районного коэффициента 1,2 (20%), т.к. он в указанное время проживал на территории Новосибирской области, а в период с января 2018 года по сентябрь 2025 года – без применением районного коэффициента, т.к. ФИО2 в обозначенное время проживал на территориях Республики Крым и Краснодарского края, где не предусмотрено начисление районного коэффициента. Таким образом, пенсия, которую ФИО2 должен был получить за период с мая 2017 года по сентябрь 2025 года, составляла размер 1559,630,29 руб., в то время как он получил её больше ещё на 597097,64 руб. То есть сумма в размере 597097,64 руб. – это сумма излишне выплаченной ФИО2 пенсии, на которую и причинён ущерб ФСИН ФИО6;
- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 В.А., согласно которым последняя пояснила, что в июне 2011 года, когда она проживала в Новосибирской области (рабочий <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>), она познакомилась со своим нынешним гражданским супругом (в официальном браке не состоят) ФИО18, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., после чего между ними завязались отношения и они стали сожительствовать. В сентябре 2011 года они решили переехать на территорию Республики Алтай, поскольку у нее на тот момент в собственности имелся дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В октябре 2011 года, точную дату не помнит, ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу, для чего они в тот же день (день регистрации) съездили в сельскую администрацию со всеми документами и оформили ему прописку. Фактически они прожили в данном доме до конца октября 2011 года, после чего переехали в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а в доме по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> стала проживать дочь ФИО2 – ФИО40 – совместно со своим супругом ФИО41. Таким образом, фактически ФИО2 и она в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай с конца октября 2011 года и по настоящее время не проживали. ФИО35 прожила там до весны 2017 года, после чего уехала оттуда, поскольку развелась с ФИО36, указанный дом она в последующем продала Матвеевой Алесе. Она и ФИО2, уехав из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, стали проживать по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Данный дом принадлежал ей на праве собственности, одно время был переоформлен на ее дочь ФИО19, а также на ФИО2, а затем снова на нее. Это было вызвано тем, что юридически, поскольку с ФИО18 она в зарегистрированном браке не состоит, они друг другу – «чужие люди», поэтому она переоформила дом на дочь, а затем снова на себя. В данном доме они прожили с ноября 2011 года по апрель 2017 года, после чего она продала его Провкину Алексею. Таким образом, она и ФИО2 из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай уехали в апреле 2017 года, то есть в мае 2017 года они там уже не жили, так как решили покинуть Республику Алтай и постоянно проживать на территории Новосибирской области. Не исключает, что могла приезжать в мае 2017 года в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для решения каких-либо вопросов, связанных с оформлением документов, но в мае 2017 года ФИО2 точно уже не жил в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В Новосибирской области они жили с мая 2017 года до декабря 2017 года, проживали в рабочем поселке Краснообск, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (наименований улиц там нет), после чего с декабря 2017 года до августа 2019 года проживали в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Крым по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где были зарегистрированы временно, а уже оттуда переехали в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Крым по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где прожили до мая 2021 года, а оттуда переехали по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер.Зеленый, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где проживают постоянно по настоящее время. Периодически она проживает в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в связи с лечением в клинике – Московском кардиологическом центре, так как имеет проблемы с сердцем. Кроме того, является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию, ФИО2 осуществляет за ней уход.
На территории Республики Алтай они с момента своего переезда, о чем рассказала выше, больше не проживали, туда не возвращались (т.1 л.д.207-209);
- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым последний пояснил, что он проживает по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с середины мая 2017 года. То есть с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находится здесь постоянно, так как ухаживает за своим хозяйством. По месту жительства он зарегистрировался в Миграционном пункте ОМВД России по Шебалинскому району 23.06.2017, для чего совместно со своей дочерью ФИО21, которая является собственником данного дома (дом в общей долевой собственности с ее детьми ФИО22, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., ФИО23, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., поскольку для покупки использовались средства материнского капитала), в указанный день обратились с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами в ОМВД России по Шебалинскому району. Согласно сведениям из ЕГРН (выписку прилагает к протоколу своего допроса), дом был приобретен на основании договора купли-продажи от 16.02.2017, заключенного между его дочерью, детьми последней и гр.ФИО4 В.А., которая являлась собственником указанного дома. Его дочь Алеся и дети последней в настоящем доме никогда не проживали, поэтому ему неизвестно, кто и с какого момента здесь проживал. Ему известно, что ранее в данном доме (с какого именно момента – не знает, но до его заселения, т.е. приезда на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) проживала некая семья Медовых, имена не помнит. Знает это, так как после его заселения Медов приезжал за своими вещами и сообщил, что жил здесь с супругой. Проживал ли здесь совместно с Медовыми гражданин ФИО2, чья качественная копия паспорта предъявлена ему для ознакомления, ему неизвестно. Он такого человека не знает, с ним не знаком. С момента, как заехал в данный дом, ФИО2 там никогда не жил (т.1 л.д.149-163);
- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24,, согласно которым последняя пояснила, что она проживает в доме по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с 1995 года, а в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – с 1982 года, местных жителей знает хорошо. Ее дом является смежным через переулок с домом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где проживает мужчина в возрасте по имени Александр. Александр живет в данном доме более 5 лет, живет один. До того, как Александр стал проживать в данном доме, в нем проживал Медов Андрей совместно со своей супругой Ириной, видела она их только двоих. ФИО2, чья качественная копия паспорта предъявлена ей на ознакомление, по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не жил, как и ФИО4 В.А., чья качественная копия паспорта также предъявлена ей на ознакомление. Данных людей она не знает и в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> никогда не видела, в том числе в период с октября 2011 года и по настоящее время. Соседними для <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> являются дома №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и 15, в обоих домах никто не живет: жительница <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО3 жила там всю жизнь, однако в июле 2025 года ФИО3 умерла; в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на протяжении более 10 лет никто не живет, кому он принадлежит – ей неизвестно (т.1 л.д.167-172);
- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым последняя пояснила, что она проживает в доме по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, совместно с супругом ФИО26 с 2001 года. Недалеко от их дома расположен <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в данном доме продолжительное время (примерно за два года до наводнения, которое было в 2014 году, то есть с 2012 года, возможно даже с 2011 года) и примерно до весны 2017 года проживала ФИО4 со своим супругом ФИО2. ФИО4, бывало, уезжала, а ее супруг жил в указанном доме. Данная семья была положительная, кто был собственником дома ранее и кто является им сейчас – ей неизвестно, данный дом чаще закрыт, она на его территории никого не видит.
В ходе обозрения представленной качественной копии паспорта ФИО2 пояснила, что помнит последнего как супруга ФИО4, он действительно проживал по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с 2011-2012 года по 2017 год (т.1 л.д.174-178);
- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27, согласно которым последняя пояснила, что она проживает в доме по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, совместно со своим супругом с 1975 года, жителей <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> знает хорошо. Обозрев качественную копию паспорта ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., пояснила, что данный мужчина ей знаком, помнит, что тот действительно фактически проживал в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> совместно со своей супругой ФИО4. В 2014 году было наводнение, а ФИО2 и ФИО4 начали жить в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с осени 2011 года и прожили примерно до весны 2017 года, жили дружно. ФИО2 занимался облагораживанием участка. ФИО4, бывало, уезжала ФИО4 по делам, но ФИО2 находился в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, так как ухаживал за огородом. Куда в последующем переехала ФИО4 и ФИО2 – ей неизвестно. Кому был продан дом по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – она не знает, поскольку данный дом постоянно закрыт, кто там живет – сказать не может. После переезда ФИО2 и ФИО4 В. (после весны 2017 года) в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не приезжали и здесь не жили (т.1 л.д.180-185);
- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым последняя пояснила, что она проживает в доме по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с 2010 года. С этого же года она познакомилась с ФИО4, которая проживала по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Позже в 2011 году (когда именно – не помнит) она познакомила ФИО4 со своим знакомым Мосиным ФИО2, после чего те стали сожительствовать. С осени 2011 года ФИО2 с ФИО4 проживали по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Периодически ФИО4 уезжала из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а ФИО2, напротив, оставался дома, занимался огородом. Если правильно помнит, ФИО4 В. и ФИО2 жили в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> до весны 2017 года, точный месяц не помнит, после чего переехали сначала ненадолго в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а затем в декабре (под конец года) переехали в Республику Крым, в каком именно населенном пункте те проживали – не знает, так как связь между ними прервалась. Фактически в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО2 и ФИО4 В. не проживали, там проживала дочь ФИО2 – Медова Ирина совместно со своим супругом Андреем. Кто в настоящее время является собственником дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – ей неизвестно (т.1 л.д.187-192);
- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым последний, будучи УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Шебалинскому району, пояснил, что с октября 2024 года за ним закреплен административный участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, куда входят сёла Мыюта, Малая-Черга, Верх-Черга, Верх-Апшуяхта, Каспа.
В сентябре 2025 года в ходе профилактического обхода на административном участке, а именно в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, им было установлено, что ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., являющийся пенсионером ФСИН России, зарегистрированный по адресу: Республика Алтай, Шебалинский район, с.Мыюта, ул.Береговая, д.13, имеющий право на повышенную фиксированную выплату к пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,4 (40%), убыл с места регистрации для постоянного проживания на территорию <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. С момента, как он стал обслуживать <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, он ФИО2, чья качественная копия паспорта предъявлена ему на обозрение, никогда на территории данного населённого пункта не видел, с последним не общался. По адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживает ФИО29
При проведении различных профилактических мероприятий и подворных обходов в доме по вышеуказанному адресу ФИО2 отсутствовал (т.1 л.д.202-204);
- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО30, согласно которым последняя, будучи главным специалистом администрации МО «Шебалинское сельское поселение», пояснила, что с 2016 года она занимала должность специалиста отдела кадров администрации МО «Шебалинское сельское поселение». В настоящее время в ее обязанности входит выдача справок о составе семьи лиц, проживающих на территории муниципального образования, об их фактическом проживании, о наличии личного подсобного хозяйства, о сдаче скота и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> пункт «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай» относится к МО «Шебалинское сельское поселение». Юридический и фактический адрес администрации МО «Шебалинское сельское поселение»: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, рабочее время: с 09 часов до 17 часов, рабочие дни: понедельник-пятница.
В администрацию МО «Шебалинское сельское поселение» ранее поступал запрос из ОФСИН по Республике Алтай о подтверждении фактического проживания на территории Шебалинского района ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на который отвечал ведущий специалист администрации Серкина. Согласно данному ответу, ФИО2 по данным похозяйственного учета с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не значится. Книга похозяйственного учета, куда вносятся сведения о собственнике и лицах, зарегистрированных в том или ином доме, ведется 5 лет. Если гражданин не сообщил о факте своего убытия, смене адреса регистрации, соответственно специалист не владеет такой информацией, а обязанности проверять ее у специалиста нет. В похозяйственной книге содержится информация о последнем собственнике дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – ФИО4 В.А. (место постоянного жительства: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>). Среди лиц, зарегистрированных по данному адресу, значился ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., имеется отметка о том, что последний выбыл в г.Новосибирск, но дата выбытия отсутствует. Дата его регистрации также отсутствует. ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., чья качественная копия страниц паспорта представлена ей на обозрение, она не знает и никогда его не видела (т.1 л.д.144-147);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2025, согласно которому был осмотрен кабинет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> группы пенсионного обеспечения ОФСИН России по Республике Алтай, расположенный на 2-м этаже здания по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>«А» (т.1 л.д.99-104);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (т.1 л.д.105-112);
- протоколом выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому у свидетеля ФИО17 изъято пенсионное дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, сформированное на имя ФИО2 (т.1 л.д.215-217);
- протоколом выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъята выписка о движении денежных средств по его банковскому счёту, открытому <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т.2 л.д.86-90);
- протоколом осмотров предметов и документов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому были осмотрены следующие предметы и документы, полученные по настоящему уголовному делу и представляющие доказательственное значение:
1). ответ на запрос (сопроводительное письмо) из ПАО «МТС» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-СИБ-2025 по абонентским номерам, зарегистрированным и фактически находившимся в пользовании подозреваемого ФИО2 «+79781026213», «+79833064696», «+79136948822», «+79139980352» в виде компакт-диска с детализацией соединений по обозначенным абонентским номерам за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. При изучении представленной информации установлено, что телефонные соединения по вышеупомянутым абонентским номерам фиксировались базовыми станциями, расположенными на территории Краснодарского края, тогда как на территории Республики Алтай – нет;
2). ответ на запрос (сопроводительное письмо) из ПАО «Ростелеком», исх.<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по абонентскому номеру, зарегистрированному и фактически находившемуся в пользовании ФИО2 «+ 79398838026» в виде компакт-диска с детализацией соединений по обозначенному абонентскому номеру за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. При изучении представленной информации установлено, что телефонные соединения по вышеупомянутому абонентскому номеру фиксировались базовыми станциями, расположенными на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, тогда как абонентских соединений на территории Республики Алтай – нет;
3). пенсионное дело, сформированное на имя ФИО2, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в котором содержатся документы, связанные с предоставлением им сведений о своём фактическом проживании на территории Республики Алтай в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>;
4). выписка по счёту ФИО2, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытому <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которой сумма незаконно полученных ФИО18 денежных средств за период с мая 2017 года по сентябрь 2025 года составила 597097,64 руб..
Данные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела в указанном процессуальном статусе (т.2 л.д.151-186, т.2 л.д.187-189);
- справкой по расчёту пенсии ФИО2, согласно которой последний в период с мая 2017 года по сентябрь 2025 года получил излишне выплаченную ему пенсию в размере 597097,64 руб. (т.1 л.д.143);
- копией ответа из БУЗ РА «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница», согласно которому ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., не прикреплён к БУЗ РА «Шебалинская РБ», в ЕЦП от него обращений не имеется (т.1 л.д.24);
- ответом из администрации МО «Шебалинское сельское поселение», согласно которому по данным похозяйственного учёта на территории МО «Шебалинское сельское поселение» ФИО2 с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не значится (т.1 л.д.28);
- справкой о результатах ОРМ, согласно которой ФИО2 с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> передвигался на пассажирском транспорте – автобусе, поезде, самолёте в следующих регионах: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (т.3 л.д.10-12).
Анализируя вышеизложенные представленные стороной обвинения доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему совершённом преступлении полностью доказана.
Данный вывод подтверждается последовательными взаимно дополняющими и уточняющими показаниями представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО17, ФИО30, ФИО29, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО15, ФИО28 и ФИО4 В.А., а также вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми.
Эти показания непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям указанных представителя потерпевшего и свидетелей, а также для оговора ими подсудимого, не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.
В судебном заседании, в т.ч. из показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и частично подтверждённых им в ходе судебного разбирательства установлено, что при описанных выше в приговоре обстоятельствах ФИО2 действительно имел право на получение пенсии по выслуге лет в соответствии с отдельными вышеприведёнными в настоящем приговоре положениями Закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», а также получал таковую пенсию – т.е. иную социальную выплату.
Представление заведомо ложных сведений как способ совершения хищения состояло в несообщении подсудимым в ОФСИН России по Республике Алтай сведений, связанных с якобы имевшим место быть после <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> фактом его постоянного фактического проживания на территории Республики Алтай для получения пенсии по выслуге лет с применением суммарного коэффициента 1,4, в то время как ФИО2 фактически в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проживал на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а в последующем (вплоть по настоящее время) – на территории Республики Крым и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, вследствие чего в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> имел право на получение пенсии по выслуге лет с применением районного коэффициента «1,2», а в последующем – вообще без применения районного коэффициента.
Квалифицирующий признак «совершённое в крупном размере» также нашёл своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. разница между выплаченной пенсией, полученной ФИО18 за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с учётом применённого коэффициента 1,4, тогда как он за обозначенный временной период должен был получить пенсию с учётом коэффициента 1,2 (в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) и без учёта коэффициента (с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), составила 597097,64 руб., что, согласно Примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером (стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей).
ФИО2 в судебном заседании занимают позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.246). Учитывая изложенное, суд признаёт ФИО2 вменяемыми по отношению к инкриминируемому ему в вину преступлению.
Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершённое в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи, его возраст, материальное положение как самого подсудимого, так и членов его семьи, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей для подсудимого на строгой мере наказания.---
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершённое ФИО18, является преступлением против собственности и отнесено к категории тяжких.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, нашедшее своё выражение в предоставлении подсудимым органам следствия сведений об обстоятельствах совершённого им преступления, что отражено в его показаниях, данных на стадии предварительного следствия при его допросах и подтверждённых в ходе судебного разбирательства (в т.ч. о точных периодах проживания подсудимого изначально на территории Новосибирской области, а затем на территориях Республики Крым и Краснодарского края, сведения об адресах фактического проживания ФИО31 в данное время стало известно органам следствия изначально от самого подсудимого); состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких; оказание подсудимым помощи своим близким; престарелый возраст подсудимого; наличие у подсудимого ведомственной награды системы ФСИН ФИО6; положительная характеристика на подсудимого по месту жительства; участие подсудимого в оказании гуманитарной помощи участникам проведения Специальной военной операции.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни его защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением.
Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
При этом, судом не признаётся в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства предоставление им признательных показаний, данных в ходе производства предварительного следствия, – именно в качестве явки с повинной. Данную свою позицию суд мотивирует нижеследующим.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018), под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно материалам рассматриваемого дела, ФИО2 до момента начала проведения доследственной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и, соответственно, до момента начала работы с ним уже после возбуждения настоящего уголовного дела, каких-либо действий, связанных с сообщением о содеянном, не предпринимал, не имея к тому каких-либо причин объективного характера, о чём подсудимый пояснил и в ходе судебного разбирательства, а предоставил признательного характера показания только лишь тогда, когда был адресно приглашён следователем для работы с ним по обозначенному делу. В этой связи обозначенные признательного характера показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого не носили в полной мере инициативного характера, обстоятельства его причастности к данному совершённому преступлению были выявлены в ходе проводимой первоначальной доследственной проверки, по причине чего данные показания подсудимого судом учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства – именно как активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая указанные выше обстоятельства, характер совершённого ФИО18 преступления, данные о его личности, его материальном и семейном положении, состоянии здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи, принцип справедливости и гуманизма, ряд смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в рамках санкции закона, без дополнительного наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом суд убеждён, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества – то есть с применением к основному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, и соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ и ч.1 ст.60 УК РФ, а целям исправления подсудимого будет служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определённых обязанностей.
Назначение иного вида основного наказания подсудимому ФИО2, в т.ч. в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, исходя из имущественного положения и личности подсудимого, а также обстоятельств совершённого преступления, т.к. в ином случае не будут достигнуты цели и задачи отправления правосудия.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.53.1 УК РФ не имеется, в т.ч. с учётом обстоятельств совершённого ФИО18 преступления, длительности во временном отношении его совершения, а также назначаемого вида уголовного наказания за содеянное, сообразуясь с правовой позицией, изложенной в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018), суд не усматривает наличия юридических оснований для признания имеющейся совокупности признанных по делу смягчающие наказание подсудимого обстоятельств именно исключительными обстоятельствами, вследствие чего оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется. Более того, судом, с учётом признанных в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, последнему назначается уголовное наказание, не связанное с лишением свободы, и без назначения дополнительного наказания.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применениями судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершённого преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Таким образом, сообразуясь с характером совершённого ФИО18 преступления, носящего именно умышленный характер, учитывая значительную по времени продолжительность совершаемого им преступления, а также то обстоятельство, что настоящим совершённым уголовно наказуемым деянием был причинён имущественный ущерб Российской Федерации в лице ФСИН России, в т.ч. учитывая и размер причинённого такового ущерба, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
По настоящему уголовному делу прокурором Шебалинского района Республики Алтай в интересах ФСИН России заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причинённого им совершённым преступлением материального ущерба в размере 597097,64 руб.
Государственный обвинитель просил в судебном заседании заявленные исковые требования удовлетворить полностью, подсудимый ФИО2 заявленные к нему исковые требования признал, указал о законности взыскания с него указанной суммы иска.
В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Факт причинения ФСИН России материального ущерба совершённым преступлением на общую сумму 597097,64 руб. нашёл своё объективное подтверждение представленными вышеприведёнными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в т.ч. данный размер причинённого материального ущерба и не оспаривался стороной защиты.
На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченное органом следствия вознаграждение адвокату Каликиной Л.Г. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия: за 4 дня участия – в сумме 13290,20 руб., а также выплаченное судом вознаграждение адвокату Лапшиной И.В. в ходе судебного разбирательства за 2 дня участия – в сумме 5210,80 руб.
При этом, ввиду того что ФИО2 при производстве по данному уголовному делу предварительного следствия от защитника (защитников) не отказывался, имущественно несостоятельным лицом не является, имеет источник дохода в виде получения пенсии, возмещение понесённых по делу процессуальных издержек в полном объёме должно быть возложено именно на него. Кроме того, судом на этот счёт учитывается и выраженное самим подсудимым мнение – о том, что данные понесённые по делу процессуальные издержки должны быть возложены на него и он готов их полностью возместить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по графику, установленному данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательство по делу:
- хранящиеся в материалах дела ответ на запрос (сопроводительное письмо), представленный из ПАО «МТС» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с компакт-диском с детализацией телефонных соединений ФИО2; ответ на запрос (сопроводительное письмо), представленный из ПАО «Ростелеком» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с компакт-диском с детализацией телефонных соединений ФИО2; сведения об абоненте телефонного номера «+79398838026» на 1-м листе; распечатку детализации телефонных соединений по абонентскому номеру «+79398838026» за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на 104-х листах; выписку по счуту ФИО2 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытому <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на 119-ти листах – продолжить хранить в материалах настоящего уголовного дела;
- переданное под сохранную расписку в ОФСИН России по Республике Алтай пенсионное дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, сформированное на имя ФИО2, – оставить находиться в данном территориальном органе ФСИН России.
Исковое заявление прокурора Шебалинского района Республики Алтай в интересах Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в виде причинённого совершённым преступлением имущественного вреда денежную сумму в размере 597097,64 руб.
Взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета в счёт возмещения понесённых по делу процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Каликиной Л.Г. на стадии предварительного следствия, а также связанных с оплатой труда адвоката Лапшиной И.В. в ходе судебного разбирательства, денежную сумму в размере 18501 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления путём принесения жалобы или представления в Майминский районный суд Республики Алтай, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Вдовенко