ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года с.Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Вдовенко А.В.
при помощнике судьи Борисовой Е.В., с участием:
государственного обвинителя Гордеева В.С., защитников – адвокатов Суховерховой И.И., Лапшиной И.В., подсудимых ФИО2, ФИО1, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 ФИО3, родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер.Тимуровский, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, судимого:
- 02.04.2021 Кулундинским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; освобождён из мест лишения свободы на дату 19.10.2021 условно-досрочно на 1 год 23 дня на основании постановления Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08.10.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,
ФИО1 ФИО1, родившейся <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> имеющей средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, трудоустроенной в ООО «Волгоградский автобусный парк» по должности кондуктора, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 36 мин. ФИО2, являясь потребителем наркотиков, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст.14, 20-25 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, решил приобрести наркотическое средство для личного употребления.
После этого в вышеуказанный период времени ФИО2, находясь около остановки общественного транспорта «Завод ЖБИ», расположенной на расстоянии 45 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, позвонил ФИО1, находившейся по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и предложил совместно с ним приобрести наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,97 граммов, т.е. в значительном размере, для дальнейшего употребления ФИО2, на что ФИО1 согласилась, вступив таким образом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта.
Далее ФИО2 встретился с ФИО1 и ФИО7, не осведомлённым о преступных намерениях первых двоих, на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 при помощи принадлежащего ей сотового телефона должна была посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказать наркотическое средство, после чего ФИО2 должен был оплатить неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заказанное наркотическое средство и после получения координат ФИО1 он же (ФИО2) совместными усилиями с последней должны были осуществить поиск наркотического средства по ранее полученным координатам места нахождения наркотического средства.
После этого <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 16 час. 40 мин. по 18 час. 43 мин., находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, при помощи принадлежащего ей сотового телефона марки «Redmi» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зашла в приложение «Telegram», где у аккаунта с никнеймом «Alice Shop» заказала наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,97 граммов, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, при этом получила от неустановленного лица информацию о стоимости наркотического средства и реквизитах счёта для оплаты заказанного наркотического средства, которые сразу же сообщила ФИО2
Далее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 18 час. 46 мин. до 19 час. 48 мин. ФИО2, согласно своей отведённой роли, в целях осуществления оплаты заказанного ФИО1 наркотического средства, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 14C», зашёл в мобильное приложение «Озон Банк», посредством которого оплатил с банковского счёта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытого в ООО «Озон Банк» на его имя, заказанное ими с ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство на сумму 5 200 руб., после чего сразу отправил чек об оплате ФИО1
После этого ФИО1, находясь в вышеуказанный временной период в том же месте, получив на свой вышеобозначенный сотовый телефон чек об оплате наркотического средства, отправила неустановленному лицу, использующему аккаунт с никнеймом «Alice Shop», данный чек об оплате вышеуказанного наркотического средства, после чего получила сообщение с адресом местонахождения тайника с наркотическим средством, который сразу же сообщила ФИО2
Далее ФИО2 совместно с ФИО1, продолжая реализацию совместного единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, совместно с ФИО7, не осведомлённым о преступных намерениях первых двоих, проследовали до открытого участка местности, расположенного на расстоянии около 5 метров в юго-западном направлении от ограждения дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с целью поиска тайника-закладки с заказанным наркотическим средством, однако умысел на приобретение наркотического средства ФИО2 и ФИО1 не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам – в связи с их задержанием сотрудниками полиции на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 19 час. 48 мин. до 20 час. 50 мин.
После этого заказанное ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство – смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,97 граммов, т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 90 метров в северном направлении от дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 22 час. 45 мин. до 23 час. 17 мин.
В ходе производства предварительного расследования подсудимые ходатайствовали о принятии судебного решения в особом порядке. В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, своё ходатайство заявили добровольно после консультаций с защитниками и его поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке они осознают.
Государственный обвинитель, защитники против удовлетворения ходатайства подсудимых не возражали.
Суд приходит к выводу, что условия Главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного каждому из них обвинения и соглашаются с ним в полном объёме; совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании занимают позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечают по существу, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят (т.1 л.д.207-208, т.2 л.д.56-57).
Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебной экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО2 каким-либо другим психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему в вину деяния, во временном болезненном психическом состоянии он также не находился, у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему в вину деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять свои процессуальные права. ФИО2 страдает «Психическими и поведенческими расстройствами, связанными с употреблением ПАВ синтетического производства, каннабиноидов, с синдромом зависимости второй стадии – полинаркоманией 2 стадии» (F19.22), нуждается в лечении от наркомании, прохождении диагностики, применении профилактических мероприятий, медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д.142-145).
Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебной экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1 каким-либо другим психическим расстройством не страдает и не страдала в период совершения инкриминируемого ей в вину деяния, во временном болезненном психическом состоянии также не находилась, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права, она страдает «Психическими и поведенческими расстройствами, связанными с употреблением ПАВ («скорости») с синдромом зависимости 2-й степени – полинаркоманией 2-й стадии» (F 19.22), нуждается в лечении от наркомании, прохождении диагностики, применении профилактических мероприятий, медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д.147-152).
Учитывая изложенное, суд признаёт ФИО2 и ФИО1 вменяемыми по отношению к инкриминируемому каждому из них в вину преступлению.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, состояние здоровья каждого из подсудимых и состояние здоровья членов их семьей, их возраст, материальное положение как самих подсудимых, так и членов семей каждого из них, характеризующие данные о личностях подсудимых, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершённое ФИО2 и ФИО1, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и квалифицированное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, является неоконченным.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт: активное способствование расследованию преступления, нашедшее своё выражение в предоставлении подсудимым органам следствия сведений об обстоятельствах совершённого им совместно с ФИО1 преступления, что отражено как в его показаниях, данных на стадии предварительного расследования при его допросах и подтверждённых в ходе проверки его показаний на месте (в т.ч. и об обстоятельствах времени и места приобретения наркотического средства, о роли как его самого в совершении преступления, так и роли ФИО1, о наличествующей между ними предварительной договорённости на совершение преступления, которые были установлены только лишь из показаний подсудимого); полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе озвученное подсудимым в ходе судебного разбирательства; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья близких подсудимого; оказание подсудимым помощи своим близким; наличие у подсудимого статуса «Ветеран боевых действий».
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт: активное способствование расследованию преступления, нашедшее своё выражение в предоставлении подсудимой органам следствия сведений об обстоятельствах совершённого ею совместно с ФИО2 преступления, что отражено как в её показаниях, данных на стадии предварительного расследования при её допросах и подтверждённых в ходе проверки её показаний на месте (в т.ч. и об обстоятельствах времени и места приобретения наркотического средства, о роли как ей самой в совершении преступления, так и роли ФИО2, о наличествующей между ними предварительной договорённости на совершение преступления, которые были установлены только лишь из показаний подсудимого); полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе озвученное подсудимой в ходе судебного разбирательства; состояние здоровья подсудимой; состояние здоровья близких подсудимой; оказание подсудимой помощи своим близким; гибель близких подсудимой в зоне проведения Специальной военной операции.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимыми, ни их защитниками таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением.
Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
В качестве отягчающего обстоятельства, учитывая показания ФИО2 и ФИО1, а также установленные судом и описанные в приговоре обстоятельства вступления их в предварительный преступный сговор, суд признаёт в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ каждому из подсудимых «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору».
Учитывая указанные выше обстоятельства, характер совершённого ФИО2 и ФИО1 преступления, данные о личности каждого из них, их материальном и семейном положении, состоянии здоровья как каждого из них, так и членов их семей, принцип справедливости и гуманизма, ряд смягчающих наказание обстоятельств при одном отягчающем, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляемое по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ.
При этом суд убеждён, что исправление ФИО2 и ФИО1 возможно без изоляции от общества каждого из них – то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением на них определённых обязанностей, полагая, что именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимых, соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ и ч.1 ст.60 УК РФ. Оснований для назначения подсудимым иного наказания суд не усматривает.
Поскольку по делу установлено одно отягчающие наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельство, то оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ к назначаемому каждому из них наказанию не имеется.
Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. При этом, учитывая, что сотовый телефон марки «Redmi 14C», принадлежащий ФИО2, а также сотовый телефон марки «Redmi» модели «23053RN02Y», принадлежащий ФИО1, использовались подсудимыми при совершении преступления, с помощью которых осуществлялись заказ и оплата наркотического средства, данные сотовые телефоны в соответствии с положениями ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства.
По данному уголовному делу ФИО2 и ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживались и под стражей не содержались.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по графику, установленному данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт и наблюдение у врача-нарколога по месту жительства и являться к нему на приём по графику, установленному данным врачом, при его рекомендации – пройти курс лечения от наркотической зависимости.
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по графику, установленному данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт и наблюдение у врача-нарколога по месту жительства и являться к нему на приём по графику, установленному данным врачом, при его рекомендации – пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Избранную ФИО2 и ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательство по делу:
- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Майминскому району смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,96 граммов, – передать в СО ОМВД России по Майминскому району для приобщения к расследуемому в данном следственном подразделении уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство;
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Майминскому району сотовый телефон марки «Redmi 14C» и сотовый телефон марки «Redmi» модели «23053RN02Y» – конфисковать в собственность государства;
- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Майминскому району сотовый телефон марки «Redmi 10А» модели «220233L2G», принадлежащий ФИО7 – возвратить последнему как его законному владельцу.
На основании ст.132 УПК РФ освободить осуждённых ФИО2 и ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвокатов, возложив их на федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня провозглашения; он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Осуждённые вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где они могут поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Судья А.В. Вдовенко