ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Николаевой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Тимофеевой М.С., представителя потерпевшего Т., подсудимого Садикова П.П., его защитника – адвоката Павлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Садикова П. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, установил:
Органом предварительного следствия Садиков П.П. обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов 00 минут 24 марта 2026 года до 15 часов 00 минут 28 марта 2026 года Садиков П.П., находясь в <*****> Республики Саха (Якутия), заведомо зная о недопустимости рубки лесных насаждений без разрешительных документов, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации в области лесного хозяйства, а именно ч.1 ст.20, ч.9 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, главы 7 Лесного кодекса РФ (ст.ст.75-77), не имея разрешительных документов, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью заготовки дров для собственных нужд и получения материальной выгоды от их продажи, используя бензопилу «Stihl MS 180С», осуществил незаконную рубку лесных насаждений на участке квартала №***** выдела №***** ГКУ Вилюйского лесничества, имеющем местоположение в географической системе координат <*****>, расположенном в 10 км от <*****>, путем спиливания стволов сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 28 единиц общим объемом 12,94 куб.м., в результате чего государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 73254 рублей.
В судебном заседании защитник Павлов В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, поскольку Садиков П.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину в полном объеме, дал изобличающие себя показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, положительно характеризуется, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.
Подсудимый Садиков П.П. ходатайство поддержал, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию – в связи с деятельным раскаянием. При этом выразил несогласие с конфискацией транспортного средства, указывая, что автомобиль является его собственностью, приобретен по договору купли-продажи 4 года назад, в установленном порядке не оформлен. Транспортным средством пользуется отец, автомобиль необходим ему в повседневной жизни.
Государственный обвинитель Тимофеева М.С. с ходатайством не согласилась. Суду пояснила, что по делу нет явки с повинной, после совершения преступления Садиков П.П. в правоохранительные органы не явился, преступление было раскрыто сотрудниками полиции. С учетом общественной опасности преступления, совершенного из корыстных побуждений, так как подсудимый продавал дрова односельчанам, оснований для прекращения уголовного дела не усматривает. В случае удовлетворения ходатайства просит конфисковать бензопилу и автомобиль, которые использовались при совершении преступления.
Представитель потерпевшего Т. с ходатайством согласился, указывая, что претензий к потерпевшему нет, ущерб возмещен.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Прекращение производства по уголовному делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.
В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом необходимо учитывать, что деятельное раскаяние влечет освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что Садиков П.П. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, дал подробные изобличающие себя показания по существу дела, возместил ущерб в полном объеме, о чем имеется чек по операции (л.д.183), и вследствие своего деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
С места жительства и работы характеризуется положительно, разведен, на иждивении имеет <*****> несовершеннолетних детей, а также ребенка своей сожительницы, у психиатра и нарколога на учете не состоит, на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит,
Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены, он их осознает, с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела согласен.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ соблюдены, полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходил из следующего.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства подлежит средство совершения преступления, принадлежащее обвиняемому.
Из разъяснений, изложенных в п.п.3(1), 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Конфискация имущества при прекращении уголовного дела по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах.
Согласно материалам дела, бензопила «Stihl MS 180С» и автомобиль «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №*****, принадлежащие подсудимому, использовались им при вырубке и перевозке лесных насаждений, то есть являются средством совершения преступления и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в связи с чем подлежат конфискации в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Остальные вещественные доказательства: спилы образцов древесины в количестве 3 единиц, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <*****>, по вступлению постановления в законную силу подлежат уничтожению; документы, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием защитника, разрешен судом вынесением отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, ст.239 УПК РФ, суд постановил:
Уголовное дело по обвинению Садикова П. П. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекратить, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст.28 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: копии документов хранить при уголовном деле; спилы образцов древесины уничтожить; бензопилу «Stihl MS 180С» и автомобиль «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №*****, принадлежащие Садикову П. П., на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления подсудимому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.М. Данилова