ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Кунтуева Д.Б., при секретаре Кочтыговой С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района
Алтайского края Казазаевой М.И., подсудимого Зимина О.Ю., защитника - адвоката Малыгина Р.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Зимин О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего поваром в ООО «МПК Групп», военнообязанного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Зимин О.Ю. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Зимин О.Ю., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis) в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ №670 от 25.12.2023), а именно статьи 14: «1.Оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список №1 допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 настоящего Федерального закона», статьи 20: «1.Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в список №1 прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. 2.Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список №1 прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается», и статьи 24: «приобретение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с Федеральным Законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности», в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Зимин О.Ю., проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в северном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, где в вышеуказанный период, собственноручно осуществил сбор фрагментов верхушечных частей, фрагментов листьев, семян наркотикосодержащего дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 850 грамм, (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в пункт № перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
После чего, незаконно приобретенные вышеуказанным способом части растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 850 грамм, Зимин О.Ю., незаконно храня непосредственно при себе, в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, проследовал от места сбора к автомобилю марки «ВАЗ 213100» с государственным регистрационным знаком №, и поместив части растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), в салон автомобиля на котором стал передвигаться. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут автомобиль марки «ВАЗ 213100» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Зимин О.Ю. был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> на участке местности в 350 метрах в северном направлении от дома по <адрес> в <адрес>.
В период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «ВАЗ 213100» с государственным регистрационным знаком №, находящемся на участке местности в 350 метрах в северном направлении от дома по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> незаконно приобретенные и хранимые при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта Зимин О.Ю. части растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Российской Федерации по вопросу оборота растений, в пункт № перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, массой в высушенном состоянии 850 грамм, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» были обнаружены и изъяты.
В судебном заседании подсудимый Зимин О.Ю., выражая отношение к предъявленному обвинению, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, при его допросе от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в связи с этим протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 75-79; л.д. 89-92), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня около 15 часов он находился дома. В это время он решил съездить набрать конопли на заброшенную ферму около <адрес> и употребить ее лично. С собой он решил позвать двоюродного брата Свидетель №1 и знакомого ФИО3. После чего он позвонил им и предложил съездить в <адрес>-<адрес> за коноплей. На данное предложение они согласились. Через некоторое время, примерно через 30 минут он приехал домой к Свидетель №1. В ходе разговора они решили съездить за коноплей на его автомобиле марки «Нива» гос. номер №, так как у него нет водительского удостоверения, он был лишен прав в 2025 г. Он пользуется его автомобилем с его согласия, он вписан в страховой полис ОСАГО. После чего, они поехали домой за общим знакомым ФИО3. Затем они втроем направились в <адрес>. По приезду в <адрес>, около 23 часов они оставили автомобиль неподалеку от места произрастания конопли, слева от трассы <адрес> - с. Ая. Затем они все втроем пошли собирать коноплю. Они отошли от автомобиля примерно 50м. Также они разошлись друг от друга, то есть они друг друга не видели. Далее они стали собирали коноплю каждый себе в свой пакет. При этом было темное время и по близости людей не было. Они думали, что их никто не видит. У него с собой было 2 полиэтиленовых пакета белого цвета, в которые он стал собирать руками верхушечные части и листья конопли для себя лично. Также у него на руках одеты матерчатые перчатки. Пакеты и перчатки он взял из дома. ФИО3 и Свидетель №1 при этом так же рядом с ним, примерно в 20-30м собирали дикорастущую коноплю, каждый себе в полипропиленовые мешки, для себя лично. Как потом ему стало известно коноплю они собирали на участке местности расположенном в 300 м в северном направлении от <адрес>. Он собирал коноплю примерно 30 минут в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут. На руках у него были одеты матерчатые перчатки, которые он потом выбросил, по пути следования до автомобиля. Набрав необходимое количество конопли в пакеты примерно по 1/2 пакета, он вернулся к автомобилю, в этот момент там уже находились ФИО3, а Свидетель №1. После чего он положил свои пакеты под свое водительское сиденье. Он сел на водительское сиденье, Свидетель №1 сел на переднее, а ФИО3 сел на заднее пассажирское сиденье. Они также сложили свои пакеты в салон автомобиля. После чего, они отправились домой в <адрес>. По пути следования на выезде на трассу <адрес> - <адрес>, отъехав от места сбора конопли примерно 60 метров им на встречу двигался автомобиль УАЗ-Патриот черного цвета, гос. номер не знает. Автомобиль остановился, перегородив им дорогу. Из автомобиля вышло 2 человек, ранее не знакомых мужчин. Они были в гражданской одежде. Мужчины подошли к ним, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Они спросили у них, что находится в полиэтиленовых пакетах, которые лежат в салоне автомобиля. Также сотрудники сказали, что видели, как они двигались от места произрастания конопли. Им ничего не оставалось делать с ФИО3 и Свидетель №1, как признаться, что у них в салоне автомобиля находится 4 пакета с коноплей, которую он с ними набрал в окрестностях <адрес>, непосредственно перед задержанием. Он признался, что набирал коноплю в два пакета белого цвета, для личного употребления, которые у него лежали под водительским сиденьем. ФИО3 и Свидетель №1 также признались, что они набирали коноплю в каждый себе в пакет, для себя лично по одному пакету. То есть каждый набрал коноплю, для себя лично. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых. При понятых он рассказал, что находится у него в 2 пакетах вещество растительного происхождения «конопля», которую он рвал в окрестностях <адрес>-<адрес>, <адрес>, для личного употребления путем курения. Данные пакеты с коноплей, были изъяты сотрудниками полиции. После чего их доставили в отдел полиции в <адрес>, где с них были отобраны объяснения по данному факту. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от которого он отказался, так как не хотел ехать в больницу, и было позднее время. Он хотел поскорее добраться домой. Он осознавал, что своими действиями, а именно тем, что он нарвал растение дикорастущей конопли в целях её курения в качестве наркотического средства, совершает преступление, которое уголовно наказуемо, однако он все же совершил преступление. На тот момент он был в трезвом состоянии и осознавал, что может быть привлечен за это к уголовной ответственности.
Кроме признания подсудимым своей вины, виновность Зимина О.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 (л.д. 57-58), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №3 поехал в <адрес>-Ая по поступившей в отделение уголовного розыска ОМВД России по <адрес> информации оперативного характера о том, что в окрестности <адрес>-Ая, <адрес> неизвестные собирают коноплю. Они поехали на автомобиле «УАЗ-Патриот» с гос. номером № в <адрес>, черного цвета. Проехав <адрес>, около 23 часов 30 минут они заметили, что от заброшенной фермы, где произрастает дикорастущая конопля отъезжает автомобиль в сторону трассы <адрес>-<адрес>, по которой они двигались. Заметив свет фар автомобиля, который отъезжал от места произрастания конопли, они решили его остановить и досмотреть. После чего они свернули с трассы и остановили данный автомобиль, как потом стало известно на участке местности расположенном в 350м в северном направлении от дома по <адрес>. Автомобиль оказался марки «Нива» с гос. номером Е357МА122. Подойдя к автомобилю, они представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. В автомобиле находилось трое ранее ему незнакомых мужчин, водитель и 2 пассажира. Водитель представился как Зимин О.Ю.. Пассажир сидевший на переднем пассажирском сиденье представился как Свидетель №1. Второй пассажир, который сидел на заднем пассажирском сиденье, представился как ФИО3. При этом они заметили, что под водительским сиденьем на полу были 2 полимерных пакета белого цвета с веществом растительного происхождения. Далее при осмотре салона автомобиля под переднем пассажирским сиденьем был обнаружен пакет белого цвета с веществом растительного происхождения. Также при осмотре салона автомобиля перед заднем пассажирском сиденьем, за водительским сиденьем был обнаружен пакет белого цвета с веществом растительного происхождения. Он в силу своих должностных обязанностей разбирается, что в пакетах обнаруженных в ходе осмотра в салоне автомобиля «Нива», находится вещество растительного происхождения содержащее наркотическое средство - части растения конопля. После этого он сделал сообщение в дежурную часть об обнаружении в автомобиле «Нива» под управлением Зимин О.Ю., на участке местности в окрестностях <адрес>-Ая вещества растительного происхождения с признаками марихуаны. После чего, были приглашены 2 понятых. В присутствии понятых обнаруженные в ходе осмотра в автомобиле «Нива» 4 пакета с веществом растительного происхождения были изъяты Свидетель №3 Два пакета с частями растения конопля, обнаруженные под водительским сидением, были изъяты у Зимин О.Ю. Они были упакованы в один пакет, которому присвоен №. Пакет с частями растения конопля, обнаруженный под передним пассажирским сиденьем, был изъят у Свидетель №1 Ему был присвоен №. Пакет с частями растения конопля обнаруженный перед задним сиденьем за водительским, изъят у ФИО3 Пакету был присвоен №. Кроме того Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, где было зафиксировано изъятие 4 пакетов с веществом растительного происхождения в автомобиле «Нива» у Зимин О.Ю., Свидетель №1 и ФИО3, в котором расписались все участвующие лица. Им были опрошены понятые участвующие в осмотре автомобиля «Нива». По прибытию в отдел он составил рапорт по данному факту. Зимин О.Ю., Свидетель №1 и ФИО3 также были доставлены в отдел полиции О МВД России по <адрес>, в <адрес>, где были опрошены ФИО9
Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д. 60-61), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4
Протоколом допроса свидетеля ФИО3 (л.д.63-64), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня около 15 часов он находился дома. В это время ему позвонил знакомый Зимин О.Ю. и предложил съездить в <адрес>-Ая в <адрес> за коноплей. На данное предложение он согласился. Ему было известно, что Зимин О.Ю. также употребляет коноплю. Через некоторое время, примерно через 30 минут за ним домой заехал Зимин О.Ю. на автомобиле марки «Нива» гос. номер №. Когда ФИО4 приехал за ним, то в автомобиле уже сидел их общий знакомый Свидетель №1. После чего они втроем направились в <адрес>. По приезду в <адрес> около 23 часов, они оставили автомобиль неподалеку от места произрастания конопли, около заброшенной фермы. Затем они втроем пошли собирать коноплю. Они отошли от автомобиля примерно 50м. Также они разошлись друг от друга метров на 15-20, то есть они собирали коноплю каждый себе в свой пакет. При этом было темное время, и по близости людей не было. Они думали, что их никто не видит. У него с собой был полиэтиленовый пакет белого цвета, в который он стал собирать руками верхушечные части и листья конопли для себя лично. Также у него на руках одеты матерчатые перчатки. Пакет и перчатки он взял из дома. Зимин О.Ю. и Свидетель №1 при этом, так же собирали дикорастущую коноплю, каждый себе в полипропиленовые мешки, для себя лично. То есть они собирали коноплю каждый для себя. Он собирал коноплю примерно 20 минут в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут. На руках у него были одеты матерчатые перчатки, которые он потом выбросил, где именно не помнит. Он их выбросил по пути следования до автомобиля. Набрав необходимое количество конопли, примерно полный пакет, он вернулся к автомобилю, куда также подошел Свидетель №1, а Зимин О.Ю. подошел к ним немного позже примерно через 5 минут. После чего он положил свой пакет на «коврик» себе в ноги, перед задним пассажирским сиденьем. Он сел на заднее пассажирское сиденье, Зимин О.Ю. сел за руль автомобиля, а Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье. Они также положили свои пакеты с коноплей в салон автомобиля. После чего они отправились домой в <адрес>. По пути следования на выезде на трассу <адрес>-с. <адрес>, отъехав от места сбора конопли, примерно 60 метров им на встречу двигался автомобиль УАЗ-Патриот черного цвета. Автомобиль остановился, перегородив им дорогу. Из автомобиля вышло 2 человек, ранее не знакомых мужчин. Они были в гражданской одежде. Мужчины подошли к ним, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Они спросили у них, что находится в полиэтиленовых пакетах, которые лежат в салоне автомобиля. Также сотрудники сказали, что видели, как они двигались от места произрастания конопли. Им ничего не оставалось делать с Зимин О.Ю. и Свидетель №1, как признаться, что у них в салоне автомобиля находится 4 пакета с коноплей, которую он с ними набрал в окрестностях <адрес>, непосредственно перед задержанием. Он признался, что набирал коноплю в один пакет белого цвета для личного употребления, который был у него в ногах перед задним пассажирским сиденьем. Зимин О.Ю. и Свидетель №1 также признались, что они набирали коноплю в каждый себе в пакет, для себя лично. Зимин О.Ю. набрал 2 пакета с коноплей белого цвета, а Свидетель №1 1 пакет белого цвета с коноплей. То есть каждый набрал коноплю для себя лично. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых. При понятых он рассказал, что находится у него в пакете вещество растительного происхождения «конопля», которую он рвал в окрестностях <адрес>, для личного употребления путем курения. Данный пакет с коноплей был изъят сотрудниками полиции. Также были изъяты пакеты с коноплей у Зимин О.Ю. и Свидетель №1. После чего их доставили в отдел полиции в <адрес>, где с них были отобраны объяснение по данному факту приобретения, хранения конопли.
Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 66-67), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО3
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 9-18) подтверждается, что был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ» с гос. номером Е357МА122, находящийся на участке местности, расположенном в 350 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра автомобиля под водительским сиденьем обнаружены 2 полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения. Со слов участвующего Зимин О.Ю., в данных пакетах находится конопля, которая принадлежит ему. Данную коноплю он набрал для личного употребления на данном участке. По результатам осмотра вещество в пакетах было изъято и помещено в полиэтиленовый пакет. Пакету был присвоен №. Далее под переднем пассажирским сиденьем обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Со слов Свидетель №1 в данном пакете находится конопля, которая принадлежит ему. Данную коноплю он набрал для личного употребления на данном участке. По результатам осмотра пакет с веществом был изъят и ему был присвоен №. Кроме того, за водительским сиденьем обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Со слов ФИО3 в данном пакете находится конопля, которая принадлежит ему. Данную коноплю он набрал для личного употребления на данном участке. По результатам осмотра данный пакет с веществом был изъят и ему был присвоен №.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 28-31) подтверждается, что был осмотрен участок местности, расположенный в 300м в северном направлении от <адрес> в <адрес>, где Зимин О.Ю. осуществил сбор конопли, которая была у него в последующем изъята.
Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39) подтверждается, что вещество растительного происхождения, предоставленное на исследование в полимерном пакете, обозначенном на бирке «Пакет №», является частями растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis). Общая масса частей растений, высушенных при температуре 110?С до постоянной массы, в пакете 850 грамм.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.41-44) подтверждается, что был осмотрен полиэтиленовый пакет синего, красного и белого цвета с надписью «OZON», в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся два полиэтиленовых пакета белого цвета в разорванном виде с частями растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), общей массой 850 грамм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «ВАЗ» гос. номер №, у Зимин О.Ю.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) подтверждается, что наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии 850 грамм, находящиеся в полиэтиленовом пакете, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Зимина О.Ю. в совершении указанного преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.
При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд полагает необходимым положить вышеуказанные признательные показания Зимина О.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключение эксперта), так и субъективные (показания свидетелей), которые взаимно дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.
Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний Зимина О.Ю. на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, даны в присутствии адвоката. Зимин О.Ю. знакомился с протоколами следственных действий, проводимых с его участием. Замечаний ни от него, ни от его защитника не поступало.
Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, перечисленные выше, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в допустимости заключения эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, экспертном заключении, иных письменных доказательствах, ставящих под сомнение факт совершения подсудимым вышеуказанного преступления, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При квалификации действий виновного суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Под незаконным хранением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Наличие квалифицирующего признака преступления - «в крупном размере» частей растений конопля (части растения рода Cannabis), содержащих наркотические вещества, следует из их общей массы в высушенном состоянии при температуре 110°C до постоянной массы – 850 граммов, превышающей установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер в 100 граммов.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Зимина О.Ю. в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Вменяемость Зимина О.Ю. у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ему вопросы.
В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) Зимин О.Ю. наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, каннабиноидов, в соответствии с утвержденными стандартами лечения и клиническими рекомендациями. В принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология» не нуждается.
В связи с изложенным, суд признает Зимина О.Ю. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.
Так, виновным совершено умышленное тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения, охраняемое комплексом мер политического, экономического, правового, медицинского и иного характера, что свидетельствует о его характере и повышенной степени общественной опасности.
Как личность подсудимый Зимин О.Ю. характеризуется следующим образом: в браке не состоит, по месту жительства проживает совместно с сожительницей; официально трудоустроен; участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Белокурихинский» характеризуется удовлетворительно; со стороны соседей по месту жительства характеризуется положительно; на учете в КГБУЗ «ЦГБ г. Белокуриха» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на профилактических учетах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зимина О.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении им органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, а также в даче полных и правдивых показаний в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого; осуществление подсудимым ухода за своей престарелой матерью ФИО10 (74 года).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку смягчающим наказание Зимина О.Ю. обстоятельством, среди прочих, судом признано активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила, закрепленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения Зимину О.Ю. наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Зимина О.Ю. возможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, а именно: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в 2 месяца в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дав, таким образом, ему возможность своим честным трудом и достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.
При этом оснований для возложения на Зимин О.Ю. обязанности пройти наблюдение у врача-нарколога по месту жительства, о чем просил в судебных прениях государственный обвинитель, суд не находит, поскольку согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Зимин О.Ю. наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает, в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит возможным не применять, учитывая семейное и материальное положение подсудимого.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По данному уголовному делу Зимин О.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.
Адвокату, участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия, по постановлению старшего следователя выплачено вознаграждение в размере 6812 руб. 60 коп. (л.д. 117), в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату выплачено вознаграждение в размере 6420 руб. 45 коп.
В судебном заседании подсудимый Зимин О.Ю. не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, ссылаясь на то, что его материальное положение позволяет возместить их.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения Зимина О.Ю. от взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразиться на его материальном положении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зимин О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Зимин О.Ю. проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в 2 (два) месяца в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Избранную в отношении Зимин О.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии 850 грамм, находящиеся в полиэтиленовом пакете, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.
Взыскать с Зимин О.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, на общую сумму 13233 рубля 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья Д.Б. Кунтуев