ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Кунтуева Д.Б., при секретаре Кочтыговой С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района
Алтайского края Казазаевой М.И., подсудимого Зарешнева С.А., защитника - адвоката Борисовой Ю.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, работающего автослесарем в ООО «Синтез», невоеннообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, у ФИО1, находившегося на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis) в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно статьи 14: «1.Оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список № допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 и 36.2 настоящего Федерального закона», статьи 20: «1.Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в список № прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 2.Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список № прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается», и статьи 24: «приобретение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с Федеральным Законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности», в один из дней в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный в 800 м в северном направлении от усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в вышеуказанный период собственноручно осуществил сбор верхушечных частей, листьев, семян наркотикосодержащего дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство–части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 284 грамма, (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», в пункт № перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
После чего, незаконно приобретенные вышеуказанным способом части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), в крупном размере, массой в высушенном состоянии 284 грамма, ФИО1 в один из дней в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, перенес для дальнейшего хранения на усадьбу дома по адресу: <адрес>, где продолжил их хранить до обнаружения сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 41 минут при проведении осмотра места происшествия на усадьбе по адресу: <адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах и хранимые ФИО1 без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в пункт №1 перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, массой в высушенном состоянии 284 грамма, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» были обнаружены и изъяты.
В судебном заседании подсудимый Зарешнев С.А., выражая отношение к предъявленному обвинению, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, при его допросе от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в связи с этим протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 56-58; л.д. 70-72), а также протокол проверки его показаний на месте (л.д. 62-64), в соответствии с которыми он год назад решил попробовать при курении листья марихуаны, то есть дикорастущей конопли. При курении он получил расслабление, поэтому впоследствии периодически курил измельченные листья конопли. Обычные сигареты он не употребляет. Коноплю он собирал на заброшенной ферме на северной окраине <адрес>, а именно на участке местности, расположенном в 800 м в северном направлении от усадьбы дома по адресу: <адрес>. Последний раз он набрал ее после новогодних праздников в январе 2026 года. В один из дней пешком он пришел на участок бывшей фермы, было обеденное время. В пакет он насобирал листья дикорастущей конопли, который принес к себе домой и положил на усадьбе у бани в холодильник, предварительно разложив в обрезанные пластиковые бутылки. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился у себя на усадьбе. Около 9 часов 50 минут на усадьбу зашли несколько человек, которые представились сотрудниками полиции, сообщили ему что поступила информация, что он торгует самогоном, и что они будут осматривать его усадьбу в поисках краденого имущества, которое ему обменивали на самогон. Он сказал, что ни чем не торгует и у него ничего краденого нет. Для убедительности он разрешил осмотреть усадьбу. Сотрудники стали осматривать усадьбу и дошли до холодильника, стоявшего у бани. В нем они обнаружили бутылки с листьями конопли. Ему ни чего не оставалось делать, как признаться, что это действительно конопля, которую он для себя набрал на ферме. Сотрудники полиции поехали искать понятых и, вернувшись, в их присутствии бутылки с коноплей у него изъяли, предварительно пересыпав коноплю в отдельный пакет. Бутылки изъяли во втором пакете. Он дал признательное объяснение. Ему предложили пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Впоследствии в суде за это ему назначили штраф в размере 4000 рублей, который он на данный момент оплатил. Никому сбывать коноплю он не собирался. Вину свою признает полностью, чистосердечно раскаивается. При допросе в качестве подозреваемого он некоторые обстоятельства перепутал, в частности, что сотрудники пришли сразу с понятыми.
Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д. 42-43), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного уголовного розыска. В марте 2026 года в <адрес> из жилища был похищен электроинструмент. С 1 по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником уголовного розыска Свидетель №2 занимались отработкой <адрес> на предмет получения оперативной информации о лицах, совершивших кражу и месте нахождения похищенного имущества. В результате работы им была получена оперативная информация о хранении наркотических средств жителем <адрес> ФИО1, проживающего по <адрес>, а также, что он реализует самогон местным жителям, при этом обменивает его на ценные вещи, в том числе и на похищенное имущество. Для проверки полученной информации, для помощи в изъятии наркотического средства был приглашен сотрудник по линии незаконного оборота наркотиков Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ утром они втроем выехали по месту жительства ФИО1. ФИО1 находился дома. Они зашли к нему на усадьбу и стали беседовать о выдаче похищенного у Маковеевой электроинструмента. ФИО1 стал их убеждать, что он ничего краденого не приобретал и у него ничего нет. Для убедительности предложил осмотреть его усадьбу. Они стали осматривать его усадьбу. Около 9 часов 50 минут под навесом был обнаружен холодильник, открыв который были найдены обрезанные пластиковые бутылки, наполненные веществом растительного происхождения с признаками дикорастущей конопли. ФИО1 попросили пояснить о происхождении данного вещества. Свидетель №2 по телефону сообщил в дежурную часть об обнаружении наркотического средства. Для оформления изъятия они занялись поиском понятых, которых нашли только около 11 часов. Понятым по прибытию на усадьбу ФИО1 был предъявлен холодильник, в котором хранились обрезанные пластиковые бутылки с измельченными листьями растения конопли. ФИО1 попросили повторно пояснить, что это за вещество и откуда оно здесь появилось. Далее содержимое пластиковых бутылок было пересыпано в полиэтиленовый пакет и упаковано. Свидетель №1 составил протокол осмотра места происшествия. С понятых и ФИО1 были отобраны объяснения. На предложение пройти медицинское освидетельствование на наличие состояние опьянения ФИО1 отказался, за что на него был составлен административный протокол.
Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 45-46), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3
Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д.48-49), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №1
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 6-13) подтверждается, что в ходе осмотра надворной постройки – бани по адресу: <адрес>, в холодильнике, находившемся под навесом у бани, обнаружены пять пластиковых емкостей с веществом растительного происхождения, которое пересыпано в пакет №, 5 пластиковых емкостей упакованы в пакет №. Пакет № и пакет № изъяты. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что вещество является дикорастущей коноплей, которую он насобирал на бывшей ферме ООО «Нижнекаменское» для собственного употребления в конце января 2026 года.
Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) подтверждается, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis). Общая масса частей растений, высушенных при температуре 110?С до постоянной массы, в пакете составляет 284 грамма.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.30-32) подтверждается, что был осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство-части растения конопля (части растения рода Cannabis), масса которых высушенных при температуре 110?С до постоянной массы, составляет 284 грамма.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) подтверждается, что наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии 284 грамма, находящееся в полиэтиленовом многокрасочном пакете, а также фрагменты бутылок, изготовленных из полимерного материала светлого цвета в количестве 5 штук, находящиеся в полиэтиленовом пакете светлого цвета признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Зарешнева С.А. в совершении указанного преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.
При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд полагает необходимым положить вышеуказанные признательные показания Зарешнева С.А., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключение эксперта), так и субъективные (показания свидетелей), которые взаимно дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.
Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний Зарешнева С.А. на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, даны в присутствии адвоката. Зарешнев С.А. знакомился с протоколами следственных действий, проводимых с его участием. Замечаний ни от него, ни от его защитника не поступало.
Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, перечисленные выше, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в допустимости заключения эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, экспертном заключении, иных письменных доказательствах, ставящих под сомнение факт совершения подсудимым вышеуказанного преступления, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При квалификации действий виновного суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Под незаконным хранением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Наличие квалифицирующего признака преступления - «в крупном размере» частей растений конопля (части растения рода Cannabis), содержащих наркотические вещества, следует из их общей массы в высушенном состоянии при температуре 110°C до постоянной массы – 284 грамма, превышающей установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 размер в 100 граммов.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ему вопросы.
В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает. Об этом свидетельствуют выявленные сведения о периодическом употреблении алкоголя и психоактивных веществ, пагубного характера, отсутствии труднопреодолимой тяги к приему алкоголя и психоактивных веществ, сниженной способности контролировать прием алкоголя и психоактивных веществ, несформированный абстинентный синдром; поведение, не направленное на постоянный поиск и постоянную поглощенность употреблением алкоголя и психоактивных веществ. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, каннабиноидов, в соответствии с утвержденными стандартами лечения и клиническими рекомендациями. В принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология» не нуждается.
В связи с изложенным, суд признает Зарешнева С.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.
Так, виновным совершено умышленное тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения, охраняемое комплексом мер политического, экономического, правового, медицинского и иного характера, что свидетельствует о его характере и повышенной степени общественной опасности.
Как личность подсудимый Зарешнев С.А. характеризуется следующим образом: состоит в браке, по месту жительства проживает с супругой и тремя детьми, включая двоих несовершеннолетних; имеет личное подсобное хозяйство, официально трудоустроен; со стороны главы Нижнекаменского сельсовета <адрес> по месту жительства характеризуется положительно; на учете в КГБУЗ «Алтайская ЦРБ» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно; по месту работы в ООО «Синтез» характеризуется положительно; к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на профилактических учетах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также в даче полных и правдивых показаний в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого; наличие двоих малолетних детей у виновного; состояние здоровья самого подсудимого (состоит на учете у врача-терапевта с диагнозом «бронхиальная астма, средней степени тяжести»); привлечение к уголовной ответственности впервые.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, среди прочих, судом признано активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила, закрепленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения Зарешневу С.А. наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Зарешнева С.А. возможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, а именно: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в 2 месяца в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дав, таким образом, ему возможность своим честным трудом и достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.
При этом оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, о чем просил в судебных прениях государственный обвинитель, суд не находит, поскольку согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает, в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит возможным не применять, учитывая семейное и материальное положение подсудимого.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По данному уголовному делу Зарешнев С.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.
Адвокату, участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия, по постановлению руководителя следственного органа выплачено вознаграждение в размере 8560 руб. 60 коп. (л.д. 102), в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату выплачено вознаграждение в размере 4280 руб. 30 коп.
В судебном заседании подсудимый Зарешнев С.А. не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, ссылаясь на то, что его материальное положение позволяет возместить их.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения Зарешнева С.А. от взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразиться на его материальном положении и членов его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать ФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в 2 (два) месяца в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии 284 грамма, находящееся в полиэтиленовом многокрасочном пакете; фрагменты бутылок, изготовленных из полимерного материала светлого цвета в количестве 5 штук, находящиеся в полиэтиленовом пакете светлого цвета, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алтайскому району - уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, на общую сумму 12840 рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья Д.Б. Кунтуев