ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 июля 2026 года
Алтайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Кунтуева Д.Б., при секретаре ФИО2, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес>
<адрес> ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего по найму, военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis) в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно статьи 14: «1.Оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список № допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 настоящего Федерального закона», статьи 20: «1.Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в список № прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. 2.Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список № прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается», и статьи 24: «приобретение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с Федеральным законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности», в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 630 метров в южном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, где в вышеуказанный период, собственноручно осуществил сбор фрагментов стеблей с фрагментами верхушечных частей, фрагментов листьев, семян наркотикосодержащего дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 248 граммов, (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в пункт № перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
После чего, незаконно приобретенные вышеуказанным способом части растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 248 граммов, ФИО1, незаконно храня непосредственно при себе, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, перенес для дальнейшего хранения в надворную постройку, расположенную на усадьбе дома по адресу: <адрес> «а», где продолжил их хранить до их обнаружения сотрудниками полиции О МВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 35 минут при проведении осмотра места происшествия в надворной постройке, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес> «а», сотрудниками полиции О МВД России по <адрес> незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах и хранимые ФИО1 без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Российской Федерации по вопросу оборота растений, в пункт № перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, массой в высушенном состоянии 248 граммов, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» были обнаружены и изъяты.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, при его допросе от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в связи с этим протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 55-58; л.д. 73-76), а также протокол проверки его показаний на месте в качестве подозреваемого (л.д. 63-67), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, их было два человека. Сотрудники начали задавать уточняющие вопросы по факту кражи электрической пилы, принадлежащей Поповой. В ходе разговора сотрудники полиции попросили осмотреть его гараж, на что он согласился. После чего они проследовали в гараж, расположенный на усадьбе по <адрес> а, <адрес>, где сотрудники полиции, как ему потом стало известно, заметили в печи отопления через открытую дверку коноплю, которую он использовал для личного употребления, путем курения. После чего сотрудники вызвали следственно-оперативную группу и пригласили 2 понятых. В присутствии понятых сотрудники снова спросили у него, кому принадлежит конопля, которую они обнаружили в печи, в гараже. Он ответил, что конопля принадлежит ему, он набрал для личного употребления в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес>. Затем данная конопля была изъята сотрудниками полиции и упакована в полиэтиленовый пакет, обозначенный №. Кроме того, сотрудниками на полке в гараже, в коробке была обнаружена еще конопля. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит данное вещество растительного происхождения. Он ответил, что данное вещество, является коноплей и принадлежит ему. Коноплю он набрал для личного употребления в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ там же в окрестностях <адрес>-Ая. После чего конопля была изъята сотрудниками полиции в присутствии понятых и упакована в полимерный пакет, обозначенный №. После чего был составлен протокол изъятия у него конопли в надворной постройке, с которым он был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. Затем он был доставлен в отдел полиции, где с него было отобрано объяснение по данному факту приобретения и хранения конопли. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился у себя дома, в это время решил набрать конопли в окрестности <адрес>-<адрес> и покурить ее лично. Он видел ранее, что там, около <адрес>-Ая, на заброшенной ферме произрастает дикорастущая конопля. После чего он взял дома один полиэтиленовый пакет и поехал на попутном автомобиле. Доехав до <адрес>-<адрес>, он попросил мужчину остановиться. Водитель остановился, после чего он вышел из автомобиля и тот уехал далее в сторону с.Ая. Он пошел на участок местности, где растет конопля, который находится недалеко от <адрес>-<адрес>, около разрушенного здания старой фермы КРС. Придя на ферму примерно в 22 часа 30 минут, а именно на участок местности расположенный в 630 метрах в южном направлении от дома по <адрес>-Ая, <адрес>, он убедился, что за ним никто не наблюдает и по близости людей нет. Он стал собирать руками верхушечные части и листья конопли. Он набирал коноплю с 5 кустов примерно 10 минут в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут. Набрав половину пакета конопли, он вышел на дорогу, проголосовал и на попутном автомобиле уехал до <адрес>. Пакет с коноплей он спрял у себя под одежду и водитель его не видел. Приехав в <адрес>, он пришел к себе домой, пакет с коноплей положил в гараж. Конопля был сухая. Данную коноплю он покурил при помощи сигарет 2 раза после того, как набрал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у себя дома один. Он измельчил коноплю, поместил её в сигарету и покурил. Коноплю в растворителе он не вымачивал. Оставшуюся коноплю он положил в печь отопления, расположенную в гараже, а часть в коробку и поставил на полку в гараже. Больше он её не употреблял. Он осознавал, что своими действиями, а именно тем, что нарвал растение дикорастущей конопли в целях её курения в качестве наркотического средства, совершает преступление, которое уголовно наказуемо, однако он все же совершил преступление. На тот момент он был в трезвом состоянии и осознавал, что может быть привлечен за это к уголовной ответственности. Коноплю, которую он нарвал на окраине в <адрес>-<адрес>, он хотел использовать для собственного употребления путем курения. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признает полностью.
Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 37-38), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №1 поехал домой по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> «а» <адрес>, по поступившей в отделение уголовного розыска ОМВД России по <адрес> информации оперативного характера о том, что он употребляет коноплю. Приехав домой к ФИО1, около 16 часов 20 минут они задали ФИО1 несколько вопросов по факту кражи электропилы, принадлежащей Поповой из гаража по вышеуказанному адресу. Они отрабатывали его оперативным путем на причастность к данному преступлению. Затем они попросили ФИО1 пройти в его гараж, расположенный на усадьбе его дома для повторного осмотра на предмет нахождения электропилы или следов представляющих оперативный интерес. Он согласился. После чего они проследовали совместно с ФИО1 в его гараж. При них ФИО1 открыл ключом гараж и они все прошли внутрь. Находясь внутри гаража, они заметили в печи отопления, через открытую дверку, что там находится вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом конопли. Кроме того, при осмотре гаража, на полке в коробке было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Он в силу своих должностных обязанностей разбирается, что обнаруженное в ходе осмотра в гараже у ФИО1, находится вещество растительного происхождения содержащее наркотическое средство - части растения конопля. Он знал и понимал, что оно запрещено в Российской Федерации. После этого, он сделал сообщение в дежурную часть об обнаружении у ФИО1 в гараже по адресу: <адрес> «а» <адрес>, вещества растительного происхождения с признаками марихуаны и составил рапорт. Также была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены 2 понятых. В присутствии понятых обнаруженное в ходе осмотра в гараже вещество растительного происхождения – конопля, было изъято старшим дознавателем ФИО5 в два пакета у ФИО1 ФИО5 был составлен протокол осмотра места происшествия, где было зафиксировано изъятие вещества растительного происхождения в гараже у ФИО1, в котором расписались все участвующие лица. Им и Свидетель №1 были опрошены понятые участвующие в осмотре места происшествия. ФИО1 был доставлен в отдел полиции ОМВД России по <адрес>, в <адрес>, где Свидетель №1 был опрошен по данному факту приобретения и хранения наркотических средств.
Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 40-41), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 5-13) подтверждается, что в ходе осмотра гаража, расположенного по адресу: <адрес> «а», <адрес>, в печи отопления обнаружено вещество растительного происхождения. Данное вещество было изъято и помещено в полиэтиленовый пакет. Пакету был присвоен №. Далее при осмотре содержимого на полках в гараже в картонной коробке обнаружено вещество растительного происхождения. Данное вещество было изъято и помещено в полиэтиленовый пакет. Пакету был присвоен №.
Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25) подтверждается, что вещество растительного происхождения, предоставленное на исследование в пакетах №, №, является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 градусов до постоянной массы, в пакете № составляет 186 граммов, в пакете № составляет 62 грамма.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.27-30) подтверждается, что были осмотрены:
полиэтиленовый пакет черного цвета с бумажной биркой с надписью: «Пакет № заключение эксперта № от 15.05.2026г. по КУСП №», в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 186 граммов;
полиэтиленовый пакет черного цвета с бумажной биркой с надписью: «Пакет № заключение эксперта № от 15.05.2026г. по КУСП №», в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 62 грамма.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) подтверждается, что полиэтиленовый пакет черного цвета - пакет № с частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis) массой 186 граммов и полиэтиленовый пакет черного цвета - пакет №, в котором хранятся части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis) массой 62 грамма, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.
При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд полагает необходимым положить вышеуказанные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключение эксперта), так и субъективные (показания свидетелей), которые взаимно дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.
Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО1 на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, даны в присутствии адвоката. ФИО1 знакомился с протоколами следственных действий, проводимых с его участием. Замечаний ни от него, ни от его защитника не поступало.
Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, перечисленные выше, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в допустимости заключения эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, экспертном заключении, иных письменных доказательствах, ставящих под сомнение факт совершения подсудимым вышеуказанного преступления, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При квалификации действий виновного суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Под незаконным хранением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Наличие квалифицирующего признака преступления - «в крупном размере» частей растений конопля (части растения рода Cannabis), содержащих наркотические вещества, следует из их общей массы в высушенном состоянии при температуре 110°C до постоянной массы – 248 граммов, превышающей установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер в 100 граммов.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ему вопросы.
В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиноидов, в соответствии с утвержденными стандартами лечения и клиническими рекомендациями. В принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология» не нуждается.
В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.
Так, виновным совершено умышленное тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения, охраняемое комплексом мер политического, экономического, правового, медицинского и иного характера, что свидетельствует о его характере и повышенной степени общественной опасности.
Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: в браке не состоит, по месту жительства проживает с сожительницей; личное подсобное хозяйство не имеет, официально не трудоустроен, работает по найму; на учете в КГБУЗ «Алтайская ЦРБ» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; на учете в качестве безработного в Управлении социальной защиты населения по <адрес> не состоит, пособие по безработице не получает; участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, поступали на него жалобы и заявления; к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на профилактических учетах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении им органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, а также в даче полных и правдивых показаний в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого; молодой возраст подсудимого; привлечение к уголовной ответственности впервые.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, среди прочих, судом признано активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила, закрепленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, а именно: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дав, таким образом, ему возможность своим честным трудом и достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.
При этом оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, о чем просил в судебных прениях государственный обвинитель, суд не находит, поскольку согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает, в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит возможным не применять, учитывая семейное и материальное положение подсудимого.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.
Адвокату, участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия, по постановлению старшего следователя выплачено вознаграждение в размере 8560 руб. 45 коп. (л.д. 100), в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату выплачено вознаграждение в размере 4280 руб. 30 коп.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, ссылаясь на то, что его материальное положение позволяет возместить их.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, на иждивении кого-либо не имеет, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразиться на его материальном положении и членов его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать ФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis) массой 186 граммов в полиэтиленовом пакете черного цвета - пакет № и части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis) массой 62 грамма в полиэтиленовом пакете черного цвета - пакет №, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, на общую сумму 12840 рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья Д.Б. Кунтуев