ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 июля 2026 года
Алтайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Кунтуева Д.Б., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>
<адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, работающего прессовщиком сыра в ООО «Куяганский маслосырзавод», военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, у ФИО1, находившегося на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis) в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно статьи 14: «1.Оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список № допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 и 36.2 настоящего Федерального закона», статьи 20: «1.Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в список № прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 2.Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список № прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается», и статьи 24: «приобретение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с Федеральным законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности», в один из дней в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, ФИО2 проследовал на участок местности, расположенный в 25 м в северном направлении от северной стены дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в вышеуказанный период собственноручно осуществил сбор частей растения конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство–части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 746 граммов, (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», в пункт № перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
После чего, незаконно приобретенные вышеуказанным способом части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), в крупном размере, массой в высушенном состоянии 746 грамм, ФИО2, в один из дней в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ перенес для дальнейшего хранения в дом по адресу: <адрес>, где продолжил их хранить до обнаружения сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 22 минут до 13 часов 30 минут при проведении обыска в жилище по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах и хранимые ФИО1 без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в пункт № перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, массой в высушенном состоянии 746 граммов, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» были обнаружены и изъяты.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, выражая отношение к предъявленному обвинению, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, при его допросе от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в связи с этим протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 56-58; л.д. 71-73), в соответствии с которыми в марте 2026 года он решил попробовать при курении листья дикорастущей конопли. За огородом по <адрес> в <адрес> с прошлого года остались дикорастущие растения конопли. В один из дней, точную дату он не помнит, он взял пакет и в ночное время пошел на участок за огородом, где руками собрал примерно половину пакета листьев. Пакет он принес в дом и спрятал в деревянный ящик. Впоследствии в один из дней он смешал коноплю с табаком и покурил. При этом он получил расслабление и решил, что будет и дальше периодически курить листья конопли. Собранную коноплю он хотел использовать только для себя, никому сбывать ее не собирался. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он ушел в гости к своим знакомым. Около 12 часов ему позвонила мама и сообщила, что приехали какие-то подозрительные лица, которые представились сотрудниками полиции и сказали, что ищут его. Он быстро вернулся домой, где увидел трех мужчин и девушку. Один из мужчин предоставил ему постановление суда о разрешении производства обыска в жилище по <адрес>. Все прошли на эту усадьбу и у него спросили, имеются ли запрещенные к обороту предметы, в том числе оружие, наркотики. Он сразу решил выдать спрятанную им в деревянном ящике коноплю. Они прошли в дом, он открыл ящик и указал на пакет с коноплей. Его у него изъяли, составили протокол обыска. Потом еще они продолжили обыск, но ничего больше не нашли. Его доставили в отдел полиции в <адрес>, где допросили, он во всем сознался. Еще ему предложили пройти медосвидетельствование на состояние наркотического опьянения, однако от прохождения его он отказался. За это мировым судом он был привлечен к административной ответственности и к наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. После изъятия у него конопли он прекратил ее употребление. Вину в предъявленном обвинении в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью.
Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д. 45-46), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что он работает в должности старшего оперуполномоченного направления наркоконтроля ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился оперуполномоченный уголовного розыска Свидетель №4 с просьбой об участии в обыске в <адрес>. 47 по месту жительства ФИО1 Он согласился и по пути в <адрес> были приглашены понятые Свидетель №2 и Чубарова ФИО4. По приезду в <адрес> был разыскан ФИО2, который находился на работе на Куяганском маслосырзаводе. С ним они проследовали к его усадьбе по <адрес>, где ему было предъявлено постановление суда о производстве обыска в жилище и надворных постройках. Понятым были разъяснены права и ответственность понятого, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать похищенные деньги, оружие и наркотики. ФИО2 ответил, что похищенного и оружия у него нет, а имеется дикорастущая конопля, которую он желает выдать. Далее он всех провел в дом, где в помещении кладовой показал на пакет, который они открыли. Внутри находился еще один пакет и измельченное вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом конопли. Данный пакет Свидетель №4 изъял, составил протокол обыска после чего все проследовали в отдел полиции в <адрес>. В отделе полиции ФИО2 предложили пройти медосвидетельствование на предмет наличия наркотического опьянения. Он отказался и за отказ на него был составлен протокол об административном правонарушении.
Протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 (л.д. 48-49), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3
Протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д.39-40), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого при проведении обыска. Далее она с сотрудниками полиции прибыла по адресу: <адрес>. Ей были разъяснены права понятого. На усадьбе дома находился неизвестный ей мужчина, который представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> полиции предоставили ему постановление суда о проведении в его жилище и надворных постройках обыска. ФИО2 ознакомился с данным постановлением. Далее сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать предметы, имеющие значение по уголовному делу, а также предметы и вещества, запрещенные ив гражданском обороте. ФИО2 пояснил, что у него имеется вещество растительного происхождения «конопля», которую он готов выдать добровольно. После этого все прошли в дом, где в одном из помещений ФИО2 указал на полиэтиленовый пакет, в котором было вещество растительного происхождения и еще один полиэтиленовый пакет с таким же веществом. Со слов ФИО1 данное вещество является «коноплей», которую он нарвал в окрестностях <адрес> для личного потребления путем курения. Сотрудники полиции изъяли данный пакет с веществом растительного происхождения. В протоколе обыска и на бирке она проставила свои подписи.
Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 42-43), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО7
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 16-19) подтверждается, что в ходе обыска дома по адресу: <адрес>, в кладовом помещении указанного дома ФИО2 добровольно выдал пакет с веществом растительного происхождения, которое было изъято.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 63-65) подтверждается, что в ходе осмотра участка местности в 25 метрах в северном направлении от северной стены дома, расположенного по адресу: <адрес>, участвующий в ходе осмотра ФИО2 указал, что на данном участке в марте 2026 года в ночное время он собрал верхние части дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет, который перенес в дом по <адрес> и положил на хранение в деревянный ящик.
Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) подтверждается, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений конопля (части растения рода Cannabis), высушенных при температуре 110?С до постоянной массы, составляет 746 грамм.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.34-3632) подтверждается, что был осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде измельченных фрагментов частей растения, которые являются частями растений, содержащих наркотическое средство-части растения конопля (части растения рода Cannabis), масса которых, высушенных при температуре 110 градусов Цельсия до постоянной массы, составляет 746 грамм.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) подтверждается, что части растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis) общей массой в высушенном состоянии 746 грамм, находящееся в полиэтиленовом пакете черного цвета с односторонним рисунком признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.
При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд полагает необходимым положить вышеуказанные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключение эксперта), так и субъективные (показания свидетелей), которые взаимно дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.
Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО1 на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, даны в присутствии адвоката. ФИО2 знакомился с протоколами следственных действий, проводимых с его участием. Замечаний ни от него, ни от его защитника не поступало.
Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, перечисленные выше, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в допустимости заключения эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, экспертном заключении, иных письменных доказательствах, ставящих под сомнение факт совершения подсудимым вышеуказанного преступления, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При квалификации действий виновного суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Под незаконным хранением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Наличие квалифицирующего признака преступления - «в крупном размере» частей растений конопля (части растения рода Cannabis), содержащих наркотические вещества, следует из их общей массы в высушенном состоянии при температуре 110°C до постоянной массы – 746 граммов, превышающей установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер в 100 граммов.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ему вопросы.
В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) ФИО2 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает. Об этом свидетельствуют выявленные сведения о периодическом многолетнем употреблении каннабиноидов, пагубного характера; отсутствии труднопреодолимой тяги к приему психоактивных веществ, сниженной способности контролировать прием психоактивных веществ, несформированный абстинентный синдром; поведение, не направленное на постоянный поиск и постоянную поглощенность употреблением психоактивных веществ. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением, каннабиноидов, в соответствии с утвержденными стандартами лечения и клиническими рекомендациями. В принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология» не нуждается.
В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.
Так, виновным совершено умышленное тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения, охраняемое комплексом мер политического, экономического, правового, медицинского и иного характера, что свидетельствует о его характере и повышенной степени общественной опасности.
Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: в браке не состоит, по месту жительства проживает один, личное подсобное хозяйство не имеет, официально трудоустроен; со стороны главы Куяганского сельсовета <адрес> по месту жительства характеризуется положительно; на учете в КГБУЗ «Алтайская ЦРБ» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; на учете в качестве безработного в Управлении социальной защиты населения по <адрес> не состоит, пособие по безработице не получает; начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение в быту не поступали; по месту работы в ООО «Куяганский маслосырзавод» характеризуется положительно; к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на профилактических учетах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольной выдаче им в ходе обыска частей растений, содержащих наркотические средства, а также в даче полных и правдивых показаний в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого; молодой возраст подсудимого; привлечение к уголовной ответственности впервые.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, среди прочих, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила, закрепленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения ФИО2 наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, а именно: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дав, таким образом, ему возможность своим честным трудом и достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.
При этом оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, о чем просил в судебных прениях государственный обвинитель, суд не находит, поскольку согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает, в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит возможным не применять, учитывая семейное и материальное положение подсудимого.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По данному уголовному делу ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.
Адвокату, участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия, по постановлению руководителя следственного органа выплачено вознаграждение в размере 6420 руб. 45 коп. (л.д. 97), в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату выплачено вознаграждение в размере 4280 руб. 30 коп.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, ссылаясь на то, что его материальное положение не позволяет возместить их, так как его заработная плата в месяц составляет около 35000 рублей, из которых он оплачивает ежемесячно два кредита на сумму 25000 рублей.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний официально трудоустроен, имеет постоянный источник доходов, на иждивении кого-либо не имеет, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразиться на его материальном положении и членов его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать ФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: части растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis) общей массой в высушенном состоянии 746 грамм, находящееся в полиэтиленовом пакете черного цвета с односторонним рисунком, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, на общую сумму 10700 рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алтайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья Д.Б. Кунтуев