РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю., с участием административного истца Мериакре В.И. и его представителя Чигодайкина Г.П., представителя Министерства финансов Российской Федерации Максимовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-1160/2026 по административному иску Мериакре Владимира Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Мериакре В.И. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что решением Богучанского районного суда Красноярского края от 19 марта 2025 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2025 года признано незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Богучанскому району (далее – ОСП по Богучанскому району) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП России по Красноярскому краю) от 12 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Мериакре В.И.; на ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление (ходатайство) Мериакре В.И. от 31 января 2025 года о возврате исполнительского сбора, в остальной части в удовлетворении административных исковых требований Мериакре В.И. к ГУ ФССП России по Красноярскому краю) отказано, с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу Мериакре В.И. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей, Мериакре В.И. возвращена ошибочно уплаченная в бюджет города Красноярска государственная пошлина в размере 5 000 рублей по чеку по операции от 17 сентября 2025 года.
До настоящего времени решение суда в части возложения на ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязанности рассмотреть заявление Мериакре В.И. от 31 января 2025 года о возврате исполнительского сбора не исполнено. Общий срок неисполнения судебного акта составляет 7 месяцев 11 дней, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности. При этом, существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца.
Просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 151 260 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Административный истец Мериакре В.И. и его представитель Чигодайкин Г.П., действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Интересы Российской Федерации в Красноярском краевом суде в соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России).
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Максимова Т.А., действующая на основании доверенности, полагала административный иск необоснованным.
ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела № 2а-250/2025, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Закона о компенсации взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти, должностных лиц обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Судом установлено, что решением Богучанского районного суда Красноярского края от 19 марта 2025 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2025 года признано незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 12 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Мериакре В.И.; на ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление (ходатайство) Мериакре В.И. от 31 января 2025 года о возврате исполнительского сбора, в остальной части в удовлетворении административных исковых требований Мериакре В.И. к ГУФССП России по Красноярскому краю отказано, с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу Мериакре В.И. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей, Мериакре В.И. возвращена ошибочно уплаченная в бюджет города Красноярска государственная пошлина в размере 5 000 рублей по чеку по операции от 17 сентября 2025 года.В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 16 июля 2026 года в связи с не сообщением суду и административному истцу Мериакре В.И. об исполнении вышеуказанного решения суда с ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 10 000 рублей.
В материалы настоящего административного дела представлено постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 08 декабря 2025 года, в соответствии с которым рассмотрено заявление Мериакре В.И. о возврате исполнительского сбора.
При этом, в отсутствие надлежащего уведомления административного истца о результатах рассмотрения его заявления от 31 января 2025 года, обязанность, возложенную судом на ОСП по Богучанскому району, нельзя считать исполненной, поскольку само по себе повторное рассмотрение названного заявления и не извещение об этом административного истца не влечет для него восстановления нарушенных прав (часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Мериакре В.И. впервые был извещен об удовлетворении его заявления от 31 января 2025 года о возврате исполнительского сбора телефонограммами 18 августа 2026 года.
Каких-либо доказательств того, что Мериакре В.И. был извещен о вынесении вышеуказанного постановления старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району от 08 декабря 2025 года ранее, чем 18 августа 2026 года суду не представлено.
В этой связи, судебный акт, возлагающий на ОСП по Богучанскому району обязанность повторно рассмотреть заявление Мериакре В.И. от 31 января 2025 года о возврате исполнительского сбора, следует считать исполненным 18 августа 2026 года.
Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта со дня принятия кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2025 года по 18 августа 2026 года составляет 9 месяцев.
Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, препятствующих исполнить судебный акт в разумный срок.
Исполнение судебного акта, возлагающего обязанность на ОСП по Богучанскому району повторно рассмотреть заявление Мериакре В.И. от 31 января 2025 года о возврате исполнительского сбора, не являлось сложным, не требовало собирания каких-либо документов и временных затрат.
По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается взыскателю независимо от вины в таком нарушении должника.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация не присуждается лишь в случае, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
Учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, суд считает продолжительность исполнения судебного акта чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд определяет размер компенсации равным 10 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Мериакре В.И. при подаче административного иска по чек-ордеру от 29 июня 2026 года оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы по несению которой подлежат возмещению, поскольку решение суда состоялось в его пользу.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск Мериакре Владимира Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить частично.
Присудить Мериакре Владимиру Ивановичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет № №, открытый на имя Мериакре Владимира Ивановича в обществе с ограниченной ответственностью «ОЗОН БАНК» (к/с 30101810645374525068, БИК 044525068, ИНН 9703077050, КПП 770301001).
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 26 августа 2026 года.