ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Байгашева А.Н., при секретаре Торбостаевой С.А., с участием помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Неткачевой Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого Снаговского Д.С., защитника обвиняемого – адвоката Бушкина В.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Снаговского Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Снаговский Д.С. обвиняется в том, что он, 16.12.2025 г. в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 49 минут, в городе Абакане, управляя автомобилем марки «LADА 4x4», государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Действия Снаговского Д.С. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе предварительного слушания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Снаговского Д.С. в связи с примирением, так как причиненный моральный вред ей обвиняемым компенсирован, возмещены затраты на лечение, Снаговский Д.С. перед ней извинился, она его простила и претензий к Снаговскому Д.С. не имеет.
Обвиняемый Снаговский Д.С. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон обвиняемому и потерпевшей разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Бушкин В.В. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, с учетом мнения обвиняемого, просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.
Участвующий прокурор полагает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым и полным заглаживанием причиненными его действиями вреда.
Оснований сомневаться в добровольности и осознанности подобной позиции потерпевшей стороны у суда не имеется.
Как следует из материалов уголовного дела, Снаговский Д.С. не судим (т№), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.№), имеет высшее образование, постоянное место жительства и регистрации, женат, воспитывает двоих малолетних детей, работает по найму.
Снаговский Д.С. вину по предъявленному обвинению признал, согласен с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.
Преступление, в совершении которого обвиняется Снаговский Д.С., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации соблюдены, Снаговским Д.С. предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий инкриминируемого деяния, которые являются соразмерными и достаточными для принятия решения об освобождении его от уголовной ответственности.
Таким образом, оценив приведенные выше обстоятельства, совокупность обстоятельств настоящего уголовного дела, степень общественной опасности деяния, меры, направленные подсудимым на восстановление нарушенных прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Снаговского Д.С. в связи с примирением.
Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.
В связи с назначением Снаговскому Д.С. по уголовному делу защитника в лице адвоката Бушкина В.В. в порядке ст. 50 УПК РФ судом вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов обвиняемого в ходе предварительного слушания в сумме 2977,60 рублей.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям.
При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение обвиняемого, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих детей, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по делу. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их с обвиняемого в размере 2977,6 рублей не приведет к его имущественной несостоятельности и существенным образом не отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает, что DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в деле до истечения срока его хранения, автомобиль марки «LADА 4x4», государственный регистрационный знак №, возвращенный свидетелю Снаговской М.А., необходимо оставить у нее по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Снаговского Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Взыскать с Снаговского Д.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 2977 руб. 60 коп.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- DVD-R с видеозаписью – хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль «LADА 4x4», государственный регистрационный знак №, возвращённый собственнику Снаговской М.А., оставить у нее по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.Н. Байгашев