ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 г. г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Чудочиной О.О., при секретаре Плотниковой М.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А., подсудимого Одесского А.Г., защитника подсудимого - адвоката Новожиловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Одесский А,Г,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Одесский А,Г, приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права (водительское удостоверение), при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время дознанием не установлены, Одесский А,Г,, находясь по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права на осуществление управления транспортным средством с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, зная порядок получения водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами, заказал посредством сети «Интернет» у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на свое имя, предоставив свои паспортные данные и фотографию неустановленному в ходе дознания лицу, которое способом цветной струйной печати, изготовило по заказу Одесский А,Г, поддельное водительское удостоверение серии 9935 № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, М» на имя Одесский А,Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Одесский А,Г,, продолжая действовать с умыслом на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, зная порядок получения водительского удостоверения, осознавая, что не имеет водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, без прохождения профессионального обучения в автошколе Российской Федерации и сдачи квалификационных экзаменов в уполномоченном государственном органе в сфере регистрации транспортных средств и водительского состава Российской Федерации, приобрел за денежное вознаграждение, находясь в отделении почтовой связи АО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, вышеуказанное водительское удостоверение и стал хранить при себе водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, М» на имя Одесский А,Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут Одесский А,Г,, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, в ходе проверки его документов сотрудниками Госавтоинспекции МВД по <адрес>, остановившими его при управлении автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, осознавая, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9935 № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, М» на имя Одесского А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью подтверждения права на осуществление управления транспортным средством и желая избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил сотруднику Госавтоинспекции МВД по <адрес>, поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, М» на имя Одесский А,Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с погрудным изображением Одесский А,Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует по способу и качеству полиграфического воспроизведения изображений и реквизитов бланка и наличию соответствующих элементов защиты, образцу бланка водительского удостоверения, который имеется в коллекции ЭКЦ МВД по <адрес>, представленный бланк водительского удостоверения выполнен на двухслойном полимерном листе и покрытых с наружных сторон прозрачной ламинирующей пленкой с голографическими изображениями, в данном бланке все изображения (кроме розетки с надписью «RUS» на лицевой стороне), расположенные на лицевой и оборотной сторонах, имитированы соответствующими изображениями, выполненными способом цветной струйной печати. УФ и ИК защиты отсутствуют. Розетка с надписью «RUS» фиолетового цвета на лицевой стороне бланка выполнена способом цветной струйной печати с последующим нанесением полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации.
На досудебной стадии производства по делу подсудимый Одесский А,Г, при совместном с защитником в лице профессионального адвоката Новожилова Ю.А. ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 205,206-207).
В судебном заседании подсудимый Одесский А,Г, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат подсудимого Новожилова Ю.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется Одесский А,Г,, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Одесский А,Г, вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого Одесский А,Г, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания Одесский А,Г, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.
Одесский А,Г, не судим (л.д. 121-122), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 124, 126, 128), на воинском учете в военном комиссариате <адрес> не состоял и не состоит (л.д. 130), по месту жительства в <адрес> и <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит (л.д. 132, 134), военнообязанный (л.д. 95-104), имеет одного несовершеннолетнего ребенка - ОАА..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 91), с предыдущего места работы ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 92).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Одесский А,Г,, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и сообщении сотрудникам правоохранительных органов неочевидной для них информации, связанной со способом приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения у неустановленного лица (п. «и»).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание Одесский А,Г,: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, получение свидетельства о профессии водителя.
Обстоятельств, отягчающих наказание Одесский А,Г,, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Одесский А,Г, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.
Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, вопреки позиции защитника, не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Одесский А,Г, наказания в виде ограничения свободы, то есть менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Подсудимым Одесский А,Г, совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
По делу также нет оснований для применения к Одесский А,Г, положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.
Учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о возмещении ущерба или иным образом заглаживание причиненного деянием вреда суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Одесский А,Г, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Одесский А,Г, ограничения:
- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания (<адрес>);
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Одесский А,Г, обязанность: регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).
Надзор за осужденным возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Вещественные доказательства:
- водительское удостоверение на имя Одесский А,Г,, хранящееся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.
Процессуальные издержки в связи с участием по назначению защитника – адвоката Новожилова Ю.А. отнести на счет средств федерального бюджета, освободить Одесский А,Г, от взыскания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.О. Чудочина