ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Байгашева А.Н., при секретаре Торбостаевой С.А., с участием помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Вдовиченко О.В., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого Александрова Э.А., защитника обвиняемого – адвоката Кочкина А.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Александрова Э.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Александров Э.А. обвиняется в нарушении правил дорожного движения 25.01.2025 г. в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 13 минут, при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, к которому был прикреплен прицеп марки «ММЗ 81024», государственный регистрационный знак №, на проезжей части автодороги общего пользования регионального значения Республики Хакасия «Абакан-Подсинее» 5 км + 500 м в районе здания № по <адрес>, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Действия Александрова Э.А. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Александрова Э.А. в связи с примирением, так как причиненный моральный вред ему обвиняемым компенсирован, возмещены затраты на лечение, Александров Э.А. перед ним извинился, он его простил, они примирились и претензий к Александрову Э.А. он не имеет.
Обвиняемый Александров Э.А. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Кочкин А.Г. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, с учетом мнения обвиняемого, просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.
Участвующий прокурор полагает, что заявленное потерпевшим ходатайство не подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 указанного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым и полным заглаживанием причиненными его действиями вреда.
Оснований сомневаться в добровольности и осознанности подобной позиции потерпевшей стороны у суда не имеется.
Как следует из материалов уголовного дела Александров Э.А. не судим (т.№), является пенсионером, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.№), имеет высшее образование, постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.№).
Александров Э.А. вину по предъявленному обвинению признал, согласен с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.
Преступление, в совершении которого обвиняется Александров Э.А., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации соблюдены, Александровым Э.А. предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий инкриминируемого деяния, которые являются соразмерными и достаточными для принятия решения об освобождении его от уголовной ответственности.
Таким образом, оценив приведенные выше обстоятельства, совокупность обстоятельств настоящего уголовного дела, степень общественной опасности деяния, меры, направленные подсудимым на восстановление нарушенных прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Александрова Э.А. в связи с примирением.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает, что оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в уголовном деле (т.№), подлежит хранению в деле до истечения срока его хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Александрова Э.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.Н. Байгашев