ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Степанкова И.В., при секретаре Детковой Д.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В., подсудимого Вялых Д.А., защитника-адвоката Сибирцева О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вялых Д.А. , <данные изъяты>; несудимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вялых Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на территории г. Абакана Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа 00 минут 07.08.2026 г. до 21 часа 00 минут 09.08.2026 г. Вялых Д.А., находясь у <адрес>, действуя с умыслом на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв находящийся на вышеуказанном участке местности велосипед «STERN», серийный номер «60025034», стоимостью 15 000 руб., принадлежащий РАЮ.., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями РАЮ.. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб.
В судебном заседании подсудимый Вялых Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник–адвокат Сибирцев О.Г. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевшая в письменном ходатайстве не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Действия Вялых Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение.
Подсудимый Вялых Д.А. не судим <данные изъяты>.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Вялых Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близкого родственника (матери).
Вопреки доводам защитника, оснований для учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества суд не усматривает, поскольку дача в ходе допросов в качестве подозреваемого признательных показаний Вялых Д., его участие при проведении следственных действий, фактическая констатация им обстоятельств, уже известных органу предварительного расследования по результатам проведения проверочных и следственных действий, а также указание места сбыта похищенного имущества (в виде мужчины восточной внешности на базе по <адрес>), после уже фактического самостоятельного обнаружения его и изъятия сотрудниками полиции, лишь подтверждали факт совершения им преступления и его отношение к содеянному, каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали.
Вопреки доводам защитника, оснований для учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему (в т.ч. путем добровольной его выдачи), суд не усматривает, поскольку похищенное имущество подсудимым Вялых Д. не выдавалось сотрудниками полиции и не возвращалось потерпевшему в принципе, а сотрудниками полиции обнаружено и изъято самостоятельно в рамках проведения проверочных мероприятий по поступившему сообщению о хищении имущества от потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Вялых Д.А. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Вялых Д. без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в т.ч. по состоянию здоровья, для назначения Вялых Д. наказания в виде обязательных работ не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Вялых Д. наказания в виде обязательных работ, то есть не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то оснований для применения положений при назначении наказания, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Вялых Д.А. от уголовной ответственности, а также от наказания по настоящему уголовному делу не имеется.
Оснований для применения к Вялых Д.А. положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вялых Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вялых Д.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- видеозаписи на диске, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;
- велосипед, трос с замком, переданные потерпевшей РАЮ.., на хранение – считать возвращенными по принадлежности, освободив от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Степанков