ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 октября 2026 г. г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Чудочиной О.О., при секретаре Тилимовой И.А., с участием прокурора – помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Шестаковой С.А., потерпевшего ЗАИ..., представителя потерпевшего БРИ..
обвиняемого Башкова А.А., защитника обвиняемого – адвоката Витвинова А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Башков А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего главным специалистом <данные изъяты>), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Башков А.А. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут по 22 часа 33 минуты водитель Башков А.А., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, приближаясь к регулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, на котором расположен регулируемый пешеходный переход, в районе <адрес>, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, проявил грубую невнимательность и небрежность, в результате чего не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выразившиеся в нарушение требований п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого «...участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ППД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 13.1 ПДД РФ согласно которого: «при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», не принял мер к остановке своего автомобиля, самонадеянно продолжил движение, выполнив маневр поворота налево, на проезжую часть <адрес> в результате чего, на участке местности, расположенном на регулируемом пешеходном переходе <адрес>, допустил наезд на пешехода ЗАИ..., переходившего проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу слева на право относительно движения автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Башков А.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ЗАИ... получил телесные повреждения в виде: перелома пирамиды правой височной кости (внутреннее основание черепа, средняя черепная ямка), ушиба головного мозга тяжелой степени с образованием контузионных очагов в лобно-височных долях с обеих сторон (в том числе, по типу внутримозговых кровоизлияний), субдуральной гематомы в лобной области слева (повлекших развитие посттравматической сенсоневральной глухоты на правое ухо), закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, ссадин (поверхностных ран) на левой кисти, теле (в правой ягодичной области), составляющих единую травму, которая могла образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, от воздействий тупого твердого предмета(ов), оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека (п.5.1.1.2, 5.1.1.3, 14 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом М3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).
Нарушение водителем Башков А.А. ПДД РФ, а именно: п. 1.5., 10.1., 13.1. состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ЗАИ...
Действия Башков А.А. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе предварительного слушания от потерпевшего ЗАИ... поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Башков А.А. в связи с примирением.
Обвиняемый Башков А.А. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указал, что вину по предъявленному обвинению признает, им приняты меры к заглаживанию вреда потерпевшему, с которым у него достигнуто примирение. Он извинился перед потерпевшим неоднократно, раскаивается.
Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшей стороны, с учетом мнения обвиняемого, просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
Участвующий прокурор ФИО7 полагает, что заявленное потерпевшим ходатайство не подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В соответствии с п. 9 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.
В ходе судебного заседания потерпевшим ЗАИ... заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым и полным заглаживанием причиненными его действиями вреда. Также потерпевший ЗАИ... пояснил, что причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб ему обвиняемым возмещены, от Башков А.А. он получил 1 300 000 рублей, Башков А.А. извинился перед ним, извинения им приняты, они примирились, претензий к Башков А.А. он не имеет, отказывается от заявленного гражданского иска, просит производство по гражданскому иску прекратить.
Оснований сомневаться в добровольности и осознанности подобной позиции потерпевшей стороны у суда не имеется.
Как следует из материалов уголовного дела, Башков А.А. не судим (т. 1 л.д. 146), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 147, 148), по месту службы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 150), состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> (т. 1 л.д. 165), загладил причиненный вред (т. 1 л.д. 107), принес извинения письменно (т. 1 л.д. 98), а также в судебном заседании.
Башков А.А. вину по предъявленному обвинению признал, раскаялся, согласен с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.
Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон обвиняемому разъяснены и понятны.
Преступление, в совершении которого обвиняется Башков А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает двух лет лишения свободы.
Из материалов, исследованных в судебном заседании и представленных стороной защиты, следует, что обвиняемый компенсировал моральный вред, принес извинения потерпевшему ЗАИ... (т. 1 л.д. 97-100, 107), что подтвердил последний, осуществил добровольное пожертвование в Благотворительный Фонд Константина Хабенского, направил извинения в Общественную палату РХ и для печати в газете «Шанс».
Оценив приведенные выше обстоятельства, совокупность обстоятельств настоящего уголовного дела, степень общественной опасности деяния, меры, направленные подсудимым на восстановление нарушенных прав, суд вопреки доводам стороны обвинения находит их соразмерными, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, по мнению суда, соблюдены, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Башков А.А. в связи с примирением сторон.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Башков А.А. инкриминируется совершение преступления по неосторожности.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, указанные преступления обвиняемому не вменяются. В связи с чем, суд не усматривает оснований для конфискации автомобиля в соответствии с главой 15.1 УК РФ и полагает необходимым по вступлении постановления в законную силу транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у Башков А.А., оставить у него по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Башков А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Освободить Башков А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела,
- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у Башков А.А., по вступлении постановления в законную силу оставить у собственника по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий О.О. Чудочина