ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Гулиной С.Е., с участием государственного обвинителя – Абаканского транспортного прокурора Бажана Д.Я., подсудимого Крикунова Д.Н., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Железова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Крикунова Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, поддерживающего фактические семейные отношения, детей не имеющего, работающего по найму, трудоспособного, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Крикунов Д.Н. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Указанное преступление было совершено Крикуновым Д.Н. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 55 минут, Крикунов Д.Н., действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств – марихуаны, в значительном размере, с целью личного употребления, находясь на участке местности, <адрес> руками собрал и сложил в находившийся при нем полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, осуществив тем самым незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в значительном размере, постоянной массой 37 граммов.
Непосредственно после этого, в 20 часов 00 минут, Крикунов Д.Н. был задержан сотрудниками Абаканского ЛО МВД России на участке местности, <адрес>
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» марихуана, массой 37 граммов, относится к значительному размеру наркотических средств.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В ходе предварительного расследования подсудимый от дачи показаний не отказывался, предъявленного ему обвинения не оспаривал.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Крикуновым Д.Н. в присутствии его защитника и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 152-156), а также в заявлении о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 159).
Следовательно, ходатайство об особом порядке было заявлено подсудимым своевременно и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо предъявленного ему обвинения и пределы обжалования приговора ему понятны.
Государственный обвинитель и защитник возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали.
Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Таким образом, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Вместе с тем по смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Однако в случае задержания лица непосредственно после приобретения наркотических средств действия такого лица подлежат квалификации только как незаконное приобретение наркотических средств и дополнительной квалификации как незаконное хранение таковых не требуют.
Из предъявленного подсудимому обвинения усматривается, что Крикунов Д.Н. фактически был задержан сотрудниками правоохранительных органов непосредственно после приобретения наркотического средства.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у Крикунова Д.Н. реальной возможности хранить незаконно приобретенное наркотическое средство не возникло, поскольку после их незаконного приобретения, его действия были пресечены в результате задержания сотрудниками правоохранительных органов, осуществлявших оперативно-розыскное мероприятие в виде наблюдения.
В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств.
Подсудимый Крикунов Д.Н. на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого Крикунова Д.Н. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении подсудимому Крикунову Д.Н. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.В судебном заседании было установлено, что подсудимый Крикунов Д.Н. имеет постоянное место жительства и проживает в городе Абакане Республики Хакасия. Подсудимый в браке не состоит, однако поддерживает фактические семейные отношения с ФИО4 Подсудимый детей не имеет, однако оказывает помощь своей сожительницы в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего сына.
Крикунов Д.Н. официально не трудоустроен, выполняет слесарные работы по найму. Подсудимый является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет, однако вследствии перенесенной травмы глаза был признан ограниченно годным к военной службу и освобожден от прохождения военной службы. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется нейтрально. В отношении Крикунова Д.Н. жалобы от соседей в правоохранительные органы не поступали. В употреблении спиртных напитков замечен не был.
Сожительницей ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 характеризуется положительно, как хороший семьянин и трудолюбивый работник.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал показания, изобличающие его в совершении преступления, указал точные способ и место приобретения наркотических средств, тем самым избавив орган дознания от необходимости проведения дополнительных следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, содействие своей сожительнице в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого вследствие перенесенной им травмы глаза.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Имеющаяся у Крикунова Д.Н. судимость за преступление небольшой тяжести в силу части 4 статьи 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Крикунову Д.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, поскольку назначение ему более мягкого вида или срока наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.
Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.
Вместе с тем, указанное преступление было совершено Крикуновым Д.Н. в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание полностью присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
Поскольку назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Крикуновым Д.Н. отбыто не было, суд в соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ считает необходимым полностью присоединить к назначенному ему основному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.
В ходе предварительного расследования в отношении Крикунова Д.Н. мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает. Примененная дознавателем к подсудимому Крикунову Д.Н. мера процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд по вступлению настоящего приговора в законную силу подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, согласно статье 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Крикунова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.
В соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Крикунову Д.Н. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 8 дней.
Примененную дознавателем к подсудимому Крикунову Д.Н. меру процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: полимерный пакет темно-красного цвета с наркотическим средством – марихуаной, массой 35 граммов (с учетом израсходованного вещества на исследование и на экспертизу), смыв с рук, срезы с ногтевых пластин, контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, уничтожить соответственно как средство, запрещенное к обращению, и как предметы, не представляющие ценности.
Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционные жалобы приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Гладких Р.А.