РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лябзиной Т.Г., при секретаре Дорш О.В., с участием административного истца Гросс И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гросс ФИО5 к Отделу судебных приставов по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности вернуть незаконно взысканный исполнительский сбор,
УСТАНОВИЛ:
Гросс И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что 26.06.2026 года через портал «Госуслуги» ей стало известно о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с задолженностью по кредитному договору. В указанном постановлении был установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. 30.06.2026 года, то есть в пределах установленного срока, ею была полностью погашена задолженность перед банком путем внесения денежных средств в кассу отделения банка, что подтверждается кассовым чеком. Несмотря на своевременное исполнение обязательств, 14.07.2026 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 25 511,55 руб. Основанием для взыскания исполнительского сбора указано то, что информация о погашении задолженности поступила в адрес службы судебных приставов только 09.07.2026 года. С данным постановлением не согласна, поскольку обязательства были исполнены ею в установленный срок - 30.06.2026 года, что подтверждается платежным документом. Факт поступления информации от банка в адрес судебного пристава после истечения срока добровольного исполнения не свидетельствует о нарушении указанного срока, поскольку обязанность по своевременному исполнению обязательства выполнена. Таким образом, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 25 511,55 рублей, отменить указанное постановление, обязать Отдел судебных приставов вернуть незаконно взысканный исполнительский сбор.
Определением суда от 24.08.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица - АО «Альфа-Банк».
В судебном заседании административный истец Гросс И.В. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
В судебное заседание представители административного ответчика Отдела судебных приставов по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Управлению ФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 112 названного Закона Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. (ч.1)
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (ч.2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей. (ч.3).
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12).
При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75 постановления Пленума).
Из изложенного следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, 25.06.2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гросс ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» с предметом исполнения: задолженность по договору в размере 212 596,27 рублей.
Согласно постановлению, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2026 года, вынесенное в форме электронного документа, направлено должнику Гросс И.В. 26.06.2026 года в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получено адресатом 26.06.2026 года.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2026 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 25 511,55 рублей.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, 06.07.2026 года с должника взыскано по исполнительному документу в рамках указанного исполнительного производства 350,36 рублей. Указанная сумма перечислена взыскателю АО «Альфа-Банк», что подтверждается платежными поручениями № от 08.07.2026, № от 08.07.2026.
Административным истцом в обоснование заявленных требований, в подтверждение погашения задолженности представлены приходные кассовые ордера от 30.06.2026 года №№ о перечислении денежных средств взыскателю АО «Альфа-Банк».
Вместе с тем, согласно представленным платежным документам, в счет погашения задолженности взыскателю перечислена сумма в размере 111 500 рублей. В судебном заседании административный истец пояснил, что между нею и банком была достигнута договорённость об уменьшении суммы задолженности при ее добровольном погашении.
10.07.2026 года взыскателем АО «Альфа-Банк» в адрес ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю направлено заявление об окончании исполнительного производства в отношении Гросс И.В. фактическим исполнением, в связи с тем, что 10.07.2026 года задолженность урегулирована.
14.07.2026 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гросс И.В. окончено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – 04.07.2026 года сумма задолженности в размере 212 596,27 рублей должником не была уплачена добровольно в полном объеме, документов об этом судебному приставу-исполнителю представлено не было, при этом должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, находящимися вне его контроля, суд приходит к вводу, что оспариваемое административным истцом постановление о взыскании с нее исполнительского сбора соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения.
Доказательств наличия уважительных причин либо отсутствия вины должника Гросс И.В. в том, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок, не представлено.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.07.2026 года о взыскании исполнительский сбора в размере 25 511,55 рублей, в отношении должника Гросс И.В. 14.07.2026 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
07.08.2026 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, исполнительский сбор в размере 25 511,55 рублей взыскан с должника в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 04.07.2026 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 25.06.2026 года, возложении обязанности вернуть незаконно взысканный исполнительский сбор.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно п.2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550, Исполнительский сбор возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.
Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. (п.3).
Принимая во внимание предмет исполнения по исполнительному производству, размер суммы задолженности, подлежащей взысканию с должника, частичное добровольное погашение задолженности должником в размере 111 500 рублей в пределах установленного для добровольного удовлетворения требований срока, то обстоятельство, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для снижения размера исполнительского сбора, исходя из степени вины должника и других заслуживающих внимание обстоятельств на ? от установленного размера до суммы 19 133, 66 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Гросс ФИО7 удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 04.07.2026 года по исполнительному производству №-ИП от 25.06.2026 года, подлежащего взысканию с Гросс ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на одну четверть от установленного размера до суммы в размере 19133 рублей 66 копеек.
Решение суда является основаниям для обращения Гросс ФИО9 с заявлением о возврате суммы исполнительского сбора в размере 6377 рублей 88 копеек в ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 04.07.2026 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 25.06.2026 года, возложении обязанности вернуть незаконно взысканный исполнительский сбор – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2026