ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года с.Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Вдовенко А.В.
при помощнике судьи Борисовой Е.В., с участием:
государственного обвинителя Жданова А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адеева А.А., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО1, родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер.Кедровый, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по времени около 16 часов ФИО1, являясь потребителем наркотиков, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст.14, 20-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, умышленно, с целью обеспечения себя наркотическим средством для личного употребления, без цели сбыта, находясь на открытом участке местности на расстоянии около 3-х метров в западном направлении от дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, нарвал в имеющийся у него пакет стебли с верхушками растения конопля (растения рода Cannabis), то есть незаконно приобрёл наркотическое средство – марихуану, общей массой в высушенном виде не менее 42 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление), является значительным размером для данного вида наркотического средства.
Сразу же после этого ФИО1, действуя с тем же преступным умыслом, приобретённое им вышеуказанное наркотическое средство, храня его при себе, перенёс от места его приобретения в кладовое помещение веранды жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где стал хранить.
После этого <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по времени около 18 часов ФИО1, находясь в помещении веранды жилого дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, часть приобретённого им вышеуказанного наркотического средства употребил путём курения, которое после употребления выкинул на улицу, а оставшуюся часть оставил храниться в том же пакете в кладовом помещении веранды указанного дома.
Таким образом, ФИО1 в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство – марихуану общей, массой 42 грамма, т.е. в значительном размере, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия жилого дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> проведённого <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 01 час. 25 мин. до 04 час. 05 мин.
В ходе производства предварительного расследования подсудимый ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, своё ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.
Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.
Суд приходит к выводу, что условия Главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.
ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.131). Подсудимый встал на учёт у врача-нарколога по месту жительства, где ему был поставлен диагноз «F 19.2».
Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебной экспертизы №590 от 20.11.2025, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, у него имеется заболевание «Пагубное употребление каннабиноидов» (F12.1), в связи с чем он нуждается в применении профилактических мероприятий, прохождении диагностики у нарколога. Каким-либо другим психическим расстройством он не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему в вину деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.48-50).
Учитывая изложенное, суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему в вину преступлению.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, материальное положение как самого подсудимого, так и членов его семьи, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершённое Соколковым В.В., посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и квалифицированное по ч.1 ст.228 УК РФ, является оконченным.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт: активное способствование расследованию преступления, нашедшее своё выражение в предоставлении подсудимым органам следствия сведений об обстоятельствах совершённого им преступления, что отражено как в его признательных устных и письменных пояснениях, данных до момента возбуждения настоящего уголовного дела, так и в его показаниях, данных на стадии предварительного расследования при его допросах и подтверждённых в ходе проверки его показаний на месте (в т.ч. и об обстоятельствах времени и места приобретения наркотического средства, обстоятельств первоначально осуществляемого хранения наркотического средства, которые были установлены только лишь из пояснений и показаний подсудимого); полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе озвученное подсудимым в ходе судебного разбирательства; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких; оказание подсудимым помощи своим близким.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни его защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением.
Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
При этом, судом не признаётся в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства предоставление им протокола явки с повинной и письменного объяснения, данных на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т.е. до момента возбуждения настоящего уголовного дела), именно в качестве явки с повинной. Данную свою позицию суд мотивирует нижеследующим.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018), под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно материалам рассматриваемого дела, первоначально информацию о возможной причастности ФИО1 к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств представила в органы полиции ФИО6, указав, что её сожитель ФИО1 изготавливает по месту их жительства из растений, схожих с коноплёй, курительную смесь, которую затем употребляет и становится неадекватным (л.д.5). Именно в этой связи следственно-оперативная группа на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> прибыла по месту жительства ФИО1, а только лишь после проведения указанного следственного действия и обнаружения в ходе его проведения вещества растительного происхождения, установленного в последующем как наркотическое средство (марихуана), ФИО1 далее предоставил протокол явки с повинной и письменное объяснение признательного характера. До проведения указанного осмотра места происшествия и, соответственно, до момента сделанного ФИО6 в органы полиции сообщения вышеобозначенного содержания ФИО1 каких-либо действий, свидетельствующих об обращении в правоохранительные органы с сообщением о своей возможной причастности к совершению расследуемого преступления, не обращался, не имея к тому причин объективного характера, о чём пояснил и в ходе настоящего судебного разбирательства. В этой связи вышеобозначенные протокол явки с повинной и письменные объяснения ФИО1 не носили в полной мере инициативного характера, обстоятельства его причастности к данному совершённому преступлению были выявлены в ходе проводимой первоначальной доследственной проверки, по причине чего протокол явки с повинной и письменные объяснения признательного характера, данные подсудимым, судом учитываются именно как смягчающие наказание обстоятельство – активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учётом характера совершённого Соколковым В.В. преступления, в том числе обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его образа жизни, поведения, семейного положения, состояния здоровья, возраста, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляемое по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
При этом, суд убеждён, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества – то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением на него определённых обязанностей, полагая, что именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, и соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ и ч.1 ст.60 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иного наказания суд не усматривает.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, с учётом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершённых им действий, суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется ввиду того, что совершённое Соколковым В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести. Также с учётом личности подсудимого и характера его действий не усматривается оснований для применения ст.53.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по графику, установленному данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа; при рекомендации врача-нарколога о прохождении курса лечения от наркотической зависимости – приступить к таковому в течение 1 месяца с момента вынесения врачом-наркологом соответствующего направления.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Майминскому району наркотическое средство – марихуана, массой 40 граммов, металлический ковш белого цвета, 2 бутылки с этикетками «Ацетон», фрагмент бутылки с этикеткой «COLA», полимерную бутылку с этикеткой «COLA», фрагмент полимерной бутылки, газовую зажигалку красного цвета с признаками плавления, металлическую гаечную торцевую головку серого цвета, металлическую гаечную торцевую головка серого цвета, металлический предмет овальной формы с кольцом, курительную трубку с наслоением вещества коричневого цвета, металлическую чашу с наслоением вещества коричневого цвета, фрагмент тканного материала белого цвета – уничтожить.
На основании ст.132 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката, возложив их на федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня провозглашения; он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Вдовенко