ПРИГОВОР
ИФИО1
<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 04 февраля 2026 года
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кусманова Т.С., с участием государственных обвинителей Гордеева В.С., Жданова А.Е., Огай В.В., подсудимых МВО, МВО, защитников – адвокатов Суховерховой И.И., Архиповой Л.И., при секретаре Кудачиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МВО, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>-Кузбасс, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, п.<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>-Кузбасс, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
МВО, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, состоящего в браке, на <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
МВО и МВО совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов у МВО, находящегося на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 30 м. в северо-восточном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, припаркованного на вышеуказанном участке местности.
После чего, МВО, в вышеуказанное время, находясь на вышеуказанном участке местности, предложил находящемуся вместе с ним МВО совместно совершить кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО11 из вышеуказанного автомобиля, на предложение которого МВО согласился, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой роли, согласно которым МВО, обеспечит скрытность и безопасность действий МВО, а МВО, похитит находящееся в салоне автомобиля имущество, при этом, для обеспечения доступа в салон закрытого автомобиля, используя имеющиеся при них оборудование, они отключат охранную сигнализацию, установленную на вышеуказанном автомобиле.
Далее, в период времени с 18 часов 09 минут по 18 часов 21 минуту <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> МВО, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО11, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая незаконно обогатиться, понимая, что их действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, проследовал за потерпевшей ФИО11 до отеля «Царская охота», расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, наблюдая за потерпевшей ФИО11, обеспечивая скрытность и безопасность действий МВО, в это же время МВО, подошел к принадлежащему ФИО11 автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, расположенному на расстоянии около 30 м. в северо-восточном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, открыл правую заднюю дверь автомобиля, сел на заднее сиденье, наклонился к сумке, расположенной на полу возле переднего пассажирского сиденья, откуда вытащил кошелек, из которого забрал денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также купюры номиналом 50 евро в количестве 3 штук, которые по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> имели курс Банка России 91 рубль 0821 копейки к рублю Российской Федерации, на общую сумму <данные изъяты> рубля 32 копейки, а всего забрал принадлежащие потерпевшей ФИО11 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля 32 копейки. После чего, МВО и МВО с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО11, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля 32 копейки. При этом, для отключения охранной сигнализации автомобиля потерпевшей, осуществления доступа в салон автомобиля, МВО и МВО использовали имеющийся при них комплект ретранслятора радиосигналов автомобильных смарт - ключей, состоящего из блока регистрации, смарт - ключа и эмулятора смарт – ключа (аналогичное оборудование: Система аварийного запуска <данные изъяты>), образующее систему бесключевого доступа «Key-less».
В судебном заседании подсудимые МВО и МВО свою вину в инкриминируемом им деянии признали частично, пояснили, что не признают в части использования комплектов ретранслятора радиосигналов при совершении кражи, в остальной части признают в полном объеме.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимых МВО и МВО полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями подсудимого МВО, оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, примерно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 14 часов по 16 часов он совместно с его другом МВО прибыли в Республику Алтай с целью отдыха на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Остановились напротив отеля «Царская охота», распложенного в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на парковочной стоянке. Они направились в сторону вышеуказанного отеля около 17-18 часов, где на расстоянии около 10 метров на парковочной стоянке находился автомобиль марки «Лексус 570» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком Республики Казахстан. На момент, когда они находились на расстоянии около 5 метров от данного автомобиля, он заметил, что от указанного автомобиля отходит женщина с детьми, при этом заметил, что автомобиль был поставлен на сигнализацию. Когда те перешли дорогу через пешеходный переход, расстояние между ними было около 5-7 метров, МВО сообщил, что автомобиль открылся, то есть был снят с сигнализации, он сам не обратил на это внимания. МВО предложил посмотреть, что находится в автомобиле, и попросил проследить за владельцем автомобиля, чтобы те не вернулись к автомобилю, на что он согласился. Он понимал, что МВО предлагает похитить ценные вещи, находящиеся в салоне автомобиля. Далее он направился за владельцем автомобиля, в случае чего, чтобы предупредить МВО, который в этот момент должен был похитить ценные вещи, оказав на себя внимание «криком». Перед этим он обернулся и убедился, что МВО открыл заднюю пассажирскую дверь слева от него. За указанными людьми он проследовал до входа в кафе, расположенного на территории отеля «Царская охота», куда те вошли, и он решил вернуться обратно к МВО Отсутствовал он около 5-7 минут, вернувшись на парковочную стоянку, увидел МВО который ждал его около их автомобиля. Далее МВО пояснил, что похитил денежные средства из салона автомобиля, после чего они сели в автомобиль и направились в сторону туристического комплекса «Эллада», расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Айский тракт, 149Б. По пути следования МВО пересчитал похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей, а также 150 евро, номиналами по 50 евро, которые они поделили поровну. Свою половину он положил в карман брюк.
Далее, в период времени с 19 часов по 20 часов они прибыли на территорию гостиничного комплекса «Эллада, где он заселился в номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, а МВО решил проживать на территории другой туристической базы, расположенной недалеко от комплекса «Эллада». Автомобиль припарковал на территории комплекса. Со ФИО5 в период с 21 июля по 27 июля они периодически встречались, ужинали вместе, ездили по территории Республики Алтай. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 19 часов по 20 часов были задержаны сотрудниками полиции.
В ходе осмотра, сотрудниками полиции в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, были изъяты: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, вай-фай роутеры - серый и черный, а также вай-фай роутер (маленький), необходимые для работы в сфере строительства, рации в количестве 3 штук, набор отверток в количестве около 5 штук, инструмент для регулировки пластиковых окон, аппарат для измерения напряжения тока. Все вышеуказанные изъятые предметы принадлежат ему.
Похищенные денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей он потратил на личные нужды, похищенные денежные средства в валюте 100 евро, он потерял, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (Том <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> л.д. 22-26, 52-55).
В ходе проверки показаний на месте МВО указал на открытый участок местности (на расстоянии около 4 м. в западном направлении от входа в киоск) напротив здания отеля «Царская охота», расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», из салона которого были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и 150 евро МВО Затем МВО указал на здание отеля «Царская охота» куда он проследовал с целью проследить за владельцем автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>». Также МВО указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 40 метров в северном направлении от вышеуказанного торгового киоска, где <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> припарковали автомобиль марки «<данные изъяты>», на котором они прибыли в Республику Алтай, откуда МВО обратил внимания на автомобиль марки «<данные изъяты>» и где они решили похитить денежные средства (Том <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> л.д. 37-43).
Показаниями подсудимого МВО., оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов он и МВО приехали на автомобиле марки «Тойота Камри», остановились напротив отеля «Царская охота», расположенного в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на парковочной стоянке. При выходе из автомобиля они направились в сторону вышеуказанного отеля, где на расстоянии около 7 метров на парковочной стоянке находился автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета. Он заметил, что автомобиль был поставлен на сигнализацию, услышал соответствующий звуковой сигнал. В момент, когда они подошли к указанному автомобилю, он услышал снова звуковой сигнал, и понял, что автомобиль был снят с охраны, он сообщил МВО, что автомобиль открыт и можно «посмотреть» оставленные ценные вещи в салоне автомобиля, на что тот сразу согласился, и он его попросил проследовать за владельцем автомобиля, чтобы тот не вернулся. Далее МВО направился за владельцем автомобиля, в случае чего, чтобы предупредить его.
МВО убедился, что он открыл автомобиль, и направился за владельцем, он в свою очередь открыл заднюю пассажирскую дверь слева (если стоять лицом к автомобилю), сел на сиденье, прикрыл дверь, и на переднем пассажирском сиденье он увидел женскую сумку темного цвета, без молнии, в ней кошелек, открыв который, внутри находились денежные средства пачкой. Он взял пачку денежных средств, не пересчитывая. Кошелек вернул в сумочку и покинул автомобиль, похищенные денежные средства поместил в карман шорт, надетых на нем и вернулся к их автомобилю. В салоне автомобиля он находился около 2 минут. Далее, вернулся МВО и он ему сообщил, что похитил денежные средства из салона автомобиля, после чего они направились в сторону туристического комплекса «Эллада», расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Айский тракт, 149Б. По пути следования он пересчитал похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей, а также 150 евро, номиналами по 50 евро, которые они поделили. ФИО4 он передал 100 евро и <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства забрал себе и поместил в карман шорт. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды (Том <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> л.д. 102-106, 130-133).
В ходе проверки показаний на месте МВО указал на открытый участок местности около 4 м. в западном направлении от входа в киоск на парковочной стоянке напротив здания отеля «Царская охота», расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> похитил совместно с МВО денежные средства из салона автомобиля марки «<данные изъяты>». Далее МВО указал на участок местности, являющимся обочиной проезжей части, где <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они припарковали автомобиль марки «<данные изъяты>», на котором приехали в Республику Алтай (Том <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> л.д. 115-121).
Показаниями потерпевшего ФИО11, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 18 часов до 21 часа она с детьми находились в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Свой автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион она припарковала на парковочной территории отеля «Царская охота», поставила автомобиль на охранную сигнализацию, при этом ключи поместила в карман штанов, надетых на ней. Никаким образом она не могла снять с охраны, то есть отключить сигнализацию путем зажатия кнопки в кармане штанов. В случае снятия и постановки на сигнализацию, срабатывает соответствующий звуковой сигнал, который она не смогла бы не услышать. Она исключает тот момент, что могла самостоятельно либо случайно снять с охраны автомобиль. По возвращению к автомобилю, ее автомобиль был снят с охраны.
Затем они с детьми поехали в ресторан «Орлиное гнездо» покушать. После того, как поели, около 21 часа 30 минут она, открыв свой кошелек, обнаружила, что денежных средств нет. В кошельке в одном из отсеков у нее находились денежные средства в сумме 200 евро, купюрами по 50 евро, из которых похитили 150 евро. В другом отсеке находилось не менее <данные изъяты> рублей, из которых похитили <данные изъяты> рублей. Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля 32 копейки для нее является значительным ущербом. На иждивении имеет троих детей, имеет кредитные обязательства (Том <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> л.д. 93-100).
Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ночное время возле комплекса «Эллада» она участвовала в качестве понятой при осмотре автомобиля марки «<данные изъяты>», в ходе которого изъято большое количество различных предметов: одежда, рации, связки ключей, свечи, восковые (несколько упаковок), несколько устройств, предположительно 3 шт. с надписями «Wii-FI». По поводу данных устройств, ФИО13 пояснил, что данные устройства являются роутерами, предназначенные для работы. Рации также необходимы для работы. Кроме того, были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Все изъятые предметы были упакованы в соответствующие пакеты, конверты, опечатаны бумажными бирками, горловины пакетов обвязаны нитями, также снабжены бумажными бирками с пояснительными надписями, все пакеты и конверты заверены подписями участвующих лиц. Осматриваемый автомобиль также был изъят (Том <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> л.д. 115-119).
Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, осмотр автомобиля проходил на территории туристического комплекса «Эллада», расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Айский тракт, 149Б в ночное время <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В ходе осмотра указанного автомобиля было изъято большое количество различных предметов: одежда, рации, связки ключей, упаковки свечей, несколько устройств с надписями «Wi-Fi» на корпусе, денежные средства на общую сумму около <данные изъяты> рублей, 2 телефона (кнопочные), 2 рюкзака, беспроводные наушники (Том <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> л.д. 125-129).
Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе осмотра места происшествия, а именно помещения - «ресепшн», расположенного в здании отеля «Царская охота» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в рамках материала предварительной проверки КУСП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с участием ФИО16 были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания отеля «Русская охота», а также на столбе, расположенном через проезжую часть, напротив вышеуказанного здания. На видеозаписях зафиксировано, факт хищения денежных средств МВО из автомобиля потерпевшей ФИО11 марки «Лексус 570» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (Том <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> л.д. 134-136).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 30 м. в северо-восточном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» c г.р.з <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО11(Том <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> л.д. 73-77).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, припаркованный на парковке у <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Б, Айский тракт, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 2 комплекта ретранслятора радиосигналов автомобильных «смарт» - ключей; пульт дистанционного управления автомобильной системой сигнализации «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>»; пульт дистанционного управления сигнализации «Шерхан» («Scher-Khan») модели «<данные изъяты>», ключ зажигания автомобиля с функцией дистанционного управления центральным замком; устройство, внешне схожее с портативным аккумулятором «Powerbank»; постановщик заградительной радиопомехи; 2 портативные радиостанции модели «<данные изъяты>» (Том <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> л.д. 39-52).
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрены: два комплекта ретранслятора радиосигналов автомобильных «смарт» - ключей; пульт сигнализации «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>»; пульт сигнализации «<данные изъяты> («Scher-Khan») модели «<данные изъяты>»; ключ зажигания автомобиля с функцией дистанционного управления центральным замком (объект 5); устройство, внешне схожее с портативным аккумулятором «Powerbank» (объект 2); постановщик заградительной радиопомехи, 2 портативные радиостанции модели «<данные изъяты> (объекты 3, 4) (Том <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> л.д. 174-183);
Заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому, представленное на исследование объекты 1, 2 наиболее вероятно представляют собой комплект ретранслятора радиосигналов автомобильных «смарт» - ключей, который состоит из блока регистрации «Смарт» - ключа (объект 1) и эмулятора «смарт» - ключа (объект 2). Представленные на исследование объекты 3,4 представляют собой портативные радиостанции модели «<данные изъяты>» (Том <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> л.д. 229-233).
Заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому, представленное на исследование объект 2 представляет постановщик заградительной радиопомехи, и может использоваться для блокирования отправки радиосигнала пультом дистанционного управления автомобильной системы охранной сигнализации, а также получения обратной связи от автомобильной системы охранной сигнализации к пульту. Представленные на исследование объекты 3 и 4 являются «код-грабберами» - специальными техническими средствами, предназначенными для эмулирования радиокоманд передатчиков (пультов управления) автомобильных систем охранных сигнализаций, т.е. перехвата из эфира радиокоманд управления, хранения и их преобразования по определенному алгоритму для формирования управляющей радиокоманды и передачи сформированной радиокоманды в эфир. Представленный на исследование объект <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> является ключом зажигания автомобиля с функцией дистанционного управления центральным замком (Том <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> л.д. 238-246).
Заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому, представленные на исследование объекты 1, 2 наиболее вероятно представляют собой комплект ретранслятора радиосигналов автомобильных «смарт» - ключей, который состоит из блока регистрации «Смарт» - ключа (объект 1) и эмулятора «смарт» - ключа (объект 2) (Том <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> л.д. 221-224).
Показаниями эксперта ФИО17, который показал, что представленные на исследование комплекты ретранслятора радиосигналов, которые состоят из блоков регистрации «Смарт» - ключей и эмуляторов «смарт» - ключей могут использоваться для снятия с охранной сигнализации. При этом полагает, что вероятнее всего для отключения сигнализации и осуществления доступа в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» использовался комплект ретранслятора радиосигналов, состоящего из блока регистрации, смарт - ключа и эмулятора смарт – ключа (аналогичное оборудование: Система аварийного запуска <данные изъяты>), в корпусе серого цвета, поскольку данный комплект состоит из блока считывающего и передающего радиосигналы на второе устройство, образуя систему бесключевого доступа «Key-less». Таким образом, система безопасности автомобиля считывает, что дверь салона автомобиля открывается непосредственно вблизи со смарт-ключом от этого автомобиля.
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрено помещение - «ресепшн», расположенное в здании отеля «Царская Охота» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. В ходе осмотра изъят оптический диск «CD-R» с записями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде вышеуказанного здания и на столбе (Том <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> л.д. 78-83).
Протоколами выемки и осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которым изъят и осмотрен оптический диск «CD-R», на котором запечатлен момент кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО18 из салона ее автомобиля марки «<данные изъяты> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>» c государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (Том <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> л.д. 138-151).
Показания подсудимых в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд считает их достоверными, согласующимися с иными доказательствами по делу.
При этом суд критически относится к показаниям подсудимых в части того, что комплект ретранслятора радиосигналов автомобильных смарт – ключей не использовался при совершении кражи, и расценивает их как способ избежать конфискации дорогостоящего оборудования.
Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с приведенными выше письменными доказательствами, которые получены без нарушений УПК РФ, проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены в своей совокупности по правилам ст. 88 УПК РФ, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение объективность устанавливаемых ими обстоятельств, не содержат и потому принимаются судом в качестве допустимых и достоверных.
Исходя из показаний потерпевшей ФИО11 о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион в указанный период времени она поставила на охранную сигнализацию и не могла случайно снять с охраны, то есть отключить сигнализацию путем нажатия кнопки в кармане штанов, по возвращению к автомобилю ее автомобиль был снят с охраны, с учетом заключений эксперта №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и показаний эксперта, который пояснил, что с помощью комплекта ретранслятора радиосигналов автомобильных смарт - ключей, состоящего из блока регистрации, смарт - ключа и эмулятора смарт – ключа в корпусе серого цвета (аналогичное оборудование: Система аварийного запуска <данные изъяты>) возможно снятие с охранной сигнализации автомобиля «<данные изъяты>» и осуществить доступ в салон закрытого автомобиля, а также с учетом просмотренной в судебном заседании видеозаписи, на которой запечатлён момент, как отключается сигнализация во время открытия задней пассажирской двери МВО, на автомобиле потерпевшей, суд, вопреки доводам подсудимых и защитников, считает установленным факт использования комплекта ретранслятора радиосигналов автомобильных смарт - ключей, состоящего из блока регистрации, смарт - ключа и эмулятора смарт – ключа в корпусе серого цвета (аналогичное оборудование: Система аварийного запуска <данные изъяты>) при совершении кражи при указанных выше обстоятельствах.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия каждого из подсудимых МВО и МВО по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, совместных и согласованных действий подсудимых МВО и МВО, предварительно договорившихся о совершении кражи и совместно совершивших преступление. Предварительный сговор на совершение указанного преступления усматривается не только из показаний подсудимых, но также из установленных фактических обстоятельств содеянного, согласованных действий каждого, направленных на достижение единого преступного результата.
Квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного потерпевшей ФИО11 нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного, превышающей 5000 рублей, ее имущественного положения. Из показаний потерпевшей следует, что материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля 32 копейки для нее является значительным ущербом. На иждивении имеет троих детей, оплачивает обучение детей, имеет кредитные обязательства.
Доводы подсудимого МВО о том, что комплекты ретранслятора радиосигналов купил в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для своего друга ФИО19 и не знал об их предназначении, доводы подсудимого МВО о том, что световой прибор автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» мигает на открытие двери салона, независимо от того включена ли охранная сигнализация, и том, что автомобиль был открыт действиями потерпевшей, суд считает несостоятельными, опровергающийся материалами дела.
Учитывая данные о личности подсудимых, их поведение в судебном заседании, суд признает МВО и МВО вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, подлежащим к уголовной ответственности. Обстоятельств освобождения МВО и МВО от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
МВО и МВО не судимы, совершили умышленные преступление средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоят. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого МВО в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого МВО в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, оказание помощи престарелому родителю.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых МВО и МВО, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Определяя вид наказания каждому из подсудимых, суд не находит исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения МВО и МВО наказания в виде штрафа, с учетом ч. 3 ст. 46 УК РФ, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с положениями ст. ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> рубля 32 копейки, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку его размер соответствует причиненному преступлением ущербу.
В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, признанное вещественным доказательством-комплект ретранслятора радиосигналов автомобильных смарт - ключей, состоящего из блока регистрации в корпусе серого цвета, смарт - ключа и эмулятора смарт – ключа (аналогичное оборудование: Система аварийного запуска <данные изъяты>), принадлежащий подсудимым, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ, учитывая, что необходимость в применении ареста на имущество не отпала, суд сохраняет арест на имущество: комплект ретранслятора радиосигналов автомобильных смарт - ключей, состоящего из блока регистрации в корпусе черного цвета, смарт - ключа и эмулятора смарт – ключа (аналогичное оборудование <данные изъяты>), до исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа; комплект ретранслятора радиосигналов автомобильных смарт - ключей, состоящего из блока регистрации в корпусе серого цвета, смарт - ключа и эмулятора смарт – ключа (аналогичное оборудование: Система аварийного запуска <данные изъяты>) до фактической конфискации.
В судебном заседании и на предварительном следствии защиту интересов подсудимых МВО и МВО осуществляли адвокаты ФИО20 и ФИО21 по назначению, следователем и судом удовлетворены заявления адвокатов об оплате их труда за оказание юридической помощи подсудимым на предварительном следствии МВО – 10 881 рубль 00 копеек, МВО- 10 881 рубль 00 копеек и в суде МВО - 10 421 рубль 60 копеек, МВО- 10 421 рубль 60 копеек. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Принимая во внимание имущественное положение МВО и МВО их полную трудоспособность в силу возраста и состояния здоровья, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек и находит необходимым взыскать с них процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитникам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МВО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель Центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
УИН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> р/с 03<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отделение –НБ <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> России // УФК по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
БИК 018405033
ИНН 0411004883
КПП 041101001
ОКТМО 84701000
КБК 18<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
Назначение платежа «штраф по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>».
Меру пресечения в отношении МВО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
ССН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель Центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
УИН 18<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> р/с 03<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отделение –НБ <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> России // УФК по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
БИК 018405033
ИНН 0411004883
КПП 041101001
ОКТМО 84701000
КБК 18<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
Назначение платежа «штраф по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>».
Меру пресечения в отношении МВО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в солидарном порядке со МВО и МВО в пользу ФИО11 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рубля 32 копейки.
Сохранить арест на имущество: комплект ретранслятора радиосигналов автомобильных смарт - ключей, состоящего из блока регистрации, смарт - ключа и эмулятора смарт – ключа (аналогичное оборудование: Система аварийного запуска <данные изъяты>) до его фактической конфискации; комплект ретранслятора радиосигналов автомобильных смарт - ключей, состоящего из блока регистрации, смарт - ключа и эмулятора смарт – ключа (аналогичное оборудование <данные изъяты>) до исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа, после исполнения приговора в указанной части вернуть МВО
Взыскать процессуальные издержки с МВО – 21 302 рубля 60 копеек, МВО – 21 302 рубля 60 копеек, в доход государства.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
комплект ретранслятора радиосигналов автомобильных смарт - ключей, состоящего из блока регистрации, смарт - ключа и эмулятора смарт – ключа (аналогичное оборудование: Система аварийного запуска <данные изъяты>) в корпусе серого цвета-конфисковать в доход государства.
комплект ретранслятора радиосигналов автомобильных смарт - ключей, состоящего из блока регистрации, смарт - ключа и эмулятора смарт – ключа (аналогичное оборудование <данные изъяты>), в корпусе черного цвета-оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> до исполнения приговора в части гражданского иска и штрафа, после исполнения прговора в указанной части вернуть МВО пульт дистанционного управления автомобильной системы охранной сигнализации "<данные изъяты>" модели «<данные изъяты>», пульт дистанционного управления системой охранной сигнализации «<данные изъяты>» («Scher-Khan») модели «<данные изъяты>», ключ зажигания автомобиля с функцией дистанционного управления центральным замком, устройство с портативным аккумулятором «Powerbanк» - постановщик заградительной радиопомехи, 2 портативные радиостанции модели «<данные изъяты>-82», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>-вернуть МВО
СD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Т.С. Кусманов