ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Кунтуева Д.Б., при секретаре Кочтыговой С.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора Алтайского района
Алтайского края Лебедкина В.Г., подсудимого Чувахина А.И., защитников - адвокатов ФИО10, ФИО15, предоставивших удостоверения №№, 1669 и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) является кредитной организацией и состоит на учете по месту нахождения (<адрес>) в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес>.
ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом, имеет филиалы и другие обособленные подразделения, имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может иметь гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности не запрещенных законом.
В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 №?395-1 «О банках и банковской деятельности» ПАО «Сбербанк России» осуществляет следующие банковские операции: привлечение денежных средств физических лиц во вклады; открытие и ведение банковских счетов физических лиц; переводы денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам; переводы денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес> ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк» №, счет № по адресу: <адрес>, кредитная карта №, подключила на своем мобильном телефоне с абонентским номером № услугу «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» с комплектом услуг, предоставляемых владельцу банковского счета, производимых посредством устройств мобильной связи, в том числе, осуществление операций по перечислению денежных средств с банковского счета путем удаленного доступа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти в отделе государственной регистрации актов гражданского состояния Управления юстиции <адрес>, на указанную дату на остатке вышеуказанного банковского счета находились денежные средства, предоставленные ФИО1 ПАО «Сбербанк России».
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в неустановленном следствием месте на территории Российской Федерации, достоверно знающего о смерти ФИО1, имеющего доступ к мобильному телефону умершей ФИО1, осведомленного о порядке и особенностях осуществления перечислений денежных средств с банковского счета с использованием услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», достоверно знавшего, что к мобильному телефону ФИО1 подключена данная услуга, позволяющая осуществить перевод денежных средств с банковского счета указанной кредитной карты умершего в размере остатка денежных средств на банковском счете, осознававший, что данные денежные средства являются собственностью ПАО «Сбербанк России» и не составляют наследственную массу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в крупном размере, с банковского счета указанной кредитной карты.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в крупном размере и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 17 часами 52 минутами и 17 часами 56 минутами, находясь в доме по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер и не очевидны для работников Банка, используя мобильный телефон ФИО1 с абонентским номером № вошел в «личный кабинет» приложения «Сбербанк Онлайн», предоставленный владельцу банковского счета ПАО «Сбербанк России» ФИО1, где, введя в электронную форму для заполнения системы дистанционного банковского обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн» информацию о суммах и счетах, подтвердив производство операций, произвел перечисления с банковского счета № кредитной карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства, а именно:
- в размере 100 000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1;
- в размере 100 000 рублей и в размере 90 000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №2, таким образом противоправно безвозмездно изъял указанные денежные средства в общей сумме 290000 рублей и обратил в свою пользу, а также в пользу Свидетель №1 и Свидетель №2, не осведомленных о преступных намерениях ФИО4
В результате указанных преступных действий ФИО4 тайно похитил с банковского счета № кредитной карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 290 000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк России» ущерб на сумму 290 000 рублей, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО4, выражая отношение к предъявленному обвинению, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, при его допросе от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в связи с этим протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 53-57, л.д. 71-73, л.д.140-143, л.д. 154-156), в соответствии с которыми в <адрес> проживала его мама ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая Последние годы у мамы имелись серьезные проблемы со здоровьем, и она нередко высказывалась о том, что может в ближайшее время уйти из жизни, и просила его приехать на похороны, по средствам телефонной связи мама говорила, о том, что у нее имеется кредитная карта в ПАО «Сбербанк» на некоторую сумму, конкретную она не называла, в случае смерти матери он сможет потратить часть денежных средств на ее захоронение, в то время словам матери он не придавал значения, так как не хотел думать о плохом. Мама сообщила ему код от ее личного кабинета в мобильном приложении «Сбербанка». ДД.ММ.ГГГГ его мама скончалась, однако у него не было финансовой возможности прилететь на похороны и тем более оплатить захоронение и поминки, так как билет до <адрес> стоил около 60 000 рублей. Тогда помочь в решении финансовой проблемы взялась Свидетель №2, известная ему как подруга матери, она оплатила ему перелет и оплатила похороны и поминки, он при этом обязался возместить ей все затраты. Сумма всех расходов составила около 190 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства его покойной матери по адресу: <адрес>, около 17 часов 50 минут он взял покойной матери ФИО1 сотовый телефон Хiaomi, со вставленной в него сим-картой №. В связи с тем, что него не было денег, у него возник умысел рассчитаться с подругой матери Свидетель №2, которая оплатила похороны, путем перевода с кредитной карты мамы. Для этого он зашел в мобильное приложение банка «Сбербанк Онлайн» с телефона мамы, ввел пароль, который мама называла ему при жизни, выбрал кредитную карту и увидел, что на счете данной карты имеются кредитные денежные средства около 300 000 рублей. Тогда он по системе быстрых платежей осуществил перевод по абонентскому номеру № сестре - Свидетель №1 сумму денежных средств в размере 100 000 рублей, сделал он это с целью оказания финансовой помощи сестре, так как дохода она не имеет. Часть денежных средств были предназначены для оплаты обучения в колледже, оставшиеся на аренду квартиры и продукты питания. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он по системе быстрых платежей осуществил перевод по абонентскому номеру № маминой подруги- Свидетель №2 два перевода, первый на сумму 100 000 рублей, второй на 90 000 рублей, после чего позвонил Свидетель №2 и сообщил о переводах, при этом он не сообщал о происхождении данных денежных средств.
При этом он понимал, что это кредитные денежные средства, они принадлежат Банку, а также подлежат обязательному возврату, а также о том, что кредитный договор заключен между банком и его покойной матерью, в нем указаны все контактные данные покойной матери. В январе 2026 года он оплатил задолженность по кредитной карте в размере 20 000 рублей, точную дату не помнит. Он перевел денежные средства Свидетель №2 20 000 рублей. ФИО7 перевела денежные средства в размере 20 000 рублей на кредитную карту мамы, так как он скинул ей фотографию кредитной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил задолженность по кредитной карте в размере 43 000 рублей. Он перевел денежные средства в размере 43 000 рублей Свидетель №1, также от своих знакомых. Свидетель №1 перевела денежные средства в размере 43 000 рублей на кредитную карты мамы, так как он скинул ей фотографию кредитной банковской карты. Самостоятельно не может перевести денежные средства так как у него проблемы с ИП, счета и карты заблокированы, поэтому он через друзей и знакомых наличными перевел деньги Свидетель №1. В настоящий момент возместил ущерб частично н-а сумму 60 000 рублей. Сим-карта с абонентским номером № была куплена им, на его паспортные данные, но пользовалась ей мама, так как она попросила купить ей сим-карту. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.
Кроме признания подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Протоколом допроса представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 18-23), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) осуществляет свою деятельность на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центральным банком Российской Федерации в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности». Головной офис Алтайского отделения №? 8644 ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>. Она является главным специалистом сектора по противодействию мошенничества отдела экономической безопасности Управления безопасности Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк». Управлением безопасности проведена проверка по факту пользования кредитной картой клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, имевшего место после ее смерти. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №-P-4217830840, состоящий в совокупности из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия), памятки Клиентам по вопросам использования Дебетовых и Кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, в рамках которого открыт банковский счет для учета операций с использованием карты и выдана кредитная карта с возобновляемой кредитной линии. На основании заключенного договор на имя клиента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №. Таким образом, в пользовании клиента ФИО1 находилась кредитная банковская карта ПАО Сбербанк №. До смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО1 пользовалась и производила операции по указанной банковской карте путем переводов на счет своей дебетовой карты и оплаты за товар в торговых точках. Услуга Мобильный банк к кредитной банковской карте № ДД.ММ.ГГГГ была подключена к абонентскому номеру №. По информации Банка, абонентский № принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> того, на имя клиента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ эмитирована дебетовая банковская карта №. Дата регистрации в приложении «Сбербанк Онлайн» клиента ФИО1 (предшествующая дате проведения расходных операций по кредитной карте после смерти клиента) - ДД.ММ.ГГГГ, устройство - Хiаоті_№. В ходе проверки установлено, что факт неправомерного списания денежных средств со счета № кредитной карты № клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место: ДД.ММ.ГГГГ в 13:52:07 (здесь и далее - Московское время) в сумме 100 000 рублей посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» переведены по абонентскому номеру № на счет № банковской карты, эмитированной на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, которая является дочерью ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 13:52:58 в сумме 100 000 рублей посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» переведены по абонентскому номеру № на счет банковской карты №, эмитированной на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. ФИО12, <адрес>. По информации Банка ранее проживала совместно с умершей ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 13:56:20 в сумме 90 000 рублей посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» переведены абонентскому номеру № на счет банковской карты №, эмитированной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. ФИО12, <адрес>. По информации Банка ранее проживала совместно с умершей ФИО1
При проведении вышеуказанных операций карта входа в сервис «Сбербанк Онлайн» №, эмитирована на имя ФИО1 На момент проведения указанной операции посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» отобразился IP-адрес устройства - №, используемое устройство - Хiaomi_№, наличие программ удаленного управления не обнаружено, подключенного ВПН не установлено. В результате неправомерных действий совершено хищение принадлежащих ПАО Сбербанк кредитных денежных средств в сумме 290 000 рублей, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ со счета № кредитной карты № клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Вместе с тем, пояснила, что при входе в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» в профиле отображаются все имеющиеся у клиента банковские карты, в том числе, и кредитные. Карты в профиле промаркированы соответствующими обозначениями, то есть карта кредитная обозначена как «КРЕДИТНАЯ» (образец в приложении к заявлению).
Таким образом, распоряжаясь в приложении «Сбербанк Онлайн» денежными средствами на счетах, клиент достоверно знает и видит, со счета какой именно карты происходит списание.
Кроме того, в соответствии с п 3.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с Договором.
В соответствии со ст.ст. 819, 307, 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в день смерти ФИО1 все обязательства по кредитному договору (эмиссионный контракт) №-Р-4217830840 прекращаются. Поскольку обязательства по кредитному договору прекращены, то указанные кредитные денежные средства не входят в состав наследства. К наследникам переходят обязательства по кредитному договору, а именно долги, возникшие до смерти. Все списания после смерти являются неправомерными.
Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 45-47), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ее приемная мама - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ушла из жизни ДД.ММ.ГГГГ. Из близких родственников у нее остался брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> смерти мамы, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась по адресу: <адрес>, к ней подошел брат - ФИО4 и поставил перед фактом, что используя смартфон мамы через мобильное приложение Сбербанка с банковского кредитного счета, принадлежащего маме - ФИО1, на ее счет Сбербанка по ее абонентскому номеру + № совершил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей, для того что бы она оплатила обучение в училище, а так же оплатила аренду квартиры в <адрес>, оставшиеся денежные средства от данной суммы предназначались на ее мелкие нужды. В то время она испытывала финансовые трудности, баланс ее карт составлял около 3 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ она оплатила обучение в училище, платеж на сумму вместе с комиссией составил 42876,73 руб. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ она оплатила месячную плату за квартиру в сумме 6500 рублей. Яккубаева ФИО7 ей не знакома, имелись ли какие-либо долговые обязательства между мамой и данной гражданкой ей неизвестно, кто оплачивал похороны и сопутствующие им мероприятия ей неизвестно.
Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 135-137), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что у нее была близкая подруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Так как у нее имелись серьезные проблемы со здоровьем, она жила некоторое время у нее дома по адресу: <адрес> помогала по хозяйству. Ей известно, что у ФИО17 есть сын ФИО4, но он живет в <адрес>, с которым она периодически общалась. После смерти ФИО17, ФИО4 позвонил ей и сообщил, что у него в данный момент финансовые трудности и нет денег на перелет и оплату похорон, попросил финансовой помощи, пообещав, что все возместит, она согласилась и в свою очередь, так как ФИО17 была ее подругой, которую она знала много лет, оплатила перелет ФИО4 до <адрес> и все расходы на похороны, общая сумма составила около 190 000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в <адрес> края, точное место не помнит, ей на банковскую карту по ее абонентскому номеру № поступили денежные средства на сумму 100 000 рублей и 90 000 рублей с банковского счета ее подруги - ФИО1 После чего ей позвонил ФИО4 и сообщил о переводах, но о происхождении данных денежных средств он ей не сообщал. Данные денежные средства она потратила на личные нужны, так как ранее данные деньги она занимала ФИО4. О том, что это кредитные деньги она не знала, также она не знала, что у ФИО1 была кредитная карта. Долговых обязательств с ФИО1 у нее не было.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 77-79), подтверждается, что были осмотрены:
копии материалов из ПАО «Сбербанк» на 24 листах бумаги белого цвета формата А4, в которых содержится следующая информация: Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты: ФИО клиента — ФИО1, вид карты — кредитная сберкарта, 25,860 % годовых, полная стоимость кредита — 289221,25 рублей. Номер счета списания: 40№, номер карты списания: №. Данный документ подписан простой электронной подписью; выписка по карте: ДД.ММ.ГГГГ 13:56 - 90 000 рублей ФИО5, №, комиссия - 3900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 13:52 -100000 рублей ФИО5 №, комиссия - 4290 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 13:52 -100000 рублей Свидетель №1, №, комиссия - 4290 рублей; устав ПАО «Сбербанк России».
выписка с личного кабинета с ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, выполненная 5 листах бумаги белого цвета формата А4, в которой содержится следующая информация: Справка по операции — ФИО1 Ш., ДД.ММ.ГГГГ в 13:52, сумма — 100 000 рублей, входящий перевод. Выписка по платежном счету на имя Свидетель №1, номер счета: 40№, ДД.ММ.ГГГГ 13:52, перевод на карту, перевод от Ш. ФИО1, + 100 000 рублей;
квитанция за оплату обучения Свидетель №1, выполненная на 1 листе бумаги белого цвета формата А4, в которой содержится следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ, плательщик – Свидетель №1, назначение – оплата за обучение, сумма платежа – 42452,21 рубля, комиссия – 424,52 рубля, итого – 42876,73 рубля;
изображение с сотового телефона о переводе денежных средств на 1 листе, в которой содержится следующая информация: перевод на сумму 43000 рублей ФИО1 Ш.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-114), подтверждается, что были осмотрены: ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, выполненный на 5 листах бумаги формата А4; ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, выполненный на 1 листе бумаги формата А4; ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, выполненный на 2 листах бумаги формата А4; ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13, выполненный на 2 листах бумаги формата А4.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) подтверждается, что копии материалов из ПАО «Сбербанк» на 24 листах, выписка с личного кабинета с ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, квитанция за оплату обучения Свидетель №1, изображение с сотового телефона о переводе денежных средств признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115) подтверждается, что ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 на 5 листах, ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на 1 листе, ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на 2 листах, ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13 на 2 листах признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении указанного преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.
При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд полагает необходимым положить вышеуказанные признательные показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий), так и субъективные (показания свидетелей, представителя потерпевшего), которые взаимно дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.
Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний Чувахина А.И. на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, даны в присутствии адвоката. Чувахин А.И. знакомился с протоколами следственных действий, проводимых с его участием. Замечаний ни от него, ни от его защитника не поступало.
Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, перечисленные выше, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, представителя потерпевшего, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах, ставящих под сомнение факт совершения подсудимым вышеуказанного преступления, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При квалификации действий виновного суд исходит из того, что как следует из исследованных доказательств, установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, умысел ФИО4 был направлен именно на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ПАО Сбербанк, незаконное изъятие которых осуществлялось в отсутствие самого потерпевшего, что указывает на тайный характер такого хищения. Данные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО4 действовал с корыстной целью, при этом он предвидел неизбежность наступления в результате его противоправных действий материального ущерба для потерпевшего и желал этого.
Переведя денежные средства с банковского счета кредитной карты умершей ФИО1, который принадлежали ПАО Сбербанк, на подконтрольные ему банковские счета при помощи установленного в мобильном телефоне ФИО1 приложения «Сбербанк Онлайн», ФИО4 тем самым обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, совершенное ФИО4 вышеуказанное преступление считается оконченным.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения кражи, а также то, что потерпевшему ПАО Сбербанк принадлежали на открытом в указанном банке на имя умершей Шульженко М.И. банковском счете кредитные денежные средства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенной подсудимым кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета».
Кроме того, нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак совершенной подсудимым кражи, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - «в крупном размере». При этом суд руководствуется пунктом 3 Примечаний к статье 158 УК РФ, а также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Так, размер причиненного материального ущерба ПАО Сбербанк в результате действий Чувахина А.И. превышает двести пятьдесят тысяч рублей, но не превышает один миллион рублей, а именно составляет 290000 рублей, то есть является крупным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Чувахина А.И. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.
Вменяемость подсудимого Чувахина А.И. в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы, на учете у врача-психиатра не состоит. В связи с этим, суд признает Чувахина А.И. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.
Так, Чувахиным А.И. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное на завладение чужим имуществом, данное преступление является оконченным, что свидетельствует о его характере и повышенной степени общественной опасности.
Как личность подсудимый Чувахин А.И. характеризуется следующим образом: в браке не состоит, сожительствует; официально трудоустроен, работает индивидуальным предпринимателем; является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев), а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Алтайскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно, алкоголем не злоупотребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен; на профилактических учетах в органах внутренних дел не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чувахина А.И., суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении им органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, а также в даче правдивых и полных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого; наличие на иждивении малолетнего ребенка; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; привлечение к уголовной ответственности впервые.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку смягчающим наказание Чувахина А.И. обстоятельством, среди прочих, судом признано активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила, закрепленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Чувахина А.И. возможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, дав, таким образом, ему возможность доказать свое исправление и перевоспитание.
Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным к подсудимому не применять, учитывая его материальное положение, род деятельности.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч.4 и ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность, указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом отношения подсудимого к содеянному, его дальнейшее поведение после совершения преступления (полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему), суд находит возможным изменить категорию преступления, совершенного виновным, на менее тяжкую, а именно на одну категорию.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя потерпевшего ПАО Сбербанк – Потерпевший №1 также поступило заявление, в котором указывает, что ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба на счет ПАО Сбербанк внесены денежные средства в общей сумме 290 000 рублей, тем самым ущерб возмещен в полном объеме. В связи с тем, что в настоящее время ФИО4 загладил причиненный ПАО Сбербанк вред, потерпевшая сторона – ПАО Сбербанк претензий к виновному лицу не имеет и не возражает против прекращения настоящего уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) разъяснены и понятны.
Подсудимый Чувахин А.И. также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) ему были разъяснены и понятны.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
С учетом изменения судом категории преступления, совершенного виновным на менее тяжкую, конкретных обстоятельств уголовного дела, свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего ПАО Сбербанк после заглаживания вреда и примирения с подсудимым, личности Чувахина А.И., которые впервые совершил преступление средней тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых возможно назначить Чувахину А.И. наказание и освободить его от отбывания назначенного наказания.
Избранная Чувахину А.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Адвокату, участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия, по постановлениям старшего следователя выплачено вознаграждение в сумме 8560 руб. 60 коп. (л.д. 179), в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату выплачено вознаграждение в размере 4280 рублей 30 копеек.
В судебном заседании подсудимый Чувахин А.И. не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, ссылаясь, что его материальное положение позволяет возместить их.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы, не лишен возможности погасить имеющуюся задолженность в будущем, суд не находит законных оснований для освобождения Чувахина А.И. от взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Чувахина А.И. проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного один раз в два месяца в дни, установленные данным органом, не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Чувахиным А.И. преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.
Освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО4 доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12840 рублей 90 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копии материалов из ПАО «Сбербанк» на 24 листах; выписку с личного кабинета с ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 на 5 листах; квитанцию за оплату обучения Свидетель №1 на 1 листе; изображение с сотового телефона о переводе денежных средств на 1 листе; ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 на 5 листах, ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на 1 листе, ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на 2 листах, ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13 на 2 листах - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья Д.Б. Кунтуев