ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе судьи Банниковой Ю.Б., при помощнике судьи Бобровской Е.В., с участием:
государственного обвинителя Лебедкина В.Г., подсудимого Цилих Е.С., защитника адвоката Ширниной О.А., удостоверение № 1710, ордер № 001214 от 13.08.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, инвалида третьей группы, пенсионера, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ФИО1, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. в <адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.
Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного судебного решения он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, создания угрозы безопасности движения и его участников, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. (более точное время судом не установлено) в <адрес> ФИО1 стал управлять автомобилем «ГАЗ №» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на нем от здания кафе «Дария», расположенного по <адрес>, в <адрес>, в сторону с. <адрес>, в том числе, по <адрес> в с. <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 10 мин., на участке местности, расположенном напротив <адрес> в с. <адрес>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком Е 865 ОН 122 регион в состоянии опьянения, был остановлен сотрудником ОМВД России по <адрес>, который выявил у ФИО1 признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, отстранив его от управления транспортным средством.
Затем сотрудником ДПС, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 43 мин. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, от чего последний отказался. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 48 мин. сотрудниками ДПС на законных основаниях, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные с согласия сторон показания, данные им в ходе дознания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ судьей Барнаульского гарнизонного военного суда <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением. Данное постановление он не обжаловал, штраф оплатил. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было. У его матери Свидетель №3 в собственности имеется автомобиль «ГАЗ №» с государственным регистрационным знаком № регион, которым она ему всегда разрешала пользоваться, автомобиль очень часто находился у него. О том, что он не имеет водительского удостоверения, он маме не говорил. В страховой полис автомобиля он не вписан. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в кафе «Дария» в <адрес>. Там он выпивал водку. Всего он выпил около половины бутылки объемом 0,25 литра. В кафе он приехал на вышеуказанном автомобиле. Около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать домой в с. Ая. Он вышел из кафе, сел за управление автомобилем и поехал на нем в сторону дома. Поехал он один, около 22 час. 00 мин. По пути, когда он ехал по <адрес> в с. <адрес>, он в зеркало заднего вида увидел, что за ним движется патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками. Он сразу же остановился, это было на <адрес> в с. Ая, где-то возле парка развлечений. Время тогда было около 22 час. 10 мин. К нему подошел ранее ему не знакомый сотрудник ГИБДД, представился, предъявил служебное удостоверение и спросил, пил ли он спиртное. Он сразу же признался, что пил спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем. Также, он сказал, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудник ГИБДД предложил проследовать вместе с ним в патрульный автомобиль. Он согласился. В патрульном автомобиле он сел на переднее пассажирское место, сотрудник ГИБДД сел на водительское место. На заднем пассажирском месте сидел еще один сотрудник ГИБДД, его он тоже не знает. Тот сотрудник ГИБДД, который сидел на водительском месте, разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, которые ему были понятны, а также сообщил, что он будет отстранен от управления автомобилем, поскольку у него имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, и сказал, что отстранение будет проводиться без участия понятых с применением видеофиксации. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством он был оглашен ему сотрудником ГИБДД вслух, он поставил подпись в данном протоколе, сотрудник ГИБДД вручил ему его копию. Затем он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, его название он уже не помнит, он отказался. Тогда сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Алтайскую ЦРБ. От этого он тоже отказался. Сотрудник ГИБДД провел осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого автомобиль был у него изъят и помещен на специализированную стоянку в <адрес>, точный адрес не знает. Сотрудник ГИБДД ознакомил его со всеми документами, которые были составлены. Затем от него было отобрано объяснение по данному факту. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.77-81).
Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 находился в наряде по несению службы ДПС по <адрес> в с.Ая. За управлением патрульным автомобилем находился он. Патрульный автомобиль оборудован патруль-видео, звуковой и световой сигнализацией. Кроме того, в тот день видеосъемка велась на мобильный телефон. На патруль-видео время посмотреть невозможно, только при просмотре на компьютере. Около 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ они на патрульном автомобиле ехали по <адрес> в с. <адрес>. В это время они заметили движущийся навстречу им автомобиль «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком № регион. Они решили его проверить, поэтому развернулись и начали движение за данным автомобилем, включив проблесковые маячки. Автомобиль остановился на обочине дороги справа. Это было напротив <адрес> в с. Ая. Время тогда было, так же, около 22 час. 10 мин. ИДПС Свидетель №2 подошел к остановленному ими автомобилю с водительской стороны. После непродолжительного разговора в патрульный автомобиль проследовал неизвестный ему ранее мужчина и ИДПС Свидетель №2. Он сел на заднее пассажирское место, а мужчина на переднее пассажирское. У данного мужчины были явные признаки опьянения - это запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. Была установлена его личность – ФИО1 Он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также сообщил, что тот будет отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком № регион. Он пояснил ФИО1, что отстранение будет проводиться без участия понятых с применением видеофиксации. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством он был оглашен им ФИО1 вслух, тот поставил свою подпись в протоколе, он вручил ему копию протокола. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Затем он направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Алтайскую ЦРБ. ФИО1 поставил свои подписи в протоколе, он вручил ему копию данного протокола. Затем он провел осмотр места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого автомобиль «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком Е 865 ОН 122 регион был изъят и помещен на специализированную стоянку ИП «Налимов» в <адрес>. Далее он отобрал объяснение у ФИО1, ознакомил его со всеми документами, которые были составлены. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Барнаульского гарнизонного военного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Также было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Файл с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона был записан им на компакт-диск, который вместе с материалами проверки передан для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.53-56).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 находились в наряде по несению службы ДПС по <адрес> в с. <адрес>.
В остальном содержание показаний данного свидетеля в целом аналогично содержанию показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 58-62).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «ГАЗ 5110» с государственным регистрационным знаком № № регион, которым она разрешала пользоваться своему сыну ФИО1, автомобиль очень часто находился у него. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сын позвонил ей и сказал, что его остановили сотрудники полиции и забрали автомобиль, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения. О том, что он не имеет водительского удостоверения, она не знала, об этом ей стало известно позже (л.д.64-66).
Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 час. 30 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Газ р/з №, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. по <адрес> (л.д.5).
Протоколом 22 AM № 711897 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством Газ Волга, государственный регистрационный знак Е 865 ОН 122, на основании ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 48 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, поставил подпись (л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является обочина проезжей части дороги напротив <адрес> в с. <адрес>, где находился автомобиль марки Газ 3110 Волга р/з №. Данный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку ИП «Налимов» по адресу <адрес> <адрес> (л.д.7-11).
Протоколами осмотра предметов, согласно которых осмотрены:
- автомобиль «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком № регион, расположенный на территории автостоянки по адресу <адрес> «Б», <адрес>;
- компакт-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, записанный ИДПС Свидетель №1, содержащий видеофайл, зафиксировавший процедуру отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 40-41, 47-49).
После осмотра указанные автомобиль и компакт-диск приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.46,52).
Копией постановления судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 104-105).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, подтверждающими в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то есть считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Согласно разъяснений в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», субъектом преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением. При этом ответственности по статье 264.1 УК РФ, а равно по статьям 264.2 и 264.3 УК РФ подлежит только лицо, подвергнутое административному наказанию за совершение указанных в данных нормах административных правонарушений или имеющее судимость за соответствующие преступления, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 264.2 и статьей 264.3 УК РФ, - также лишенное права управления транспортными средствами.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного суд, давая юридическую оценку преступлению, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.96).
У суда психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации. В связи с изложенным суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемому деянию и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на общественную безопасность и общественный порядок, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, а именно: подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не работает, является инвали<адрес> группы; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с указанием на злоупотребление спиртными напитками; по сведениям администрации сельсовета по месту жительства подсудимого, жалоб на него не поступало.
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, их которых один малолетний; состояние здоровья, с учетом имеющихся заболеваний, наличие инвалидности; участие в специальной военной операции, наличие статуса ветерана боевых действий, наличие государственных наград.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, так как значимые для дела обстоятельства, сообщаемые ФИО1 в ходе дознания, стали известны правоохранительным органам независимо от его сообщения, преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а позиция ФИО1 в ходе дознания оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства – как полное признание им своей вины.
Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого; характера и степени общественной опасности содеянного; совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств; влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом материального положения подсудимого, пояснившего о наличии у него дохода в виде пенсии и достаточном обеспечении семьи с учетом дохода, получаемого его супругой – суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением рассрочки выплаты, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно при назначении данного вида наказания, при этом назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
С учетом категории совершенного преступления, суд не входит в обсуждение возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд приходит к выводу о возвращении по принадлежности автомобиля «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Свидетель №3 (л.д.14); таким образом оснований для применения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату в сумме 4280,30 рублей, а также выплаченное судом вознаграждение адвокату ФИО7 за участие в судебном разбирательстве в сумме 4280,30 рублей.
Общая сумма процессуальных издержек составила 8560,60 рублей.
Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый является получателем пенсии, соответственно имеет возможность возместить указанные расходы; при обсуждении вопроса относительно процессуальных издержек, выразил согласие с их взысканием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 1 год 8 месяцев, то есть с оплатой по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 8560,60 рублей в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком № регион – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Свидетель №3
Сведения, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренные законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:
Счёт получателя: №;
Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>;
БИК Банка получателя: №
КПП: №;
Получатель: УФК по <адрес> (Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес>);
КБК: №;
№ Л/СЧЕТА: № (в казначействе);
номер казначейского счета: 03№;
УИН: 18№.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, поданном заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья Ю.Б. Банникова