РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Коробовой Ю.Е., при секретаре Шмаль Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Суханову Борису Евгеньевичу о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 17 апреля 2024 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 850 000 рублей под 27,9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства Lada Granta, 2023, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06 мая 2025 года, на 09 октября 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18 апреля 2024 года, на 09 октября 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты по кредитному договору в общем размере 614 148,81 рублей. По состоянию на 09 октября 2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 566 356,20 рублей, из них: иные комиссии 2 360 рублей, просроченные проценты 49 530,06 рублей, просроченная ссудная задолженность 436 458,96 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 4 516,71 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 78,72 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3 203,60 рублей, неустойка на просроченные проценты 1 831,30 рублей, неразрешенный овердрафт 4 500 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 585,86 рублей, причитающиеся проценты 63 290,99 рублей. Согласно заявлению о представлении кредита заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора залогом: транспортным средством Lada Granta, 2023, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Просит взыскать с ответчика Суханова Б.Е. в пользу банка сумму задолженности с 06 мая 2025 года по 09 октября 2025 года в размере 566 356,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 327,12 рублей; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Lada Granta, 2023, №, способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Суханов Б.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Алейского городского суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2024 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и Сухановым Б.Е. на условиях, предусмотренных заявлением о предоставлении транша, был заключён договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 850 000 рублей (кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования) с установлением процентной ставки по кредиту в размере 17,9% годовых. Указанная процентная ставка действует, если заемщик в течение 2 дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере лимита кредитования на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность). При невыполнении вышеуказанных условий процентная ставка по кредиту составляет 17,9% годовых, с даты установления лимита кредитования и действует при выполнении следующих условий в совокупности: если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе на онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 27,9% годовых при невыполнении вышеуказанных условий с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка.
Пунктом 6 Индивидуальных условий определено, что количество платежей устанавливается в Заявлении о предоставлении транша. МОП не менее – 16 287,36 рублей. Состав МОП установлен ОУ. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 1 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 17 апреля 2034 года.
Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог транспортного средства Lada Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства №, регистрационный знак №
Документы подписаны посредством использования электронной подписи ответчика.
Общими условиями Договора потребительского кредита стороны договорились считать любые электронные документы, подписанные заемщиком электронной подписью заемщика, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика, таким образом, предусмотрен дистанционный порядок заключения сторонами кредитного договора путем подписания клиентом простой электронной подписью.
Таким образом, Суханов Б.Е. принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.
Факт предоставления кредита в размере 850 000 рублей, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты по кредитному договору в общем размере 614 148,81 рублей.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается представленным расчетом, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на 09 октября 2025 года взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 566 356,20 рублей, из них: иные комиссии 2 360 рублей, просроченные проценты 49 530,06 рублей, просроченная ссудная задолженность 436 458,96 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 4 516,71 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 78,72 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3 203,60 рублей, неустойка на просроченные проценты 1 831,30 рублей, неразрешенный овердрафт 4 500 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 585,86 рублей, причитающиеся проценты 63 290,99 рублей.
Однако суд не может согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности.
Как видно из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, в состав требуемой Банком к взысканию суммы входит, в том числе сумма в размере 2 360 рублей, указанная как «Иные комиссии», состоящая из комиссии за услугу «возврат в график» по КНК.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
В силу пункта 1 статьи 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Из содержания искового заявления, представленной Банком выписки по счету и составленного им расчета задолженности по кредитному договору следует, что включенные в состав задолженности «Иные комиссии» в размере 2 360 рублей фактически являются комиссией за услугу «Возврат в график».
Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита под залог транспортного средства под Режимом «Возврат в график» - понимается режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты платежа по договору подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа. За переход в режим «Возврат в график» подлежит оплата комиссия согласно Тарифам Банка на момент подключения режима
Подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка.
Согласно заявлению Суханова Б.Е. о предоставлении кредита, он ознакомился и согласился с тем, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору он имеет право перейти в режим "Возврат в график", согласно ОУ (Общим условиям договора), однако материалы гражданского дела не содержат доказательства, подтверждающих обращение заемщика Суханова Б.Е. с заявлением на подключение дополнительной услуги «Возврат в график», как и доказательства оказания такой услуги, экономической или иной выгоды для клиента в ее предоставлении банком. Таким образом, требование банка о взыскании с Суханова Б.Е. комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 2 360 рублей не могут быть признаны правомерными.
Кроме того истцом заявлено о взыскании причитающихся процентов по кредитному договору за период с 01 октября 2025 года по 01 декабря 2026 года в размере 63 290,99 рублей.
Однако правоотношения между сторонами, вытекают из договора потребительского кредита, применительно к нарушению исполнения которого заемщиком в части сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) предусмотрена только ответственность, установленная федеральным законом и договором потребительского кредита (займа).
Положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №3535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего согласно части 1 статьи 1 его отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, являются специальными и подлежащими применению к спорным правоотношениям. Непосредственно взыскание убытков с заемщика в случае заявления кредитором в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий о сроке исполнения кредитного обязательство требования о досрочном погашении кредита и уплате процентов, данным Федеральным законом не предусмотрено.
Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Вместе с тем, как указано в пункте 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.
Очевидно, что под существом кредитного договора понимаются те правовые особенности, которые отличают его от договора займа, в том числе касающиеся субъектного состава. Поскольку одной из сторон кредитного договора является банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующей деятельности, то применять нормы, регулирующие заемные отношения, следует с учетом обстоятельства, что в данном договоре заимодавцем является лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на финансовом рынке (статья 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»), а заемщиком - физическое лицо, получившее потребительский кредит в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №3535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), в отношении которого федеральным законом закреплено право заемщика на уплату процентов до даты фактического погашения долга (статья 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №3535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). В случае нарушения заемщиком кредитного обязательства специальное правовое регулирование гарантирует права кредитной организации как профессионального участника финансового рынка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, предоставлением права требования досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Положения пункта 2 статьи 810 ГК РФ и содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.
В рассматриваемых правоотношениях возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
При таком положении, взыскание причитающихся процентов за период с 01 октября 2025 года по 01 декабря 2026 года является не правомерным. При этом, поскольку кредитный договор не расторгнут, истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании процентов, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению долга.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
При сопоставлении требуемой банком суммы основного долга (436 458,96 рублей), суммы просроченных процентов (49 530,06 рублей), процентов по просроченной ссуде (4 516,71 рублей) и суммы неустойки (5 113,62 рублей), а также учитывая длительный период не исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит предъявляемые к взысканию с ответчика пени соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения пени не находит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Суханова Б.Е. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 500 705 рублей 21 копейка, из которых просроченная ссудная задолженность 436 458 рублей 96 копеек, просроченные проценты 49 530 рублей 06 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 516 рублей 71 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 78 рублей 72 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 3 203 рублей 60 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 831 рубль 30 копеек, неразрешенный овердрафт 4500 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 585 рублей 86 копеек.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Сухановым Б.Е. является залог транспортного средства Lada Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства №, регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Суханову Б.Е.
Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита в установленный договором срок, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МО МВД России «Алейский», по состоянию на 26 декабря 2025 года транспортное средство Lada Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства №, регистрационный знак №, зарегистрировано за Сухановым Б.Е. с 14 июля 2023 года.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК РФ, не установлены, следовательно, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство Lada Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства №, регистрационный знак №, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 36 327,12 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 09 октября 2025 года, из которых 16 327,12 рублей за требование имущественного характера (взыскание задолженности), 20 000 рублей за требование не имущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Суханову Б.Е. удовлетворены судом на сумму 500 705,21 рублей, что составляет 88,4% от заявленных исковых требований (566 356,20 рублей), соответственно с ответчика Суханова Б.Е. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 433 рубля (16 327,12 рублей х 88,4% + 20 000 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Суханова Бориса Евгеньевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2024 года за период с 18 апреля 2024 года по 9 октября 2025 года в размере 500 705 рублей 20 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 436 458 рублей 96 копеек, просроченные проценты 49 530 рублей 06 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 516 рублей 71 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 78 рублей 72 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 3 203 рублей 60 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 831 рубль 30 копеек, неразрешенный овердрафт 4500 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 585 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 433 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Обратить взыскание предмет залога, автомобиль LADA GRANTA, 2023 года выпуска, VIN: № регистрационный знак № Определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Е. Коробова