24RS0055-01-2025-001312-67 мотивированное решение составлено 26 февраля 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Коробовой Ю.Е., при секретаре Шмаль Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Николаевой Владе Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Николаевой В.Б. заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 63 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,43% годовых. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с Условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ФИО6 на ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и Николаевой В.Б. перешло от ФИО10 к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 105 384 рублей 68 копеек, из них: 60 862 рубля 92 копейки - задолженность по основному долгу; 42 272 рубля 66 копеек - задолженность по процентам; 2 249 рублей 10 копеек - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
Мировым судьей Судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Просят взыскать с Николаевой В.Б. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 105 384 рубля 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 161 рубль 54 копейки, госпошлину в размере 1 653,85 рублей, уплаченную за подачу заявления о выдаче судебного приказа.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Николаева В.Б. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об отложении разбирательства по делу не просили, на основании ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ФИО11 с заявлением о предоставлении кредита на сумму 63 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 23,43% сроком на 24 месяца, в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и Тарифами банка.
Согласно п. 1.3 Условий предоставления потребительских кредитов при согласии клиента с Индивидуальными условиями, изложенными в согласии, Условиями (в том числе Тарифами), клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк согласия, подписанного собственноручно. При заключении договора банк открывает клиенту счет.
В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором.
Факт предоставления кредита в размере 63 000 рублей подтверждается выпиской по счету №.
Согласно п.6 Индивидуальных условий ежемесячный размер платежа определен в размере 4 070 рублей, количество платежей 24, платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца.
Пунктом 4 Индивидуальных условий процентная ставка определена 23,43% годовых.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п.21 Индивидуальных условий Николаева В.Б. своей подписью на согласии подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в согласии, Условиях и Тарифах и проинформирована, что Условия и Тарифы размещены на сайте банка.
Николаевой В.Б. была так же подключена услуга «Участие в программе страховой защиты», сумма комиссии составляет 749 рублей 70 копеек ежемесячно, при этом Банк производит отключение услуги в одностороннем порядке при третьем подряд пропуске платежа.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Исходя из материалов дела, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств Николаевой В.Б. надлежащим образом не исполняются с января 2015 года, как следует из расчета по договору и ежемесячные платежи в установленные сроки и необходимом объеме после указанной даты в банк не поступали.
Просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж Николаевой В.Б. был внесен ДД.ММ.ГГГГ, а договором предусмотрена дата ежемесячного платежа 07-е число каждого месяца.
Как следует из материалов дела полное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка - ФИО12 в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) изменены на ФИО13 и ФИО14 В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на ФИО15 и ФИО16
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18 и Николаевой В.Б. перешло от ФИО19 к ООО «Филберт».
Согласно акту приема-передачи требования (скорректированный) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности Николаевой В.Б. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданной ООО «Филберт» составил 105 384 рубля 68 копеек (номер в реестре №).
ООО «Филберт» сформулировано уведомление Николаевой В.Б. о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на полную сумму сложившейся задолженности в размере 105 384 рубля 68 копеек, и на переход права требования к ООО «Филберт». Вместе с тем, указанное уведомление не содержит сведений о дате его направления должнику и получения ответчиком указанного уведомления.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.
Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав ответчика как потребителя банковской услуги, не нарушает, так как она не влияет на объем ее прав и обязанностей как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт» на основании Федерального закона №467-ФЗ от 04 августа 2023 года и Решения Единственного участника общества №.
ООО ПКО «Филберт» в подтверждение заявленных исковых требований представлена выписка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма основного долга по кредитному договору составляет 60 862 рубля 92 копейки, общая сумма уступаемых прав 105 384 рубля 68 копеек.
Ответчиком Николаевой В.Б. заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Из представленной истцом выписки по счету Николаевой В.Б., расчету по договору следует, что после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, необходимые для погашения задолженности, в установленный в отчете срок (07-е число каждого месяца) либо в последующем, ответчиком не вносились.
Из материалов дела следует, что доказательств фактического направления требования ответчику, доказательств получения требования ответчиком истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Вместе с тем суд полагает, что сам по себе факт фиксации размера задолженности по состоянию на конкретную дату является действием самого банка, и данное обстоятельство не может повлечь изменение начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям.
Таким образом, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае имело место ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления номер 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Обращение истца к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в судебном участке <данные изъяты>), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года номер 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (№) к Николаевой Владе Борисовне (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО20 и Николаевой Владой Борисовной, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Е. Коробова