РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Коробовой Ю.Е., при секретаре Шмаль Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Половинской Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Половинской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Половинской Л.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, таким образом у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
Просит взыскать с Половинской Л.Н. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 19 582,95 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 38 916,28 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Половинская Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об отложении разбирательства по делу не просили, на основании ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Половинской Л.Н. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,9% годовых, на срок 36 месяцев.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в количестве 36 платежей. Размер первого ежемесячного платежа – 2 137,24 рублей; размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 2 137,24 рублей; размер последнего ежемесячного платежа – 2 057,47 рублей.
В п. 12 договора сторонами согласовано условие о взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту в размере 20% годовых.
В связи с чем, ответчик приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.
Факт предоставления кредита в размере 30 000 рублей подтверждается представленными материалами дела, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Исходя из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются.
Согласно выписке по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 74 422,42 рублей, из них 19 582,95 рублей – просроченный основной долг, 38 916,28 рублей – просроченные проценты, 15 923,19 рублей – комиссии.
Нарушение ответчиком сроков внесения платежей в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, неустойкой.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и НАО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого, банк передал, а истец принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.
Согласно выписке из Приложения к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности Половинской Л.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданной НАО «ПКО» составил 74 422,42 рублей, из них 19 582,95 рублей – просроченный основной долг, 38 916,28 рублей – просроченные проценты, 15 923,19 рублей – комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.
Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав ответчика как потребителя банковской услуги, не нарушает, так как она не влияет на объем ее прав и обязанностей как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.
НАО ПКО «ПКБ» в подтверждение заявленных исковых требований представлена выписка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по договору потребительского кредита на дату уступки составляет 74 422,42 рублей, из них 19 582,95 рублей – просроченный основной долг, 38 916,28 рублей – просроченные проценты, 15 923,19 рублей – комиссии.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение займа и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.
Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ежемесячные платежи от заемщика не поступали, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ отдельно по каждому просроченному платежу, то есть с того момента когда банку стало известно о нарушении своего права.
Соответственно трехлетний срок исковой давности по платежу с датой внесения ДД.ММ.ГГГГ – истек ДД.ММ.ГГГГ, с датой внесения ДД.ММ.ГГГГ – истек ДД.ММ.ГГГГ и так далее вплоть до последнего платежа с датой внесения исходя из количества платежей ДД.ММ.ГГГГ - срок давности по которому истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.п. 17,18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец обратился с исковым заявлением в Алейский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, штрафных санкций (срок по которым истек ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, обращение истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № г.Алейска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Половинской Л.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 74 422,42 рублей, вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, и его последующая отмена определением ДД.ММ.ГГГГ, не имеют значения для исчисления срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано НАО ПКО «ПКБ» за пределами срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности по предъявленному истцом требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также пропущен.
Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено.
Таким образом, исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» к Половинской Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Половинской Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Е. Коробова