РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю., с участием административного истца Марковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-1254/2026 по административному иску Марковой Любови Алексеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Маркова Л.А. обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что в производстве Свердловского районного суда г. Красноярска находилось административное дело по административному иску Марковой Л.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, возложении обязанности. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 01 июля 2025 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2025 года, административные исковые требования Марковой Л.А. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по невозврату излишне удержанных с Марковой Л.А. в рамках исполнительных производств № 27621/17/24029-ИП от 25 апреля 2017 года, № 32788/17/24029-ИП от 24 мая 2017 года, № 77946/17/24029-ИП от 1 ноября 2017 года, № 77914/19/24029-ИП от 13 августа 2019 года, № 42478/19/24029-ИП от 18 апреля 2019 года денежных средств в размере 34 442 рублей 11 копеек, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по исполнительному производству № 32788/17/24029-ИП от 24 мая 2017 года в части удержания денежных средств в размере 46 436 рублей 06 копеек, превышающем размер, указанный в исполнительном документе серии ФС № 015971919 от 25 января 2017 года - 23 218 рублей 03 копейки, в остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Общий срок судопроизводства составил 3 года 10 месяцев, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено её право на судопроизводство в разумный срок.
Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.
Одновременно Маркова Л.А. заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу данного административного искового заявления, мотивируя его длительным неполучением копий судебных актов по вине работников Свердловского районного суда г. Красноярска.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 04 августа 2026 года по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание для выяснения причин пропуска Марковой Л.А. срока на обращение в суд с вышеуказанным административным иском.
Административный истец Маркова Л.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока по изложенным в нем доводам.
В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Туров А.В., действующий на основании доверенности, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что шестимесячный срок на подачу административного иска пропущен без уважительных причин. Также представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание у суда не имеется.
Исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела № 2а-746/2025, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
В абзаце 3 пункта 14 вышеуказанного Постановления разъясняется, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 50 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления искового заявления, в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ).Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в целях обращения в суд с заявлением о компенсации последним судебным актом, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, является итоговый судебный акт, которым разрешается спорное правоотношение либо оканчивается производство по делу.
Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 01 июля 2025 года, административные исковые требования Марковой Л.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, возложении обязанности удовлетворены частично, признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по невозврату излишне удержанных с Марковой Л.А. в рамках исполнительных производств № 27621/17/24029-ИП от 25 апреля 2017 года, № 32788/17/24029-ИП от 24 мая 2017 года, № 77946/17/24029-ИП от 1 ноября 2017 года, № 77914/19/24029-ИП от 13 августа 2019 года, № 42478/19/24029-ИП от 18 апреля 2019 года денежных средств в размере 34 442 рублей 11 копеек, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по исполнительному производству № 32788/17/24029-ИП от 24 мая 2017 года в части удержания денежных средств в размере 46 436 рублей 06 копеек, превышающем размер, указанный в исполнительном документе серии ФС № 015971919 от 25 января 2017 года - 23 218 рублей 03 копейки, в остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2025 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 01 июля 2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Марковой Л.А. – без удовлетворения.
По настоящему делу последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации является апелляционное определение от 01 июля 2025 года, поскольку его принятием решение суда первой инстанции от 12 февраля 2025 года, которым было разрешено по существу спорное правоотношение, вступило в законную силу, и, соответственно, закончилось производство по делу.
Кассационное определение от 17 сентября 2025 года не является последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, поскольку судом кассационной инстанции судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения. По результатам рассмотрения кассационной жалобы (статья 327 КАС РФ), административное дело по существу не рассматривалось и не разрешалось. Названным кассационным определением правоотношения, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями нижестоящих судов, не изменялись.
В этой связи, течение срока на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок началось с 02 июля 2025 года, а его окончание пришлось на 01 января 2026 года. С настоящим административным иском Маркова Л.А. обратилась 28 июля 2026 года, т.е. по истечении 1 года 26 дней после вступления в законную силу последнего судебного акта и 6 месяцев 26 дней после истечения шестимесячного срока на обращение с заявлением о компенсации.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из вышеприведенных процессуальных положений, обязанность доказать наличие уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском о присуждении компенсации возлагается на административного истца.
Порядок и сроки подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.
В этой связи, неосведомленность административного истца о порядке и сроках подачи административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, о требованиях к административному исковому заявлению и прилагаемых к нему документах не имеет правового значения для оценки причин пропуска срока на обращение в суд.
Вышеуказанная неосведомленность либо неверное толкование положений закона, регламентирующих названные вопросы, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.
Ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением о компенсации мотивировано наличием препятствий для подачи административного искового заявления, в связи с неудовлетворительной работы канцелярии Свердловского районного суда г. Красноярска, сотрудники которой, по утверждению Марковой Л.А., не выдавали копии судебных актов.
Как указывалось выше, с административным иском Маркова Л.А. обратилась 28 июля 2026 года, т.е. по истечении 1 года 26 дней после вступления в законную силу последнего судебного акта и 6 месяцев 26 дней после истечения шестимесячного срока на обращение с заявлением о компенсации.
Кроме того, административный иск подан по истечении 10 месяцев 11 дней после принятия кассационного определения от 17 сентября 2025 года.
Сама по себе подача административным истцом кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, свидетельствует о том, что у Марковой Л.А. не имелось объективных препятствий для обращения с административным иском о присуждении компенсации, который предъявляется в суд в тот же шестимесячный срок.
С заявлением о выдаче копий судебных актов Маркова Л.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска 27 января 2026 года (по истечении 6 месяцев 27 дней со дня вступления в законную силу итогового судебного акта), в ответ на которое 24 февраля 2026 года ей были выданы по две копии решения суда первой инстанции от 12 февраля 2025 года, апелляционного определения от 01 июля 2025 года и кассационного определения от 17 сентября 2025 года.
При этом, для составления и подачи административного искового заявления административному истцу не требовались представление копий судебных актов, изучение и анализ материалов дела, а было достаточно указать срок судопроизводства и привести доводы о нарушении ее права на судопроизводство в разумный срок.
Содержание вышеуказанных судебных актов не имеют правового значения для составления административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Таким образом, обстоятельства обращения Марковой Л.А. с административным иском о присуждении компенсации не свидетельствуют о наличии каких-либо объективных препятствий для предъявления названного иска в установленный срок. В своем ходатайстве о восстановлении срока административный истец также не ссылается на обстоятельства, объективно препятствующие ей своевременно предъявить административный иск, и не представляет соответствующих доказательств.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления согласно части 5 статьи 138, части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 257, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство Марковой Любови Алексеевны о восстановлении срока на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.
В удовлетворении административного иска Марковой Любови Алексеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 26 августа 2026 года.