ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., при секретаре Сат Ч.А., с участием государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского АО Чернышевой А.М., подсудимого Келеуги С.О., защитника – адвоката Адвокатской палаты Чукотского АО Евграфовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Келеуги Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>16, <данные изъяты>, осужденного: 12.12.2025 приговором Анадырского районного суда Чукотского автономного округа по ч. 3 ст. 256 УК РФ 2 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Келеуги С.О. совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.
Келеуги С.О., являясь гражданином Российской Федерации, состоящимна воинском учете в военном комиссариате Провиденского и Чукотского районов Чукотского автономного округа по месту регистрации, по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, достигший ко дню призыва восемнадцатилетнего возраста, подлежащий призыву на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2025 № 187 «О призыве в апреле - июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», признанный годным к прохождению военной службы, не имеющий оснований для освобождения и предоставления отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе», 26.05.2025 в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении военного комиссариата Чукотского автономного округа Анадырского района, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, лично под подпись получил повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 30 минутам в военный комиссариат Чукотского автономного округа Анадырского района по вышеуказанному адресу, для отправки к месту прохождения военной службы по призыву.
Будучи 26.05.2025 предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы по ст. 328 УК РФ, и достоверно осведомленным о том, что в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, имея умысел на уклонение от прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе», в указанное в повестке время, а именно 27.05.2025 к 09 часам 30 минутам, и до конца весеннего призыва 2025 года, в военный комиссариат Чукотского автономного округа Анадырского района, расположенный по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 4, для отправки к месту прохождения военной службы по призыву, не явился, документы, предоставляющие право на отсрочку, либо освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе», не предоставил, при этом стал скрываться от сотрудников военного комиссариата Чукотского автономного округа, тем самым уклонился от призыва на военную службу при отсутствии у него законных оснований для освобождения от военной службы.
Решением призывной комиссии Чукотского автономного округаот 10.07.2025 № 4, причина неявки Келеуги С.О. в военной комиссариат Чукотского автономного округа Анадырского района, расположенный по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 4, для отправки к месту прохождения военной службы по призыву, признана неуважительной.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Келеуги С.О. совместно с защитником в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Келеуги С.О. заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.
Защитник Евграфова В.В. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.
Учитывая, что подсудимый Келеуги С.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами; санкция по ч. 1 ст. 328 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого и поддержанная в суде государственным обвинителем, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимого Келеуги С.О. по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Келеуги С.О. преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против порядка управления. Келеуги С.О. на момент совершения преступления не судим.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Келеуги С.О. суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» не состоит.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства отягчающие наказание по делу не установлены.
Суд считает, что отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание Келеуги С.О. обстоятельства: активное способствование расследованию преступления по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Вместе с тем один лишь факт признания Келеуги С.О. своей вины и дача правдивых показаний не свидетельствует об активном способствовании им в расследовании преступления, поскольку по смыслу закона последнее состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную последним. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Келеуги С.О. совершил преступление в условиях очевидности, что зафиксировано Военным комиссаром Провиденского и Чукотского районов Чукотского автономного округа.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Келеуги С.О., суд принимает во внимание положение ст.6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.
Преступление совершено Келеуги С.О. с прямым умыслом, оно направлено против порядка управления.
Необходимость изменения категории преступления отсутствует, так как оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением наименее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде штрафа в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия.
Оснований для применения требований ст.64 УК РФ не имеется, поскольку приведенная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личности осужденного, что позволило бы реализовать положения ст. 64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.
По настоящему уголовному делу подсудимый Келеуги С.О. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание положения п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, приговорил:
Келеуги Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Реквизиты для оплаты денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу: УФК №
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному Келеуги С.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Наказание, назначенное по настоящему приговору и наказание, назначенное по приговору Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 12.12.2025 года исполнять самостоятельно
После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: личное дело призывника Келеуги С.О. оставить по принадлежности в военном комиссариате Чукотского автономного округа.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.
Судья И.В. Сидорова