РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С., с участием административного истца Шешера В.Ю., представителя Министерства финансов Российской Федерации-Сазанаковой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шешера В.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Шешера В.Ю. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Енисейским районным судом Красноярского края административного дела № № по административному исковому заявлению Шешера В.Ю. к Енисейской межрайонной прокуратуре, ФКУ Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда, с 15.09.2025 года по 30.06.2026 года, то есть более 09 месяцев, которое не представляло особой правовой и фактической сложности.
Административный истец, принимавший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленное требование.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для присуждения компенсации.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, со дня поступления административного искового заявления в суд.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Согласно части 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Как следует из материалов административного дела № №), 15.09.2025 года в Енисейский районный суд Красноярского края поступило исковое заявление Шешера В.Ю. к Енисейской межрайонной прокуратуре, ФКУ Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда, которое определением судьи от 22.09.2025 года оставлено без движения для уточнения надлежащего ответчика, предоставлен срок для устранения недостатков до 06.10.2025 года (т.1 л.д.2-28).
02 октября 2025 года в Енисейский районный суд Красноярского края поступило ходатайство Шешера В.Ю. (т.1 л.д.35-40).
06 октября 2025 года определением судьи Енисейского районного суда Красноярского края исковое заявление Шешера В.Ю. было принято судьей к производству и по делу назначено предварительное судебное заседание на 31.10.2025 года, о чем сторонам направлено извещение (т.1 л.д.1,42).
31 октября 2025 года по итогам предварительного судебного заседания вынесено определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края о переходе к рассмотрению гражданского дела № 2№ по правилам административного судопроизводства, предусмотренного КАС РФ, назначено судебное заседание на 21.11.2025 года (т.1 л.д.47-49).
14 ноября 2025 года в Енисейский районный суд Красноярского края поступило ходатайство Шешера В.Ю. об ускорении рассмотрения административного дела № 2а№ (т.1 л.д.59-60).
Определением председателя Енисейского районного суда Красноярского края от 17.11.2025 года в удовлетворении заявления Шешера В.Ю. об ускорении рассмотрения административного дела № 2а-1505/2025 отказано (т.1 л.д.58).
21 ноября 2025 года судебное заседание отложено на 12.12.2025 года для истребования дополнительных доказательств у административного ответчика (т.1 л.д.68).
12 декабря 2025 года судебное заседание отложено на 15.01.2026 года в связи с привлечением к участию в деле административного соответчика ФСИН России, заинтересованным лицом прокуратуру Красноярского края (т.2 л.д.71-74).
15 января 2026 года судебное заседание отложено на 06.02.2026 года для уточнения позиции административного истца (в судебном заседании истец заявил, что готов отказаться от части требований) (т.2 л.д.104).
06 февраля 2026 года в судебном заседании суд отказал в приятии заявления об отказе от административных исковых требований, поскольку Шешера В.Ю. сообщил, что вынужденно написал такой отказ (его об этом просили сотрудники тюрьмы и представители прокуратуры написать). Также был объявлен перерыв в судебном заседании до 13.02.2026 года для истребования дополнительных доказательств. 13.02.2026 года судебное заседание было отложено на 11.03.2026 года в связи с отсутствием технической возможности подключения видеоконференц-связи с административным истцом (т.2 л.д.143).Определением Енисейского районного суда Красноярского края от 11.03.2026 года производство по административному делу по административному иску Шешера В.Ю. в части требований о признании действий суда незаконными – прекращено (т.2 л.д.198-203).
Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 11.03.2026 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Шешера В.Ю. к ФКУ Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, Енисейской межрайонной прокуратуре, об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда, мотивированное решение изготовлено 21.04.2026 года (т.2 л.д.204-219).
Копия определения Енисейского районного суда Красноярского края от 11.03.2026 года и решения Енисейского районного суда Красноярского края от 11.03.2026 года направлены сторонам - 24.04.2026 года. Шешера В.Ю. получил данные судебные акты 27.04.2026 года (т.2 л.д.225,228).
04 мая 2026 года в Енисейский районный суд Красноярского края поступило заявление Шешера В.Ю. о разъяснении решения суда, которое было принято к производству суда и назначено рассмотрению на 15.05.2026 года (т.3 л.д.2-4).
Также 04 мая 2026 года в Енисейский районный суд Красноярского края поступило заявление Шешера В.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 11.03.2026 года о прекращении производства по делу в части, которое было принято к производству суда и назначено рассмотрению на 15.05.2026 года (т.3 л.д.6-16,24).
Определением Енисейского районного суда Красноярского края от 15.05.2026 года отказано в удовлетворении заявления Шешера В.Ю. о разъяснении решения суда от 11.03.2026 года (т.3 л.д.50-51).
Определением Енисейского районного суда Красноярского края от 15.05.2026 года удовлетворено ходатайство Шешера В.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на получу частной жалобы на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 11.03.2026 года о прекращении производства по делу в части (т.3 л.д.56-58).
15 мая 2026 года в Енисейский районный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба Шешера В.Ю. на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 11.03.2026 года (т.3 л.д.64-85).
20 мая 2026 года сторонам по делу направлено извещение о назначении судебного заседания по рассмотрению частной и апелляционной жалобы Шешера В.Ю. судебной коллегией по административным делам по поручению Красноярского краевого суда на 25.06.2026 года, предоставлен срок для подачи возражений до 03.06.2026 года (т.3 л.д.64-86).
27 мая 2026 года в Енисейский районный суд Красноярского края поступила частная жалоба Шешера В.Ю. на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 15.05.2026 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, которая была принята и назначена к рассмотрению судебной коллегией по административным делам по поручению Красноярского краевого суда на 25.06.2026 года, предоставлен срок для подачи возражений до 03.06.2026 года (т.3 л.д.101-105).
25 июня 2026 года в судебном заседании объявлен перерыв до 30.06.2026 года в связи с отсутствием соединения по системе видеоконференц-связи с ФКУ Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю (т.3 л.д.155-156).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.06.2026 года определение Енисейского районного суда Красноярского края от 15.05.2026 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда оставлено без изменения, частная жалоба Шешера В.Ю. – без удовлетворения (т.3 л.д.158-159).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.06.2026 года решение Енисейского районного суда Красноярского края от 11.03.2026 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шешера В.Ю. – без удовлетворения (т.3 л.д.163-169).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.06.2026 года определение Енисейского районного суда Красноярского края от 11.03.2026 года о прекращении производства в части требований, частная жалоба Шешера В.Ю. – без удовлетворения (т.3 л.д.173-175).
В суд с настоящим административным иском Шешера В.Ю. обратился 07.08.2026 года, то есть с соблюдением срока предусмотренного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления искового заявления в Енисейский районный суд Красноярского края (15.09.2025 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 11.03.2026 года (30.06.2026 года) составила 09 месяцев 15 дней.
В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет.
Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи, не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий, само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства.
По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Анализ хронологии рассмотрения административного дела № № позволяет сделать вывод, что общая продолжительность отвечает критерию разумности.
Так, отложение судебных заседаний были обусловлены объективными причинами, в связи с истребованием дополнительных доказательств, привлечением к участию в деле административного соответчика (заинтересованного лица), в том числе для уточнения позиции административного истца по делу и в связи с невозможностью организации видеоконференц-связи с участием административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы. При этом нарушение срока изготовления мотивировочной части решения от 11.03.2026 года и позднее направление копии определения от 11.03.2026 года о прекращении производства по делу в части, не увеличило существенным образом общую продолжительность судопроизводства.
Также, административное дело судом апелляционной инстанции рассмотрено через 1 месяц 26 дней с момента поступления от Шешера В.Ю. заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определения от 11.03.2026 года о прекращении производства по делу в части и апелляционной жалобы на решение от 11.03.2026 года, что не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, несмотря на общий срок судопроизводства по административному делу, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.
Суд при этом исходит из тех установленных обстоятельств, что совершенные судом процессуальные действия были основаны на необходимости соблюдения процессуальных прав административного истца, и соответствуют требованиям процессуального закона, а общая продолжительность рассмотрения дела не свидетельствует о наличии нарушения требования разумного срока судебного разбирательства, в связи с чем, административное исковое заявление Шешера В.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления Шешера В.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2026 года.