ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении уголовного дела по подсудности
5 марта 2026 г. г. Анадырь
Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Гришина А.С., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 2 ст.159, ч.3 ст. 30 ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159 РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело в соответствии с ч. 1 ст. 222 УПК РФ направлено Анадырским межрайонным прокурором Чукотского автономного округа ФИО20 для рассмотрения по существу в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.
Согласно предъявленному обвинению ФИО1 обвиняется в совершении 4 преступлений, связанных с мошенничеством, совершенных им по месту отбывания наказания в Федеральном казенном учреждении Исправительной колонии № Управления федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю (далее – ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю), расположенным по адресу: <адрес>, в отношении граждан, проживающих на территории Чукотского автономного округа.
Изучив письменные материалы уголовного дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 228 УПК РФ суд по поступившему уголовному делу обязан выяснить, подсудно ли это дело данному суду.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение их уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 5, 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 (в ред. от 15 декабря 2022 г.) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).
В данном случае из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что ФИО1 обвиняется в совершении 4 преступлений, связанных с мошенничеством (2 покушения и 2 оконченных состава), при этом указано, что ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, выполняя заранее разработанный план, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, с целью хищения принадлежащих денежных средств путём обмана путем случайного набора цифр звонил гражданам, проживающим на территории Чукотского автономного округа, и под надуманным предлогом займа, просил перевести денежные средства по реквизитам банковской карты на иное лицо, не осведомленную о преступных действиях ФИО1 и неустановленного лица.
Таким образом, из описания преступных деяний, изложенных в обвинительном заключении, следует, что объективная сторона преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, выполнена на территории <адрес> (место совершения им активных действий, связанных с обманом, и направленных на незаконное изъятие денежных средств).
Учитывая, что местом совершения преступлений, вменённых обвиняемому ФИО1, признается ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенному по адресу: <адрес>, то при таких обстоятельствах, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении, хранятся при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи Мегафон передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 227 УПК РФ, постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 2 ст.159, ч.3 ст. 30 ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159 РФ, направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
Копию постановления направить Анадырскому межрайонному прокурору Чукотского автономного округа ФИО4, потерпевшим, обвиняемому, а также его защитнику.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня вынесения через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Данное ходатайство он должен отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.
Судья А.С. Гришина