РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Киклевич С.В., при секретаре Уймановой Н.В., с участием прокурора Фроловой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«06» февраля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о признании нормативных правовых актов недействующими в части
УСТАНОВИЛ:
30 ноября 2024 года Региональной энергетической комиссией Кузбасса (далее также РЭК Кузбасса, регулирующий орган) принято постановление № 470 «Об установлении ПАО «Россети Сибирь» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС») долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) на 2024 - 2028 годы» (далее также Постановление № 470 – том 1 л.д. 91 – 94).
Пунктом 1 таблицы приложения № 2 к Постановлению № 470 ПАО «Россети Сибирь» - Кузбассэнерго РЭС» утверждена необходимая валовая выручка (без учета оплаты потерь) на 2025 год в размере 11 685 456,97 тыс. руб.
Также 30 ноября 2024 года Региональной энергетической комиссией Кузбасса принято постановление № 476 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса, поставляемой потребителям на 2025 год» (далее Постановление № 746 - том 1 л.д. 96 – 161).
Пунктом 5 таблицы 3 приложения № 1 к Постановлению № 476 ПАО «Россети Сибирь» - Кузбассэнерго РЭС» утверждена необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области – Кузбасса на 2025 год, в размере 11 685 456,97 тыс. руб.
Постановления № 470 и № 476 опубликованы на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru, 26 декабря 2024 года (том 1 л.д. 95, 162).
Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее также ПАО «Россети Сибирь», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими со дня принятия вышеуказанные положения постановлений, как не соответствующие нормативным правовым актам в области электроэнергетики, имеющим большую юридическую силу.
В обоснование требований указывает, что необходимая валовая выручка (далее также НВВ) на 2025 год органом регулирования установлена с нарушением тарифного законодательства: неверно определен объем условных единиц необходимых для осуществления регулируемой деятельности на 2025 год, а также по факту 2023 года, что повлекло снижение подконтрольных расходов в связи с изменением количества условных единиц, а также иных корректировок НВВ; при расчете корректировки НВВ по факту исполнения инвестиционной программы за 2023 год из состава фактически понесенных расходов на исполнение инвестиционной программы, их часть ошибочно исключена как НДС, что затем повлекло неверно определено значения Bi. Изложенное привело к занижению НВВ и установлению её в экономически необоснованном размере, равно как и предпринимательской прибыли, производной от величины НВВ. Полагает, что оспариваемыми нормативными правовыми актами нарушены права и законные интересы административного истца при осуществлении экономической деятельности.
В судебном заседании представитель административного истца Третьякова О.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, за исключением доводов об исключении из подсчета условных единиц ПС Восточная.
Представитель Региональной энергетической комиссии Кузбасса Шипачева Е.Б., действующая на основании доверенности, возражала против требований административного истца. Отзывы в письменной форме приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 54 – 56, том 6 л.д. 68 - 71).
Заинтересованное лицо ООО «ЭнергоПаритет» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Фроловой Т.Е., суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 104 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги), за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется федеральными государственными органами.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Федеральный закон «Об электроэнергетике»).
Согласно пункту 3 статьи 24 названного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) относится установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, указанных в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике»).
В соответствии с пунктом 3.3 Положения о региональной энергетической комиссии Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19.03.2020 № 142, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).
Таким образом, оспариваемые постановления приняты Региональной энергетической комиссией Кузбасса в пределах предоставленных полномочий.
Проверив форму и вид, в которых РЭК Кузбасса вправе принимать свои нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемых нормативных правовых актов, правила введения их в действие, в том числе порядок опубликования, суд каких-либо нарушений в данной части не установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных положений закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.
Из них Основы ценообразования определяют основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а Правила регулирования определяют основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования.
Порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии также установлен приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 6 августа 2004 года № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее также Методические указания 20-э/2).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке, в том числе тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.
Установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. В случае если пересмотр цен (тарифов) и (или) их предельных уровней осуществляется в течение финансового года в соответствии с актом Правительства Российской Федерации либо в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации, дело об установлении цены (тарифа) и (или) ее предельного уровня не открывается, а материалы при необходимости запрашиваются соответствующими регулирующими органами (пункт 8 Правил регулирования).
Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней и устанавливает срок ее проведения.
Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 22, 23 Правил регулирования).
Из обстоятельств дела следует, что ПАО «Россети Сибирь» - Кузбассэнерго РЭС» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области - Кузбасса.
Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются филиалу с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, очередной долгосрочный период регулирования с 2024 по 2028 годы.
26 апреля 2024 года ПАО «Россети Сибирь» - Кузбассэнерго РЭС» обратилось в адрес РЭК Кузбасса с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на 2025 год и предоставило обосновывающие материалы (том 4 л.д. 139 –140). Впоследствии предоставлялись дополнительные материалы (том 4 л.д. 141 – 240).
По результатам проведения экспертизы предложений Общества специалистами регулирующего органа составлено экспертное заключение (том 2 л.д. 1 – 217, том 3 л.д. 1 – 250, том 4 л.д. 1 – 134), согласно которому признана экономически обоснованной необходимая валовая выручка регулируемой организации на 2025 год (без учета оплаты потерь и услуг территориальных сетевых организаций) в размере 11 685 456,97 тыс. руб. (том 2 л.д. 109 – 111).
Далее, Региональной энергетической комиссией Кузбасса приняты оспариваемые в части постановления, которыми утверждена в числе прочего НВВ Общества без учета оплаты потерь на 2025 год в размере 11 685 456,97 тыс. руб.
Обратившись в суд и утверждая о недействительности нормативных правовых актов в оспариваемой части, административный истец указывает на то, что необходимая валовая выручка необоснованно занижена.
В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
В необходимую валовую выручку подлежат включению только экономически обоснованные затраты, что отвечает принципам ценообразования и исключает необоснованный рост цен на электрическую энергию для потребителей.
Из положений пункта 38 Основ ценообразования следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, определяются на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.
Основные методологические положения по формированию регулируемых тарифов (цен) с использованием метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки определены в Методических указаниях по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее - Методические указания № 98-э).
Расчет необходимой валовой выручки в части содержания электрических сетей на базовый (первый) и i-й (отличный от первого) годы долгосрочного периода регулирования осуществляется по формулам, приведенным пункте 11 Методических указаний № 98-э.
При расчете (корректировке) необходимой валовой выручки в соответствии Методическими указаниями № 98-э учитывается количество условных единиц – показатель уе.
Порядок определения условных единиц для распределения общей необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей по уровням напряжения, используемой при расчете цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установлен Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06 августа 2004 года № 20-э/2 (далее также Методические указания № 20-э/2).
Согласно абзацу 18 пункта 57 Методических указаний № 20-э/2 для расчета тарифов (цен) используется расчет условных единиц согласно приложению 2.
В приложении 2 «Система условных единиц для распределения общей суммы тарифной выручки по классам напряжения» к Методическим указаниям № 20-э/2 содержатся таблица № П2.1 «Объем воздушных линий электропередач (ВЛЭП) и кабельных линий электропередач (КЛЭП) в условных единицах в зависимости от протяженности, напряжения, конструктивного использования и материала опор» и таблица № П2.2 «Объем подстанций 35-1150 кВ, трансформаторных подстанций (ТП), комплексных трансформаторных подстанций (КТП) и распределительных пунктов (РП) 0,4 - 20 кВ в условных единицах», где перечислены объекты электросетевого хозяйства.
Обществом на тарифное регулирование 2025 года заявлен объем условных единиц в 117 115,07 у.е., который был снижен регулирующим органом и принят равным 107 682,56 у.е. (том 2 л.д. 5 оборот – 9).
С осуществленным регулированием административный истец не согласен по основанию исключения из подсчета условных единиц подстанции «Вентиляторная- 35кВ», переданной Обществу по договору аренды с ООО «Шахта Грамотеинская» от 26 декабря 2022 года.
Не принимая к расчету условных единиц на 2025 год данное оборудование РЭК Кузбасса указала на отсутствие документов, подтверждающих факт владения арендодателем нежилым зданием с указанием на принадлежность его к подстанции «Вентиляторная – 35 кВ», а также передачу подстанции не единым комплексом, а по частям: здание и оборудование отдельно (том 2 л.д. 6 оборот – экспертное заключение).
Анализируя осуществленное регулирование суд отмечает, что по условиям договора аренды имущества № ШГ – 33, заключенного 26 декабря 2022 года между ООО «Шахта Грамотеинская» (арендодатель) и Обществом (арендатор), арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование для осуществления производственной деятельности нежилое строение (ПС 35/6 кВ «Вентиляторная», ПС 35/6 кВ «Комплектная»), принадлежащее арендатору на праве собственности, высоковольтную линию, земельные участки, а также имущество (оборудование), указанное в Приложении № 1, в котором оборудование перечислено с указанием на отнесение его к конкретному объекту недвижимости (том 5 л.д. 59 – 77).
В соответствии с понятиями, приведенными в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от 12 августа 2022 года № 811, электроустановка – это комплекс взаимосвязанного оборудования, устройств, зданий и сооружений, предназначенных для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления электрической энергии.
В ГОСТ 19431-2023 «Энергетика и электрификация. Термины и определения», введенным в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Росстандарта от 24 октября 2023 года № 1218-ст, под энергоустановкой понимается комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенный для производства, преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления энергии, в свою очередь электроустановка – это энергоустановка, предназначенная для производства, преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления электрической энергии.
Согласно пункту 1.1.3. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 июля 2002 года № 204 электроустановка – это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.
По смыслу приведенных норм электрическая подстанция является единым производственно-технологическим комплексом, объектом электросетевого хозяйства, необходимым в процессе электроснабжения. Здания (помещения) подстанций и находящееся в них оборудование представляет собой единый комплекс, элементы которого технологически связаны и выполнять свои функции самостоятельно не могут.
Соответственно владение лишь оборудованием трансформаторных подстанций, распределительных пунктов, линиями электропередачи, иным электрическим оборудованием не позволяет осуществлять регулируемую деятельность по передаче электрической энергии, в связи с чем такое оборудование не может быть учтено в составе активов регулируемой организации при установлении тарифов, о чем даны разъяснения в письме ФАС России от 14 сентября 2015 года № АГ/49225/15.
Оснований полагать, что по договору аренды № ШГ – 33 от 26 декабря 2022 года передано в аренду исключительно оборудование подстанции (движимое имущество), либо переданное имущество не представляет собой единый комплекс – электрическую подстанцию, или имеет место неопределенность положений договора в указанной части, суду не названо. Равно как и не приведено положений законодательства, предписывающих собственнику имущества в обязательном порядке определять наименование объекта недвижимости (электроустановка, подстанция и т.д.) в целях внесения таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Тем самым исключение оборудования, переданного по договору аренды от 26 декабря 2022 года с ООО «Шахта Грамотеинская», из подсчета условных единиц Общества на 2025 год осуществлено неправомерно, без учета положений приведенного выше законодательства.
Также Общество выражает несогласие с объемом определенных регулятором условных единиц по факту 2023 года, участвующих в расчете корректировки подконтрольных расходов, указывая на необоснованное исключение из подсчета оборудования, переданного по договору аренды с ООО «Шахта Грамотеинская» от 26 декабря 2022 года, и подстанции РП – 17.
Представителем административного ответчика, а также свидетелем ФИО6, ведущим инженером электротехнического отдела АО «Агентство энергетических экспертиз», участвовавшим в подготовке экспертного заключения, в данной части разъяснено, что вышеуказанное оборудование не было заявлено Обществом в составе плановых условных единиц на 2023 год, а потому не было учтено регулирующим органом в расчете условных единиц по факту 2023 года (том 1 л.д. 56, том 6 л.д. 69, 109 - 118).
С таким подходом суд не может согласиться.
Как следует из пункта 11 Методических указаний № 98-э (в редакции, действовавшей до 17 декабря 2024 года, то есть на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта) подконтрольные расходы года, отличного от базового (первого) года долгосрочного регулирования, и учтенные в этом году долгосрочного периода регулирования - (ПРi), определяются в соответствии с пунктом 11(1) данных Методических указаний.
В свою очередь пункт 11(1) Методических указаний № 98-э содержит формулы расчета подконтрольных расходов, учтенных на год i долгосрочного периода регулирования, а также корректировки подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов (?ПРi).
Из них корректировка подконтрольных расходов (?ПРi) рассчитывается по формуле 9.6 пункта 11(1) Методических указаний № 98-э, содержащей в себе такую составляющую как Кфиндi-2 - коэффициент индексации подконтрольных расходов, определяемый в соответствии с фактическими значениями индекса потребительских цен и объема условных единиц.
Для определения вышеуказанного коэффициента индексации используются формулы 9.7 и 9.8 пункта 11(1) Методических указаний № 98-э, из которых последняя применяется для расчета фактического индекса изменения количества активов в году i-2 в процентах – ИКАфi-2 и использует для этого в том числе составляющие УЕфi-2 и УЕфi-3, под которыми понимается фактическое среднегодовое (среднее за 12 месяцев) количество условных единиц, относящихся к регулируемой организации соответственно в (i-2)-м и (i-3)-м годах долгосрочного периода регулирования, которое определяется с учетом фактического количества активов и объектов электросетевого хозяйства, участвующих в регулируемой деятельности, без учета месяца ввода в эксплуатацию, в том числе в соответствии с долгосрочной инвестиционной программой. В случае, если i-3 является первым (базовым) годом долгосрочного периода регулирования, или годом, в котором осуществлен пересмотр базового уровня подконтрольных расходов, то в качестве показателя УЕфi-3 используется количество условных единиц, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии соответственно на первый (базовый) год или год, в котором осуществлен пересмотр базового уровня подконтрольных расходов.
Таким образом фактическое количество условных единиц, относящихся к регулируемой организации в расчетном году долгосрочного периода регулирования (i), определяется исходя из фактического количества активов и объектов электросетевого хозяйства, участвующих в регулируемой деятельности, а потому может отличаться от их планового количества на этот год. Исключением является случай, если год i-3 является первым (базовым) годом долгосрочного периода регулирования, или годом, в котором осуществлен пересмотр базового уровня подконтрольных расходов.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям, в которых первым (базовым) годом долгосрочного периода регулирования Общества является 2024 год, годами (i-2) и (i-3) для расчетного года регулирования 2025 являются 2023-й и 2022-й годы.
Соответственно, исходя из приведенных выше правовых норм, при определении фактического среднегодового количества условных единиц, относящихся к регулируемой организации в 2023 году (составляющая УЕфi-2), его расчет не поставлен в зависимость от планового количества условных единиц на 2023 год и не может быть ограничен исключительно данной величиной, даже если она подвергалась пересмотру.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами договор аренды объектов электросетевого хозяйства, заключенный 26 декабря 2022 года с ООО «Шахта Грамотеинская», прошел государственную регистрацию в апреле 2023 года и был представлен в регулирующий орган в 2023 году в составе тарифной заявки на 2024 год (том 6 л.д. 26 - 27), как и обосновывающие документы на подстанцию РП – 17. Изложенные обстоятельства также были установлены в ходе рассмотрения административного дела № 3а-22/2025 в процессе оспаривания ПАО «Россети» нормативных правовых актов РЭК Кузбасса об утверждении тарифов на 2024 год, в том числе, по основанию неверного определения количества условных единиц Общества (том 5 л.д. 86 – 95). Впоследствии обосновывающие документы на спорное оборудование были поданы на тарифное регулирование 2025 года.
При таких данных регулирующий орган, принимая оспариваемые нормативные правовые акты, обладал информацией об участии в регулируемой деятельности Общества в 2023 году вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства и, поскольку указанный год не является для расчетного года регулирования годом (i-3), исключение спорных объектов из подсчета фактического количества условных единиц за 2023 год только со ссылкой на отсутствие их в числе плановых условных единиц 2023 года не основано на приведенных выше нормах законодательства, имеющего большую юридическую силу.
Доводы регулирующего органа об исключении из подсчета фактических условных единиц за 2023 год оборудования, переданного Обществу по договору аренды с ООО «Шахта Грамотеинская» от 26 декабря 2022 года, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт владения арендодателем нежилым зданием с указанием на принадлежность его к подстанции «Вентиляторная – 35 кВ», а также передачу подстанции не единым комплексом, судом отклоняются по основаниям изложенным ранее.
Относительно подстанции РП-17 регулирующим органом в ходе рассмотрения настоящего дела дополнительно указано на исключение оборудования из фактического количества условных единиц 2023 года в связи с наличием информации о демонтаже (том 6 л.д. 109 - 118).
В подтверждение данных доводов административным ответчиком представлены инвентарные карточки по форме № ОС-6 и выкопировки из паспортов электроподстанций за отчетные периоды – 2023 и 2024 годы (том 6 л.д. 74 – 79).
Оценивая приведенные доводы следует отметить, что Обществом в составе объектов электросетевого хозяйства заявляется два объекта с наименованием РП – 17, из которых оспаривается исключение из состава фактических условных единиц 2023 года подстанции, являющейся объектом недвижимого имущества. Указанный объект имеет адрес: <адрес>, право собственности ПАО «Россети» подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (том 5 л.д. 190). Объект РП – 17 как движимое имущество расположен в <адрес>.
Согласно представленным инвентарным карточкам объект основных средств – трансформатор ТМ-315 РП 17, с местом нахождения объекта основных средств – Осинниковская РЭС, списан с бухгалтерского учета 30 июня 2022 года (том 6 л.д. 74). Аналогичные данные приведены на объекты: распределительное устройство КСО-2УМ РП 17, аппаратура электрическая высокого напр. 10кВ РП № 17 (том 6 л.д. 75 – 76).
Из паспорта электроподстанций за отчетный период – 2023 год (порядковый номер шаблона 6), усматривается, что подстанция РП – 17 с адресом: <адрес>, выведена из эксплуатации (демонтаж), дата окончания управления 31 декабря 2022 года, статус подстанции РП – 17, с адресом: <адрес>, - состоит на учете (произошли изменения) (том 6 л.д. 77).
Далее в паспорте электроподстанций за отчетный период – 2024 год (порядковый номер шаблона 6) подстанция РП – 17 с адресом: <адрес> не значится (том 6 л.д. 79).
Одновременно стороной административного истца суду представлена выкопировка из паспорта электроподстанций за отчетный период – 2023 год (порядковый номер шаблона 7) из содержания которой следует, что в реестре подстанций за порядковым номером 1029 числится подстанция РП – 17, с адресом: <адрес> (том 6 л.д. 140 - 142). Такое отображение подстанции в шаблонах паспорта электроподстанций за 2023 год, как следует из пояснений представителя административного истца, связано с передачей оборудования на обслуживание другой службе Общества, каждой из которых составляется паспорт (всего их 16); с обозначенного периода обе подстанции РП – 17 продолжают указываться в разных паспортах, где отражены их условные единицы.
Предоставление регулируемой организацией вышеуказанных шаблонов паспортов электроподстанций как за отчетный период – 2023 год, так и за последующие периоды, стороной административного ответчика не опровергнуто.
При этом, как следует из пояснений сторон, объект электросетевого хозяйства - РП – 17 в виде недвижимого имущества в <адрес> учтен в плане условных единиц Общества на 2025 год (том 6 л.д. 103), его исключение из подсчета планового количества условных единиц 2023 года было осуществлено РЭК Кузбасса только со ссылкой на непредоставление правоустанавливающих документов на объект недвижимости, что было признано судом необоснованным как не нашедшее подтверждения (решение суда по административному делу № 3а-22/2025 - том 5 л.д. 86 – 95).
Оценивая доводы сторон и сопоставляя представленные доказательства, в числе которых паспорта электроподстанций, где, начиная с отчетного 2023 года, подстанции с наименованием РП – 17 фиксируются в разных шаблонах, суд приходит к выводу о том, что исключение РЭК Кузбасса из подсчета фактических условных единиц Общества за 2023 год оборудования спорной подстанции РП – 17 (недвижимое имущество), осуществлено без надлежащего экономического и правового обоснования, при наличии не устраненных противоречий в имеющейся документации. Иной аргументации относительно примененного регулирования в ходе рассмотрения дела не приведено.
Что касается нарушений, допущенных в ходе учета в составе условных единиц Общества оборудования ПС Восточная, доводы административного иска об этом в ходе рассмотрения дела не были поддержаны в связи с установлением факта включения таковых в требуемом объеме (том 6 л.д. 102).
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что определение условных единиц Общества на 2025 год и фактических условных единиц 2023 года, в нарушение положений законодательства в области электроэнергетики, имеющих большую юридическую силу, осуществлено без надлежащего экономического обоснования.
Размер подконтрольных расходов и корректировку подконтрольных расходов административный истец оспаривает в связи с неверным определением РЭК Кузбасса условных единиц регулируемой организации, что повлияло на величину НВВ на 2025 год.
В соответствии с пунктом 11(1) Методических указаний № 98-э и приведенными в нем формулами 9.3 - 9.8 плановое и фактическое количество условных единиц оборудования, участвующего в регулируемой деятельности, учитывается при расчете подконтрольных расходов на соответствующий год долгосрочного периода регулирования и корректировки подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов.
Поскольку количество условных единиц Общества определено с нарушением законодательства, имеющего большую юридическую силу, суд соглашается с доводами административного истца о неверном определении в связи с этим подконтрольных расходов и корректировки подконтрольных расходов.
Выражая несогласие с итоговой величиной НВВ, административный истец также ссылается на допущенные регулирующим органом нарушения при определении величины расходов, связанных с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус»).
В соответствии с формулой 2 Методических указаний № 98-э в необходимой валовой выручке учитываются расходы соответствующего года долгосрочного периода регулирования, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус»), выявленных в том числе по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, связанных с необходимостью корректировки валовой выручки регулируемых организаций, указанной в пункте 9, а также расходы в соответствии с пунктом 10 Методических указаний (тыс. руб.) и корректировка необходимой валовой выручки в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования - Вi.
Указанные расходы рассчитываются по формуле 3 Методических указаний № 98-э, в число составляющих которой помимо прочих входят: корректировка необходимой валовой выручки, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы ВiкоррИ; расходы i-го года долгосрочного периода регулирования, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус»), выявленных по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, связанных с необходимостью корректировки валовой выручки регулируемых организаций, указанной в пункте 9 Методических указаний, а также расходы в соответствии с пунктом 10 Методических указаний (тыс. руб.) - Вiинд.
С расчетом данных корректировок административный истец не согласен.
Из вышеперечисленных расходы i-го года долгосрочного периода регулирования, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус») - Вiинд, определяются по формуле 4 Методических указаний № 98-э, в которой используется величина ?ПРi - корректировка подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов, определяемая в соответствии с пунктом 11(1) Методических указаний.
Исходя из приведенного порядка расчета, а также установленных нарушений при определении регулирующим органом корректировки подконтрольных расходов, итоговая величина составляющей Вiинд не может быть признана экономически обоснованной.
Также суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о допущенных нарушениях при расчете корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы - ВiкоррИП.
При регулировании на 2025 год величина ВiкоррИП определялось по формуле 9, содержавшейся в пункте 11 Методических указаний № 98-э (в редакции, действовавшей до 17 декабря 2024 года), как результат суммирования (?2i-1) произведений расчетной величины собственных средств регулируемой организации для финансирования инвестиционной программы, учтенной при установлении тарифов в году i-2, которая не может принимать отрицательные значения, и разности между отношением планового размера финансирования (ИПзаявi-2) к объему фактического финансирования (ИПфактi-2) инвестиционной программы, и единицей (1), за вычетом учтенной при расчете тарифов на (i-1) год корректировки необходимой валовой выручки на (i-2)-й год долгосрочного периода регулирования, осуществленной в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за истекший период на (i-2)-го года по результатам 9 месяцев (ВкоррИПi-2 9 мес). В формуле используется фактический процент исполнения инвестиционной программы за 9 месяцев (i-2) года, а указанная корректировка осуществляется при отклонении исполнения инвестиционной программы более чем на 10%.
Согласно упомянутой формуле 9 и положениям пункта 11 Методических указаний № 98-э плановый размер финансирования и фактический объем финансирования инвестиционной программы определялись как совокупность инвестиционных проектов, утвержденной (скорректированной) в установленном порядке на год (i-2) до его начала инвестиционной программы, за счет собственных средств (выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам)) без НДС.
РЭК Кузбасса величина корректировки НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2023 год определена в размере минус 940 065, 07 тыс. руб., на основании формулы 9 пункта 11 Методических указаний № 98-э, где плановый размер финансирования инвестиционной программы на 2023 год принят в размере 2 003 379, 14 тыс. руб., фактический объем финансирования за 2023 год - 1 063 314, 07 тыс. руб. (том 2 л.д. 49 оборот - 52 - экспертное заключение).
Анализ финансирования инвестиционной программы за 2023 год приведен в таблице 33 экспертного заключения (том 2 л.д. 52 оборот – 70), разногласия имеют место относительно установленного объема фактического финансирования инвестиционной программы в части определения итоговых значений без НДС.
Из содержания данной таблицы следует, что плановое и фактическое финансирование принимаемых к учету инвестиционных проектов оценивалось исходя из их стоимости, включающей в себя налог на добавленную стоимость (НДС) (столбцы 4 и 5 таблицы), после чего экспертами определялось итоговое значение финансирования проекта без данного налога (столбец 6 таблицы). Вместе с тем, итоговые значения величины финансирования проектов без НДС не соответствуют как предоставленным регулируемой организацией сведениям о таковых (том 4 л.д. 148 – 239, том 5 л.д. 201 – 221, том 6 л.д. 95, 100, 104 - 106), так и арифметическому результату выделения НДС из содержащейся в соответствующей графе таблицы стоимости проектов.
Так, на примере инвестиционного проекта L_42.12БАМ, в таблице 33 экспертного заключения указано фактическое его финансирование в размере 6,88 млн. руб. с НДС, после чего финансирование данного инвестиционного проекта принято к учету с указанием «по факту финансирования» в сумме 4,78 млн. руб. без НДС (том 2 л.д. 57 оборот). Однако механизм определения величины фактического финансирования инвестиционного проекта, по результатам которого, при выделении НДС (исходя из установленных ставок налога) из стоимости работ (услуг) в размере 6,88 млн. руб., итоговое значение составит 4,78 млн. руб., экспертное заключение не содержит, не назван он и в ходе рассмотрения дела. Аналогичный подход к определению итоговых значений фактического финансирования имеет место и по иным инвестиционным проектам.
Одновременно из представленных обществом на тарифное регулирование обосновывающих документов усматривается, что в стоимости инвестиционного проекта L_42.12БАМ, профинансированного в размере 6 875 248,80 руб. (6,88 млн. руб.), величина НДС составляет 20 % и равна 1 145 874, 80 руб., стоимость проекта без НДС – 5 729 374 руб. (том 5 л.д. 204, 205). Указанные значения согласуются с результатом их проверки расчетным путем (6 875 248,80 руб. – (6 875 248,80 руб. * 20/120) =5 729 374 руб.).
Следует отметить, что при выделении налога на добавленную стоимость в размере 20 % из значения 5 729 374 руб., итоговая сумма составит 4 774 478, 3 руб. (5 729 374 руб. – (5 729 374 руб. * 20/120) = 4 774 478, 3 руб.), что соответствует величине фактического финансирования инвестиционного проекта L_42.12БАМ принятой регулятором в целях расчета оспариваемой корректировки НВВ (4,78 млн. руб.) и согласуется с доводами административного истца о двойном исключении НДС из стоимости инвестиционных проектов.
Ссылку РЭК Кузбасса в обоснование осуществленного регулирования на отчет об исполнении плана финансирования капитальных вложений по источникам финансирования инвестиционных проектов инвестиционной программы за 2023 год, заполняемый Обществом во исполнение положений приказа Минэнерго России от 25 апреля 2018 года № 320 «Об утверждении форм раскрытия сетевой организацией информации об отчетах о реализации инвестиционной программы и об обосновывающих их материалах…», в котором величина фактического финансирования инвестиционных проектов, на примере проекта L_42.12БАМ, указана Обществом в 5,73 млн. руб. в графе «средства, полученные от оказания услуг по регулируемым ценам», где необходимо отражать стоимость проекта с НДС, а значение 1,15 млн. руб. перенесено в графу иные источники финансирования (том 6 л.д. 106), суд находит несостоятельной.
Приказом Минэнерго России от 19 декабря 2023 года № 23@ утверждена инвестиционная программа ПАО «Россети Сибирь» на 2024 - 2028 годы и изменения, вносимые в инвестиционную программу ПАО «Россети Сибирь», утвержденную приказом Минэнерго России от 24 ноября 2022 года № 27@, в разделе 1 которой «План финансирования капитальных вложений по инвестиционным проектам» содержится утвержденный план финансирования для Кемеровской области – Кузбасса на 2023 год в млн. рублей с НДС в общем объеме - 2 800,84, сформированном за счет: федерального бюджета – 23,85; средств, полученных от оказания услуг, реализации товаров по регулируемым государством ценам (тарифам) – 2 004,06; иных источников финансирования – 773,04 (том 5 л.д. 200, том 6 л.д. 105).
Непосредственно источники финансирования инвестиционной программы приведены в разделе 3 инвестиционной программы, утвержденной приказом Минэнерго России от 19 декабря 2023 года № 23@, где возврат налога на добавленную стоимость выделен из иных источников в отдельную графу (том 6 л.д. 104).
Из содержания данных положений инвестиционной программы в их совокупности следует, что величина денежных средств в 2 004,06 млн. руб., направляемых на финансирование инвестиционной программы, и полученных от оказания услуг, реализации товаров по регулируемым государством ценам (тарифам), формируется за счет следующих источников: прибыль от оказания услуг по передаче электрической энергии – 631, 68 млн. руб., текущая амортизация – 1 372, 38 млн. руб. (631, 68 + 1 372, 38 = 2 004,06), в составе которых НДС не содержится. Иные источники финансирования в 773,04 млн. руб. включают в себя возврат налога на добавленную стоимость – 280, 57 млн. руб., прибыль от технологического присоединения – 237, 72 млн. руб., прочую текущую амортизацию – 2 млн. руб., остаток собственных средств на начало года – 81, 13 млн. руб., привлеченные средства (кредиты) - 171, 62 млн. руб. (280, 57 + 237, 72 + 2 + 81, 13 + 171, 62 = 773,04).
Тем самым, положения инвестиционной программы, утверждающие общий план финансирования капитальных вложений Общества на 2023 год в млн. рублей с НДС, объем средств, полученных от оказания услуг, реализации товаров по регулируемым государством ценам (тарифам) определяют в соответствии с положениями Методический указаний № 98 – э в 2 004,06 млн. руб. без НДС, а непосредственно возврат налога на добавленную стоимость учитывают в числе иных источников финансирования.
Представленный суду отчет Общества об исполнении плана финансирования капитальных вложений по источникам финансирования инвестиционных проектов инвестиционной программы за 2023 год (на примере инвестиционного проекта L_42.12БАМ) при заполнении граф о фактическом финансировании капитальных вложений вышеуказанному способу распределения используемых источников не противоречит (5,73 млн. руб. – средства, полученные от оказания услуг, реализации товаров по регулируемым государством ценам (тарифам), 1,15 млн. руб. – иные источники финансирования, в числе которых НДС). При этом наличие такого отчета в любом случае не освобождает орган регулирования от необходимости изучения и оценки всех представленных Обществом документов в подтверждение обоснованности заявленных затрат, в числе которых первичные платежные документы, сметы, акты выполненных работ и т.д.
Более того, органом регулирования по запросу были получены дополнительные документы в обоснование исполнения Обществом плана финансирования капитальных вложений, в которых более подробно детализированы источники финансирования (том 4 л.д. 135 - электронный носитель, файл Microsoft Excele «47 Доработанный отчет финансирования ИПР за 2023 г. - по итогам», том 5 л.д. 201 – 203, том 6 л.д. 95). Однако какого-либо анализа представленных документов в целях проверки экономической обоснованности заявленных Обществом затрат экспертное заключение не содержит, в ходе рассмотрения дела он также не представлен.
С учетом изложенного, в отсутствие экономического и правового обоснования произведенного расчета фактического финансирования инвестиционной программы, определенную РЭК Кузбасса корректировку НВВ Общества в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2023 год, невозможно признать экономически обоснованной.
Как было указано ранее корректировка необходимой валовой выручки, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы (ВiкоррИП), а также расходы i-го года долгосрочного периода регулирования, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус») - Вiинд, учитываются по формулам Методических указаний № 98-э в составе расходов соответствующего года долгосрочного периода регулирования, связанных с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус»), выявленных в том числе по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования (Вi), которые, по причине допущенных нарушений в ходе определения перечисленных составляющих, также не представляется возможным признать экономически обоснованными.
Исходя из установленных обстоятельств, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расчет Региональной энергетической комиссией Кузбасса необходимой валовой выручки для ПАО «Россети Сибирь» - Кузбассэнерго РЭС» на 2025 год в связи с допущенными нарушениями нельзя признать экономически обоснованным, тогда как формирование экономически обоснованных тарифов в соответствии с принципами государственного регулирования, закрепленными в статье 23 Федерального закона «Об электроэнергетике», является нормативно установленной обязанностью органов регулирования.
В соответствии с абзацем 19 пункта 2 Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль сетевой организации представляет собой величину, учитываемую при определении необходимой валовой выручки сетевой организации, используемую при расчете цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, остающейся в распоряжении сетевой организации и расходуемой по ее усмотрению.
Расчетная предпринимательская прибыль сетевой организации, включаемая в необходимую валовую выручку сетевой организации, определяется в размере 5 процентов необходимой валовой выручки сетевой организации на очередной период регулирования с учетом расходов на оплату потерь на очередной период регулирования за вычетом расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказываемых прочими территориальными сетевыми организациями (абзац 19 пункта 38 Основ ценообразования).
В связи с изложенным, поскольку расчетная предпринимательская прибыль является производной от размера необходимой валовой выручки, при расчете которой РЭК Кузбасса допущены нарушения, её значение также подлежит последующей корректировке.
При таких данных у суда имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя момент, с которого нормативные правовые акты в оспариваемой части должны быть признаны недействующими, суд принимает во внимание ограниченный срок их действия, следовательно, Постановления № 470 и № 476 следует признать не действующими в оспариваемой части с момента принятия.
На основании части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на Региональную энергетическую комиссию Кузбасса обязанность по принятию нормативных правовых актов, заменяющих признанные недействующими в части Постановления № 470 и № 476.
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 40 000 рублей (том 1 л.д. 23).
Руководствуясь ст. 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействующими со дня принятия постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30 ноября 2024 года № 470 «Об установлении ПАО «Россети Сибирь» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС») долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) на 2024 - 2028 годы» в части установления пунктом 1 таблицы приложения № 2 публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) на 2025 год в размере 11 685 456,97 тыс. руб.;
постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30 ноября 2024 года № 476 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса, поставляемой потребителям на 2025 год» в части установления пунктом 5 таблицы 3 приложения № 1 публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области – Кузбасса на 2025 год в размере 11 685 456,97 тыс. руб.
Обязать Региональную энергетическую комиссию Кузбасса принять нормативные правовые акты, заменяющие названные выше постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса признанные не действующими в части.
Сообщение о данном решении опубликовать на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Региональной энергетической комиссии Кузбасса в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский областной суд.
Председательствующий С.В. Киклевич
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2026 года.