ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года г.Чадан
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Чалзып Д.Э., подсудимого КГ, защитника – адвоката Куулар А.Э. (удостоверение №, ордер №Н-069908), при секретаре Чалым Х.О., переводчике Сандан-оол А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КГ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, подрабатывающего чабаном, женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Куулар, <адрес> Республики Тыва, проживающего по адресу: ул.Куулар Алдын-Херел, <адрес> Республики Тыва, находящегося под мерой процессуального принуждения обязательстве о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд установил:
КГ умышленно причинил КР средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут во дворе <адрес> на ул. ФИО8 Алдын-Херел <адрес> Республики Тыва, в состоянии алкогольного опьянения находился КГ-оолович, в это время к ним домой пришел его односельчанин КР в состоянии алкогольного опьянения. Придя КР начал ему мешать работать и требовал алкоголь, на что КГ сделал замечание, но КР не слушался и между ними возникла словестная ссора. В ходе ссоры у КГ возникли личные неприязненные отношения в отношении последнего, в результате чего у него возник преступный умысел на причинение ему вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, КГ, находясь в указанное время в указанном месте, для реализации своего преступного умысла, на почве личной неприязни к КР, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений КР средней тяжести вреда здоровью, и желая их наступления действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, вооружившись молотком и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышлено нанес удар в голову КР Далее продолжая свои преступные действия КГ нанес второй удар молотком КР тогда последний подставил левую руку, вследствие чего удар молотком пришелся в локтевую часть левой руки, в результате своих преступных действий КГ, причинил телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у КР имелись ушиблено - рваная рана волосистой части головы, которая расценивается как легкий вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного его расстройства, закрытый перелом верхней трети левой локтевой кости, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
Потерпевший КР, его представитель Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, судом установлено, что потерпевший КР проходит военную службу, в связи с чем представителем потерпевшего была признана и допущена законная супруга потерпевшего – Потерпевший №1 (л.д.105-107, 126-132).
В ходе судебного разбирательства защитником Куулар А.Э. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого КГ в связи с примирением сторон, указав, что в деле имеется заявление потерпевшего, его представителя о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб потерпевшему был возмещен.
Подсудимый КГ поддержал заявленное ходатайство, также просил прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель Чалзып Д.Э. с учетом личности подсудимого, возражает по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, его представителя о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Разрешая заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд также учитывает обстоятельства совершенного преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
Судом установлено, что подсудимый КГ женат, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.73, 75, 78-79).
КГ совершил преступление средней тяжести, вину признал, загладил причиненный потерпевшему вред путем передачи денежных средств и дров (л.д.137, 138, 139).
Так, судом установлено, что со стороны потерпевшего и его представителя отсутствуют какие-либо претензии, в том числе материального характера, в связи с чем между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.
При таких обстоятельствах своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, подсудимый КГ доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.28 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения дела по ст.28 УПК РФ. Возражений не поступило.
Ввиду освобождения КГ от уголовной ответственности избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, по вступлении настоящего судебного решения в законную силу.
С вещественного доказательства - молотка, возвращенного подсудимому КГ, следует снять ограничения по его хранению, по вступлении судебного решения в законную силу.
В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов, участвовавших в качестве защитников по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности КГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении КГ в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
С вещественного доказательства: молотка, возвращенного КГ, снять ограничения по его хранению, по вступлении постановления в законную силу.
Освободить КГ от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов, участвовавших в качестве защитников по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня вынесения; лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, в тот же срок со дня получения перевода постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Бирилей Ч.Б.