РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1-ооловича об отмене исполнительной надписи, установил:
заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, прося суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикского нотариального округа ФИО2 - исполнительную надпись № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 185 рублей 65 коп., в обоснование требований указав, что совершении исполнительной надписи он не знал, уведомление не получал ни от нотариуса ФИО2, ни от кредитора. Он столкнулся с финансовыми трудностями, в результате чего, образовалась просрочка. Не согласен с суммой взыскания, считает, что необходимо рассмотреть спор в суде, либо урегулировать путем заключения мирового соглашения.
В судебное заседание заявитель не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители заинтересованных лиц - ПАО «Сбербанк России», Кызылского РОСП УФССП по РТ, будучи извещенными надлежащим образом, не явились в судебное заседание.
Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась в судебное заседание.
ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса поступило письменное пояснение по делу, в котором указала, что на основании заявления о совершении исполнительной надписи о взыскании денежных сумм с должника ФИО5, ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ за №, ею совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ за № У-№, до совершения исполнительного действия ею проверены все документы, отправленные банком, в том числе документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности взыскателем должнику на официальном порта Почта России; после совершения указанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику уведомление о совершении исполнительной надписи.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие (ст. 312 ГПК РФ).
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», и согласно п. 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательстве о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ПАО «Сбербанк» заключен договор № путем присоединения заявителя к Индивидуальным условиям.
В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 290 000 рублей на срок 61 месяц с даты предоставления кредита, под 27,90 % годовых.
Согласно пункту 20 договора в случае нарушения заемщиком условий договора банк вправе обратиться за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 по указанному им в договоре адресу: 667904, <адрес> заключительный счет с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в размере 310 969 рублей 89 коп., образовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407601775850 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ банк через Единую информационную систему нотариата направило заявление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
К заявлению были приложены следующие документы: индивидуальные условия кредитования, условия договора банковского обслуживания, детализированный расчет задолженности, общие условия кредитования, требование о досрочном возврате задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0002071751 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной суммы долга в размере 261 472 рублей 66 коп., процентов в размере 53 410 рублей 56 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 574 рублей 42 коп.
Банком представлен нотариусу расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Извещение о совершенной исполнительной надписи направлено заявителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 667904, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: нотариус Барун-Хемчикского кожунного (районного) нотариального округа Республики Тыва. Документ, устанавливающий задолженность: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию: 261 472 рублей 66 коп., процентов в размере 53 410 рублей 56 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 302 рублей 42 коп. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи постановлено взыскать 317 185 рублей 67 коп. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа 1 574 рублей 42 коп. Сумма регионального тарифа 728 рублей.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, полагает исполнительную надпись нотариуса незаконной в виду его неуведомления, при этом, в заявлении не содержится сведений спора о праве, касающегося нотариального действия.
Указание заявителя на то обстоятельство, что им не была получена копия исполнительной надписи нотариуса, уведомление от кредитора ПАО «Сбербанк», проверялись судом, однако своего подтверждения не нашли.
В соответствии с требованием ст. 91.2 Основ законодательства «О нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1: 667904, <адрес>, направлено электронное уведомление о совершении исполнительной надписи.
Таким образом, установленный законом порядок направления исполнительной надписи должнику нотариусом нарушен не был. Все почтовые отправления направлены должнику по адресу, указанному при подписании договора, что подтверждается договором потребительского кредита.
Ссылка заявителя на то, что не был уведомлен банком о наличии задолженности, безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются списком почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которого почтовое отправление с претензией банка вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом 14-ти дневный срок извещения был соблюден.
Как указано выше, банк заблаговременно направил ФИО1 претензию, в которой просил погасить задолженность. Вместе с тем, заявитель каких-либо мер, направленных на погашение задолженности или оспаривание ее размера в ином порядке предпринято не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариальное действие является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Соответственно, заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
заявление ФИО1-ооловича об отмене исполнительной надписи – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ч.Д. Ховалыг