РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику, прося взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 757 рублей 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчика принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства по кредиту были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав, права требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло последнему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД и истце заключили договор уступки прав, согласно которому права требования по договору, заключенному с ответчиком, перешли истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца ООО «Региональная Служба Взыскания» изменена на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Согласно акта курьера от ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от получения судебного извещения. Направленное заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно сведениям регистрационного досье от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прописан с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г. Ак-Довурак, <адрес>Б. Иных сведений о его месте проживания материалы не содержат.
Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания номер указанный на л.д. 27 в сети не зарегистрирован, в связи с чем на основании со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк " с заявлением, в котором предложила банку заключить с ней кредитный договор и был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался ответчику предоставить кредит в размере и на условиях Договора, а также совершать другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты ха пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк " и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым АО «ОТП Банк " уступило ФИО2 ЛИМИТЕД в полном объеме принадлежащее ему право (требование) в том числе к ответчику ФИО6, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Регионаьная Служба Взыскания», заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО2 ЛИМИТЕД в полном объеме принадлежащее ему право (требование) в том числе к ответчику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ответчику направлено требование о погашении задолженности.
Данное требование не было исполнено, в связи с чем, ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка Барун-Хемчикского кожууна с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца ООО «Региональная Служба Взыскания» изменена на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).
Согласно выписки из перечня должников к договору уступки прав требования общая сумма задолженности ответчика составляет 103 928,36 рублей, задолженность по основному долгу – 49 494,02 руб., задолженность по процентам за пользование – 34 119, 18 руб., задолженность по уплате штрафов – 285 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 20 030,16 руб..
Задолженность ответчика перед истцом согласно расчету задолженности составляет 83 757 рублей 55 коп., из которых задолженность по основному долгу – 49 494 рублей 02 коп., задолженность по процентам за пользование – 34 119, 18 руб., задолженность по уплате штрафов – 285 руб., сумма полученных платежей послу уступки – 140,65 руб..
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность по основному долгу и процентам.
Соответственно, когда судом установлено, что ответчик в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по кредитному договору, именно ежемесячного погашения основного долга и процентов, произвела нарушение графика выплат кредита и процентов по нему, то с нее в силу закона и положений кредитного договора подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 83 757 рублей 55 коп., из которых задолженность по основному долгу – 49 494 рублей 02 коп., задолженность по процентам за пользование – 34 119, 18 руб., задолженность по уплате штрафов – 285 руб., сумма полученных платежей послу уступки – 140,65 руб..
Расчет проверен судом и признан правильным.
Исходя из того представленных материалов судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, АО «ОТП Банк» предоставило ФИО1 денежные средства, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Приняв во внимание, что на основании договора уступки прав требований АО «ОТП Банк», а в последующем ФИО3 ЛИМИТЕД передал истцу права требования задолженности по кредитному договору, суд признавая арифметически верным расчет истца, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплаченные им при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор.Ак-Довурак Тувинской АССР (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» 83 757 рублей 55 коп. в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 4 000 рулей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ч.Д. Ховалыг