РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года Томский областной суд в составе председательствующего Кущ Н.Г., при секретаре Миретиной М.А., с участием административного истца Падерина Е.В., представителя областного государственного бюджетного учреждения «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» Тайлашева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №3а-24/2026 по административному исковому заявлению Падерина Евгения Валериевича к областному государственному бюджетному учреждению «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» опризнании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установил:
решением областного государственного бюджетного учреждения «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» (сокращенное наименование – ОГБУ«ТОЦИК») от 03 сентября 2025 года №ОРС-70/2025/000202 Падерину Е.В. отказано в установлении в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровой номер: /__/, кадастровый стоимости в размере, равном ее рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 16 июля 2025 года № 125/25, подготовленном ООО «Центр экономических консультаций и оценки», поскольку данный отчет несоответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Падерин Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного выше решения ОГБУ «ТОЦИК» и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 16 июля 2025 года № 125/2025, составляющей 1332 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/.
14 февраля 2023 года было получено согласие администрации Города Томска на перераспределение земельного участка с кадастровым номером /__/. В результате перераспределения вышеуказанного земельного участка с земельным участком, находящимся в собственности муниципального образования «Город Томск», был образован земельный участок общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ определена в размере 2504207, 97 руб.
Решением Думы Города Томска от 06 декабря 2016 года №424 «О порядке определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Томск» установлено, что размер платы определяется как 100 процентов кадастровой стоимости земельного участка, который образуется в результате перераспределения и подлежит передаче в частную собственность, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, на которую он увеличивается в результате его перераспределения, за исключением случаев перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности граждан и предназначенных для размещения индивидуального жилого дома, ведения садоводства или дачного хозяйства, а также перераспределения в целях последующего изъятия.
Полагает, что приобретение земельного участка из муниципальной собственности будет осуществляться по завышенной цене.
В качестве заинтересованного лица в административном исковом заявлении указано муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.
Определением судьи Томского областного суда от 09 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Томской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Томской области.
Определением Томского областного суда от 19 января 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Авазов А.Ф.
При рассмотрении дела Падерин Е.В. изменил заявленные требования в части установления кадастровой стоимости земельного участка, просил установит кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, равной его рыночной стоимости, определенной экспертом по состоянию на 15 июля 2025 года в размере 2157000 рублей.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Управления Росреестра по Томской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Томской области, заинтересованного лица Авазова А.Ф., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании административный истец Падерин Е.В. поддержал заявленные требования с учетом их изменения.
Представитель административного ответчика ОГБУ «ТОЦИК» Тайлашев Д.В. указал, что судебная экспертиза подтвердила правомерность выводов оспариваемого решения ОГБУ «ТОЦИК», в связи с чем требования административного истца о признании незаконным решения ОГБУ «ТОЦИК» от 03 сентября 2025 года №ОРС-70/2025/0000202 удовлетворению не подлежат.
Заслушав административного истца, представителя ОГБУ «ТОЦИК», изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная указанным Кодексом.
При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Как следует из решения Думы Города Томска от 06 декабря 2016 года №424 «О порядке определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Томск», размер платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Томск», определен как определенный процент кадастровой стоимости земельного участка, который образуется в результате перераспределения и подлежит передаче в частную собственность.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (пункт 2). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 19 статьи 5 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 3 июля 2016 года №237-ФЗ дополнен статьей 22.1 (вступившей в силу 11 августа 2020 года), согласно части 1 которой, кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей).
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ со дня вступления в силу указанного Федерального закона применение статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» осуществляется с учетом следующих особенностей: высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение) (подпункт 1); с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации: а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости; б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»; в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не осуществляется (подпункт 3).
Постановлением Администрации Томской области от 24 марта 2022 года №102а «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ на территории Томской области – 1 июля 2022 года.
В соответствии с частями 3 и 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.
Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).
Согласно части 12 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ в случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1, послужившие основанием для принятия такого решения.
Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).
Как установлено при рассмотрении дела, Падерин Е.В. и Авазов А.Ф. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером /__/ (доля в праве общей долевой собственности – по 1/2) (т.1 л.д. 111-113).
Из письма администрации Города Томска от 14.02.2023 следует, что администрацией Города Томска выражено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером /__/ и земель, государственная собственность на которые не разграничена (т.1 л.д.12).
Согласно выписке из ЕГРН от 14.05.2024 №/__/ в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером /__/ и земель, государственная собственность на которые не разграничена, образован земельный участок с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/ (т.1 л.д.16-18).
Действующая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ утверждена актом об определении кадастровой стоимости от 10 июля 2023 года №АОКС-70/2023/000097 по состоянию на 01 января 2022 года (т.1 л.д.13, 103).
При изложенных данных обращение административного истца с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, и об оспаривании решения бюджетного учреждения в полной мере согласуется с приведенным правовым регулированием, а также с положениями статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с распоряжением Администрации Томской области от 21 июля 2017 года № 365-ра и подпунктом 5.1 пункта 2.3 Устава ОГБУ «ТОЦИК» данное бюджетное учреждение на территории Томской области уполномочено рассматривать заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и принимать решения по ним.
Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ порядок, административный истец 13 августа 2025 года обратился в ОГБУ «ТОЦИК» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере его рыночной стоимости – 1332 000 рублей, определенной по состоянию на 15 июля 2025 года (т.1 л.д.87).
К заявлению об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости административным истцом был приложен отчет об оценке №125/25 от 16 июля 2025 года, подготовленный ООО «Центр экономических консультаций и оценки», содержащий указанные выше сведения о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 15 июля 2025 года.
Решением ОГБУ «ТОЦИК» от 03 сентября 2025 года №ОРС-70/2025/000202 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости такого объекта недвижимости (т.1 л.д.83-85).
Решение подписано директором ОГБУ «ТОЦИК» Ш., чьи полномочия подтверждены представленным в материалы дела распоряжением департамента по управлению государственной собственностью Томской области №557 от 02.08.2023 (т.1 л.д.82).
При изложенных данных оспариваемое решение принято бюджетным учреждением в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» срок.
Оспариваемое решение ОГБУ «ТОЦИК» от 03 сентября 2025 года №ОРС-70/2025/000202 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости принято в связи с тем, что использование оценщиком ограниченного, искаженного и недообследованного анализа рынка; выбор предложений из нижнего диапазона цен; отсутствие корректирующих коэффициентов в отношении объекта-аналога №1; применение корректировки на «местоположение» в отношении стоимости всех объектов-аналогов, не отражающей действительной разницы в местоположении объекта оценки и объектов-аналогов; отсутствие учета разницы в подъездных путях между объектом оценки и объектом-аналогом №2 является нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, привело к занижению стоимости объекта оценки. Также указано на неверный порядковый номер отчета.
Для оценки правомерности выводов, приведенных в решении ОГБУ «ТОЦИК» от 03 сентября 2025 года относительно представленного административным истцом отчета, а также проверки соответствия отчета требованиям законодательства, судом по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.
Согласно выводам эксперта ООО «Бюро оценки «ТОККО», содержащимся в заключении №375-Э/2026 от 29 мая 2026 года, отчет об оценке объекта оценки №125/2025 от 16.07.2025, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Центр экономических консультаций и оценки», об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/ не соответствует требованиям Федерального закона №125-ФЗ от 29 июня 1998 года «Об оценочной деятельности», федеральным стандартам оценки, не полностью соответствует заданию на оценку. Выявленные в ходе исследования ошибки и нарушения, несмотря на то, что их часть является формальными, повлияли на определенную в отчете рыночную стоимость объекта оценки, соответственно, сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки нельзя признать достоверными. В заключении указано, что эксперт согласен с замечаниями, описанными в разделе V оспариваемого решения ОГБУ «ТОЦИК»: в части недообследованности рынка и ограниченного количества аналогов; слабо исследован рынок центральных районов г.Томска, недостаточно исследована степень сопоставимости аналогов с объектом оценки (пункт 1 раздела V оспариваемого решения); аналог №1, согласно данным геоинформационного портала действительно залесен, что требует применения соответствующей корректировки (пункт 2 раздела V оспариваемого решения); примененная оценщиком корректировка на местоположение не отражает действительной разницы в местоположении объекта оценки и отобранных объектов-аналогов (пункт 3 раздела V оспариваемого решения); оценщиком действительно указан неверный порядковый номер отчета, однако данное замечание является технической опечаткой, не влияющей на результаты оценки (пункт 5 раздела V оспариваемого решения). Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, по состоянию на 15 июля 2025 года составляет 2157000 рублей.
Оценивая данное заключение эксперта в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его достоверным доказательством, полученным по вопросам, поставленным на разрешение эксперту, в том числе по проверке отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также о действительной рыночной стоимости земельного участка, заключение соответствует Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые сведения доказательственного значения, достаточно мотивировано, выводы предельно ясны, сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержат противоречий. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности. Порядок проведения судебной экспертизы, форма и содержание данного экспертного заключения отвечает требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При проведении экспертизы экспертом проведена проверка соответствия отчета об оценке и выполненной оценки требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, а также существующим принципам и методикам проведения оценки, результаты исследования и сделанные выводы подробно изложены в описательной части экспертного заключения со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки. При определении экспертом рыночной стоимости земельного участка в заключении подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость.
В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости бюджетное учреждение принимает в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.
Учитывая вышеизложенное, проанализировав содержание оспариваемого решения ОГБУ «ТОЦИК», заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и необоснованным решения ОГБУ «ТОЦИК» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 03 сентября 2025 года №ОРС-70/2025/000202, так как при рассмотрении дела нашло свое подтверждение несоответствие представленного Падериным Е.В. административному ответчику отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка требованиям законодательства, в том числе тех, на которые указано в оспариваемом решении, что свидетельствует о наличии у бюджетного учреждения предусмотренных пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ оснований для отказа в удовлетворении заявления Падерина Е.В.
Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона 3 июля 2016 года №237-ФЗ одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Поскольку статья 22.1 названного Федерального закона не регулирует процедуру установления судом рыночной стоимости, возможность ее определения с учетом данной нормы следует отнести применительно к главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).
При этом согласно части 3.1 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в резолютивной части решения суда также должно содержаться указание на установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если такое требование было заявлено административным истцом.
Таким образом, требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть заявлено при предъявлении административного иска только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения, и в случае признания такого решения законным суд не вправе отказать в удовлетворении заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку иное противоречит гарантиям судебной защиты права истца на установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости для целей, предусмотренных законодательством.
Доказательств, которые опровергли бы выводы экспертного заключения, свидетельствовали бы о рыночной стоимости земельного участка в ином размере по состоянию на 15 июля 2025 года, участвующими в деле лицами не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы участниками процесса не заявлено. При таких обстоятельствах указанная в заключении эксперта итоговая величина рыночной стоимости земельного участка подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости.
Суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ равной рыночной стоимости в размере, определенном судебным экспертом по состоянию на 15 июля 2025 года и составляющей 2157 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Падерина Евгения Валериевича в части признания незаконным решения областного государственного бюджетного учреждения «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» от 03 сентября 2025 года №ОРС-70/2025/000202 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказать;
это же административное исковое заявление в части требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить;
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 15 июля 2025 года, в размере 2157000 рублей;
датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости равной рыночной стоимости считать 13 августа 2025 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 года