ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности
<адрес> Республики Алтай 17 марта 2026 года
Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ерохонов М.Ф., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Лелюка Дениса Викторовича по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай поступило дело об административном правонарушении в отношении Лелюка Дениса Викторовича по ч. 2 ст. 12.24 далее КоАП — РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Судья, изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, считает, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Кош-Агачского районного суда Республики Алтай.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.
Подпунктом «а» п. 3 вышеуказанного постановления предусмотрено, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование по делу не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Из вышеизложенного судья приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, относится к компетенции мирового судьи и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <адрес> Республики Алтай.
На основании изложенного, руководствуясь HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6814B65E4DAE11D03607A3E329FDCEDD898FDB41606EEC3A75100388365C6C6AE1EA739406DF5C8AQ3tDL" п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении в отношении Лелюка Дениса Викторовича по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <адрес> Республики Алтай (<адрес> А).
Судья М.Ф. Ерохонов