ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года с.Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Вдовенко А.В.
при секретаре Янгуловой А.Н., с участием:
государственного обвинителя Гордеева В.С., подсудимого ФИО2, защитника Адеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 ФИО2, родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами следствия ФИО2 обвиняется в том, что он в один из дней в дневное время в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь в помещении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, имея преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве при даче ФИО8 через него взятки в виде денег должностному лицу органов ГИБДД МВД России за совершение им в пользу ФИО8 заведомо незаконных действий, действуя умышленно путём ведения переговоров с ФИО8, выступающей в роли взяткодателя, а также ФИО7, выступающей посредником при даче взятки должностному лицу органов ГИБДД МВД России (взяткополучателю), достигли соглашения об обстоятельствах передачи ФИО8 через него и посредника ФИО7 взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу ФИО8, в том числе о размере взятки в значительном размере, способе её передачи, существе конкретных незаконных действий, за которые она даётся, а именно о том, что ФИО8 одолжит у ФИО7 121 000 руб., которые необходимо будет перевести от её имени на его счёт для последующей передачи в качестве взятки должностному лицу органов ГИБДД МВД России, а также ФИО8 отправит ФИО7 фотографию своего паспорта, личное фото, образец подписи и адрес почтового отделения, куда будет выслано водительское удостоверение, для последующей отправки ему, которые он, действуя в интересах ФИО8, отправит должностному лицу органов ГИБДД МВД России для совершения им в пользу ФИО8 заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст.ст.25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-Ф3 «О безопасности дорожного движения», пунктов 118-222 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (утв. Приказом МВД России от 20.02.2021 №80), пунктов 6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097), в виде оформления и выдачи ей водительского удостоверения без фактического прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В» и «М».
Непосредственно после этого, находясь в том же месте и в то же время, ФИО8, согласно ранее достигнутой договорённости, со своего мобильного телефона с помощью мессенджера «WhatsApp» отправила ФИО7 вышеуказанные документы и сведения, которые она перенаправила ему с помощью мессенджера «WhatsApp» для последующей их отправки должностному лицу органов ГИБДД МВД России.
Далее, в один из дней в дневное время в период с 25 по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2, находясь в помещении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество в даче взятки в значительном размере в виде денег должностному лицу за совершение в пользу ФИО8 заведомо незаконных действий, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц органов ГИБДД МВД России и желая их наступления, действуя умышленно, с целью незаконного получения водительского удостоверения категории «В» и «М» взяткодателем ФИО8, действуя по поручению ФИО8, со своего мобильного телефона с помощью мессенджера «Telegram» отправил ранее полученные от посредника ФИО7 фотографию паспорта ФИО8, личное фото, образец подписи и адрес почтового отделения вышеуказанному должностному лицу ГИБДД МВД России.
Затем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов 45 минут ФИО7, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, действуя по поручению ФИО8, через мобильное приложение «Т-Банк Онлайн», установленное на мобильном телефоне марки «RedmiNote 12 Pro», принадлежащего ФИО9, с лицевого счёта ФИО9, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО8, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытого в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, стр.26, перевела ФИО2 на его лицевой счёт <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытый в ООО «Озон банк» по адресу: г.Москва, вн.тер.г.Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, д.10, этаж 19, денежные средства в сумме 121 000 руб. в качестве взятки в значительном размере для последующей передачи их должностному лицу органов ГИБДД МВД России за совершение заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче на имя ФИО8 водительского удостоверения без фактического прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В» и «М».
После этого <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по времени около 14 час. 05 мин. ФИО2, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в интересах ФИО8, используя мобильное приложение «Озон банк онлайн», установленное на его мобильном телефоне марки «HUAWEI novaY72», со своего лицевого счёта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытого в ООО «Озон банк» по адресу: г.Москва, вн.тер.г.Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, д.10, этаж 19, перевёл на расчётный счёт, принадлежащий ФИО10, открытый в АО «Райффайзен банк», привязанный к абонентскому номеру «+<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», денежные средства в сумме 81 000 руб. в качестве взятки в значительном размере должностному лицу органов ГИБДД МВД России за совершение заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче на имя ФИО8 водительского удостоверения без фактического прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В» и «М».
Таким образом, ФИО2 выступил посредником во взяточничестве, способствовав взяткодателю ФИО8 с одной стороны и взяткополучателю с другой стороны в достижении и реализации соглашения между ними, а также, действуя по поручению взяткодателя ФИО8 и взяткополучателя, передал взятку в значительном размере в общей сумме 81 000 руб. должностному лицу органов ГИБДД МВД России за совершение им заведомо незаконных действий по выдаче водительского удостоверения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия о совершении преступления (в т.ч. и данных при проверке его показаний на месте), а также: показаниями свидетеля ФИО7 (в т.ч. и данными ею в ходе проведения проверки её показаний на месте), согласно которым последняя подтвердила совершение ею действий в качестве взяткодателя при выполнении посреднических функций ФИО2, связанных с передачей взятки взяткополучателю за совершение последним незаконных действий, нашедших своё выражение в получении ею (ФИО7) водительского удостоверения категорий «В1», «В» и «М» в нарушение установленной законом процедуры получения водительского удостоверения; показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым последняя пояснила, что в сентябре 2025 года ФИО7 несколько раз просила передать ей в пользование её (ФИО9) сотовый телефон для осуществления посредством его использования с установленными на нём приложениями «Сбербанк онлайн» и «Т-Банк» денежных переводов; показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым последний, будучи начальником ОГИБДД ОМВД России по Майминскому району, пояснил о установленном законом процедуре получения гражданином водительского удостоверения, связанного с обязательным прохождением соответствующего обучения, а также успешной сдачи теоретического и практического частей экзамена.
Кроме того, обвинение подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер.Береговой 2-й, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где находились ФИО7 и ФИО2 в момент осуществления перевода денежных средств; заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией «<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», заполненный на имя ФИО7, изготовлен не производством Гознак; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрен кабинет, расположенный в здании МВД России по Республике Алтай по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где обнаружено и изъято водительское удостоверение на имя ФИО7; протоколом выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят сотовый телефон марки «HUAWEI nova Y72»; протоколом выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому у ФИО2 изъяты выписка по лицевому счёту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытому <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ООО «Озон Банк» и чек по операции по банковскому счёту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытому в ООО «Озон Банк» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; протоколом выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъяты выписка по лицевому счёту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытому <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в АО «Т-Банк», и чек перевода денежных средств в сумме 121 000 руб. по лицевому счёту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытому <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в АО «Т-Банк» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; протоколом выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят мобильный телефон марки «RedmiNote 12 Pro»; протоколами осмотров предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которым были осмотрены ранее изъятые по делу предметы и документы, а также признаны в качестве вещественных доказательств; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому врио заместителя министра - начальника полиции МВД по Республике Алтай предоставил в следственное управление СК России по Республике Алтай оперативно-служебные документы и носители, отражающие результаты ОРД в отношении ФИО2 для их использования в решении вопроса о возбуждении уголовного дела; ответом на поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому владельцем абонентского номера «+<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» является ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., зарегистрированный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; ответом из УФНС России по Республике Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому на ФИО1 открыты счета в АО «Райффайзенбанк»; ответом из УГИБДД МВД по Республике Алтай о том, что согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М», отсутствуют сведения о выдаче водительского удостоверения ФИО8 за предоставлением государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, после прохождения профессионального обучения ФИО8 в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не обращалась.
Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в силу примечания к ст.291 УК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ.
В силу ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершённом преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно примечанию к ст.291.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
В судебном заседании достоверно установлено, что в протоколе явки с повинной от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 добровольно сообщил о своём посредничестве во взяточничестве за совершение в пользу ФИО7 заведомо незаконных действий должностным лицом органов ГИБДД МВД России по выдаче последней водительского удостоверения с нарушением установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов. В результате полученной информации в последующем было возбуждено настоящее уголовное дело на основании материала проверки об обнаружении признаков преступления.
Таким образом, ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) сообщил в правоохранительные органы ранее неизвестные обстоятельства своей противоправной деятельности.
После возбуждения уголовного дела подсудимый ФИО2 дал подробные правдивые признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщив о мотивах преступления, способе его совершения, вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого ФИО2 в совершённом преступлении и о том, что он перестал быть общественно опасным.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.
Подсудимому ФИО2 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Таким образом, имеются правовые основания для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченное органом следствия вознаграждение адвокату Адееву А.А. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия за 3 дня участия – в сумме 8 772,40 руб., а также выплаченное судом вознаграждение указанному защитнику за 2 дня участия – в сумме 5 210,80 руб.
При этом, ввиду того что ФИО2 при производстве по данному уголовному делу отказа от назначения защитника как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не заявлял, находится в зрелом трудоспособном возрасте, препятствий к выполнению трудовых функций не имеет, осуществляет трудовую деятельность на неофициальной основе, указанные понесённые по делу процессуальные издержки надлежит взыскать именно с него.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ и примечания к ст.291.1 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела копия выписки по лицевому счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытому <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ООО «Озон Банк»; копия чека по операции по лицевому счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытому в ООО «Озон Банк» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; копия выписки по лицевому счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытому <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в АО «Т-Банк»; копия чека перевода денежных средств в сумме 121 000 руб. по лицевому счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытому <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в АО «Т-Банк» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – продолжить хранить в материалах настоящего уголовного дела;
- возвращённый ФИО2 под сохранную расписку принадлежащий ему мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y72» – передать в Майминский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по Республике Алтай, не изменяя способ хранения данного сотового телефона у ФИО2, для приобщения к находящемуся в производстве данного следственного органа выделенному уголовному делу в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ.
- возвращённый ФИО9 принадлежащий ей сотовый телефон марки «RedmiNote 12 Pro» – оставить находиться у данного лица как у его законного владельца.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счёт возмещения понесённых по рассмотрению настоящего уголовного дела процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Адеева А.А. на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, денежную сумму в размере 13 983,20 руб.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Вдовенко