ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кусманова Т.С., с участием государственного обвинителя Гордеева В.С., потерпевшей Фроловской Е.Н., подсудимого Фроловского И.С., защитника – адвоката Лапшиной И.В., при секретаре Кудачиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фроловский И.С., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ул. ФИО2, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «А», <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, судимого:
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Новоалтайским городским судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Центральным районным судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края по ч.1 ст.264, п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.70 УК РФ с приговором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (с учетом апелляционного определения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>вого суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) к 4 годам лишения свободы, с лишением ФИО2 заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобождённого условно-досрочно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сроком на 1 год 10 месяцев 14 дней.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Октябрьским районным судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с приговором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением ФИО2 заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 14 дней. Освобожден <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> условно-досрочно на срок 4 месяца 26 дней. Снят с учета <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. по отбытию дополнительного наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фроловский И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 часов 00 часов по 13 часов 20 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Фроловский И.С., находясь на законных основаниях в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что собственник имущества отсутствует, а потому за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, прошел в спальную комнату дома по вышеуказанному адресу, где из нижнего ящика комода забрал себе денежные средства, принадлежащие ФИО3 в размере 2 500 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 500 штук, причинив последней значительный материальный ущерб.
После чего, Фроловский И.С. с места совершения преступления скрылся, таким образом тайно похитил принадлежащие ФИО3, денежные средства в размере 2 500 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Фроловский И.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, не признал в полном объеме, пояснил, что автомобиль он купил для ФИО3, не возвращался к ней ввиду того, что употреблял спиртные напитки. Также пояснил, что денежные средства он взял без разрешения супруги, знал, что денежные средства предназначены для приобретения недвижимости ребенку ФИО3, которому были эти денежные средства выплачены, в связи с гибелью его отца в зоне СВО.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого Фроловский И.С. в инкриминируемом ему деянии полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, бывший супруг ФИО7 погиб на СВО <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, денежные средства, выплаченные в связи с его гибелью, сыну поступили на сберегательный счет ребенка для приобретения недвижимости. После долгих поисков она решила купить квартиру в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Сняла денежные средства на покупку жилья с разрешения органов опеки. В Сбербанк в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ездили вместе с Фроловский И.С. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, во второй половине дня. После того, как сняла денежные средства, приехала домой, положила их в комод в нижний ящик. Фроловский И.С. она сказала, что эти деньги на покупку жилья, и никто не должен знать про них. 20 февраля около 12 часов, когда она находилась на работе, у нее возникли подозрения по поводу сохранности денежных средств, поскольку Фроловский И.С. не отвечал на ее телефонные звонки. Приехав домой, обнаружив пропажу денежных средств, продолжала звонить и писать Фроловский И.С., позже он ответил, что денежные средства не брал, находится на разъезде в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. ФИО3 сразу же приехала на разъезд за ним, но он на телефонные звонки и на сообщения больше не отвечал. Брать, пользоваться Фроловский И.С. данными денежными средствами она не разрешала, напротив неоднократно говорила, что данные денежные средства ее сына. Никакое движимое имущество она на данные денежные средства покупать не хотела, Фроловский И.С. что-либо покупать не просила. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 2 500 000 рублей, указанный ущерб является для нее значительным. В настоящий момент ей сотрудники полиции вернули наличные денежные средства в сумме 855 000 рублей, также вернули автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», г.р.з. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, купленный на денежные средства, поступившие ее сыну.
Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него в собственности имелся автомобиль марки «TOYOTA Camry» с г.р.з. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион в кузове темного цвета, который выставил на продажу на сайт <данные изъяты> В конце февраля 2026 года ему позвонил ранее неизвестный мужчина (номер телефона <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), сообщил, что он из Москвы и хочет купить данный автомобиль. Указанным мужчиной оказался Фроловский И.С., они <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> встретились за <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Автомобиль он продал Фроловский И.С. за 1 170 000 рублей. Денежные средства Фроловский И.С. отдал ему наличкой, купюрами номиналом 5 000 рублей. В момент покупки Фроловский И.С. был в состоянии похмелья (л.д. 43-46).
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными и подтвержденными им в ходе судебного следствия, согласно которым, у него на исполнении находился материал предварительной проверки, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по факту кражи денежных средств в сумме 2 500 000 рублей, принадлежащих ФИО3 Работая по данному материалу, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, Фроловский И.С. неоднократно был уведмлен о необходимости приехать в Отдел МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, однако самостоятельно он не приезжал, вводил сотрудников полиции в заблуждение относительно адреса местонахождения, поэтому <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был доставлен для проведения следственных действий. При задержании сотрудниками полиции, Фроловский И.С. пояснил, что денежные средства в сумме 2 500 000 рубле взял он, часть из которых потратил на свои нужды, в том числе приобрел автомобиль марки «Тойота Камри» (л.д. 49-51).
Кроме того виновность Фроловский И.С. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2026г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, установлено место совершения преступления (л.д. 8-13).
Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2026г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены и изъяты автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, копия договора купли-продажи, копия свидетельства о регистрации ТС, копия паспорта транспортного средства (л.д. 14-19).
Протоколом выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому, у Фроловский И.С. изъята часть похищенных им наличных денежных средств на общую сумму 855 000 рублей (л.д. 58-61).
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрены наличные денежные средства на общую сумму 855 000 рублей, похищенные Фроловский И.С. у потерпевшей (л.д. 62-66)
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрены: автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, документы на указанный автомобиль, а именно копия договора купли-продажи, копия свидетельства о регистрации ТС, копия паспорта транспортного средства. Установлено, что указанный автомобиль приобретен Фроловский И.С. на денежные средства, похищенные у потерпевшей (л.д. 71-79).
Показания потерпевшей и свидетелей, суд считает относимыми, достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом. Письменные доказательства, проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены в своей совокупности по правилам ст. 88 УПК РФ, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение объективность устанавливаемых ими обстоятельств, не содержат и потому принимаются судом в качестве достоверных. Все вышеуказанные доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора.
Оценивая показания подсудимого Фроловский И.С. суд считает, что, не смотря на его позицию в непризнании вины, его показания в целом не опровергают фактические обстоятельства совершенного преступления, а его довод о том, что на деньги, которые он взял, купил автомобиль для супруги, на квалификацию содеянного не влияет, поскольку не имеет правового значения, каким образом подсудимый распорядился похищенными денежными средствами после совершения преступления. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что потерпевшая запрещала Фроловский И.С. брать и пользоваться денежными средствами ее сына, кроме того, никакого движимого имущества на данные денежные средства она приобретать не собиралась, Фроловский И.С. что-либо покупать не просила.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Фроловский И.С. по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере.
Принимая во внимание, что при оценке значительного ущерба и размера вреда (крупного, особо крупного) используются различные правовые критерии, суд полагает, что квалифицирующие признаки значительности ущерба причиненного потерпевшей ФИО3 и в особо крупном размере нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного, превышающей 1 000 000 рублей, ее имущественного положения. Из показаний потерпевшей следует, что материальный ущерб в сумме 2 500 000 рублей для нее является значительным ущербом.
Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает Фроловский И.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим к уголовной ответственности. Обстоятельств освобождения Фроловский И.С. от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты оснований для оправдания подсудимого не имеется.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Фроловский И.С. судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Фроловский И.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение ущерба, оказание материальной помощи престарелому родственнику.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд учитывает согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается–опасным.
С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Фроловский И.С., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, суд назначает Фроловский И.С. наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, предупреждения совершения им других преступлений. При этом оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не находит.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, признанного опасным, положения ст.73 УК РФ в части условного осуждения, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.
Отбывание лишения свободы Фроловский И.С. необходимо назначить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с положениями ст. ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (с учетом уточнения) на сумму 365 250 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ, учитывая, что автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион передан потерпевшей в счет возмещение ущерба и необходимость в применении ареста на имущество отпала, суд отменяет арест на автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В судебном заседании и на предварительном следствии защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат Лапшина И.В. по назначению, следователем и судом удовлетворены заявления адвоката об оплате ее труда за оказание юридической помощи подсудимому Фроловский И.С. в размере 13 027 рублей 00 копеек - на предварительном следствии и 10 421 рубль 60 копеек - в суде. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Принимая во внимание имущественное положение Фроловский И.С., его полную трудоспособность в силу возраста и состояния здоровья, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Фроловский И.С. от уплаты процессуальных издержек и находит необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фроловский И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Фроловский И.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок наказания Фроловский И.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы Фроловский И.С. время содержания под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Фроловский И.С. в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 365 250 рублей 00 копеек.
Отменить арест на автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион.
Взыскать с Фроловский И.С. процессуальные издержки в сумме 23 448 рублей 60 копеек в доход государства.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
наличные денежные средства в общей сумме 855 000 рублей, автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, копию договора купли-продажи, копию свидетельства о регистрации ТС, копию паспорта транспортного средства – оставить у потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Т.С. Кусманов