РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 г. Томский областной суд в составе председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.
при секретаре Опенкиной Т.Е., с участием представителя административного истца Осипова А.В., представителя административного ответчика Чурикова А.А., прокурора Гутова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-89/2026 по административному иску индивидуального предпринимателя Мамедовой Лалы Джалаловны к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании недействующими нормативных правовых актов в части, установил:
распоряжениями Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 25.11.2022 № 160-о «Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2023 год», от 27.11.2023 № 117-о «Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2024 год» в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены перечни объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечни).
В соответствии с пунктом /__/ приложения к распоряжению Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 25.11.2022 № 160-о, пунктом /__/ приложения к распоряжению Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27.11.2023 № 117-о в указанные Перечни включено нежилое здание с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/.
ИП Мамедова Л.Д. обратилась в Томский областной суд с административным иском к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании недействующими со дня принятия приведенных выше положений региональных нормативных правовых актов.
В обоснование указано, что административный истец является собственником названного нежилого здания. Полагает, что включение данного нежилого здания в оспариваемые перечни противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядку определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, утвержденному постановлением Администрации Томской области № 454а от 03.12.2014, нарушает ее права, влечет расчет налога на имущество исходя из кадастровой стоимости здания, что значительно увеличивает налоговую базу. Указанное помещение не имеет признаков объекта, в отношении которого налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, поскольку нежилое здание используется в личных целях и не предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В судебном заседании представитель административного истца Осипов А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Чуриков А.А. в судебном заседании с административным иском не согласился, указав, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) спорное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером /__/, имеющего вид разрешенного использования «многофункциональные деловые и обслуживающие здания». Исходя из содержания вида разрешенного использования земельного участка, позволяющего использовать данный земельный участок и объект на нем для его эксплуатации в коммерческих целях, у административного ответчика имелось формальное основание для включения объекта в оспариваемые Перечни.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Гутова С.С., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, проверив оспариваемое распоряжение на предмет соответствия федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть не соответствуют иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Оспариваемый нормативный правовой акт регулирует отношения в сфере налогообложения.
Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативным правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
В силу пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (подпункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при включении нежилого помещения в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 указанного Кодекса, налоговая ставка, применяемая при расчете суммы налога на имущество физических лиц, увеличивается.
Следовательно, оспариваемые в части Перечни объектов для целей налогообложения на 2023 и 2024 годы являются основанием для расчета налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости по увеличенной налоговой ставке.
Из материалов административного дела следует, что с 24.01.2019 Мамедовой Л.Д. принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2025.
Согласно налоговым уведомлениям №136848668 от 24.08.2024, №246432899 от 14.08.2025 Мамедовой Л.Д. за 2023 и 2024 годы исчислен налог на имущество физических лиц в отношении указанного объекта недвижимости исходя из налоговой ставки 2 процента от кадастровой стоимости объекта.
Поскольку в данном случае включение спорного объекта в перечни произведено в целях налогообложения на 2023 и 2024 годы, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами, и она полагает, что этим актом нарушаются ее права и законные интересы в области налогообложения, суд приходит к выводу о том, что ИП Мамедова Л.Д. вправе обращаться в суд с требованиями о признании недействующими отдельных положений названных выше Перечней в части, затрагивающей ее права и законные интересы.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Из пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Администрации Томской области № 454а от 03.12.2014 утвержден Порядок определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (приложение № 1); создана комиссия по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (приложение №2); а также утверждено Положение о комиссии по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (приложение № 3).
Пунктом 3 Порядка определения вида фактического использования определено, что обследование объектов недвижимого имущества в целях определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения проводится (далее - Мероприятие) уполномоченной организацией на основании плана по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения в Томской области.
В соответствии с пунктом 10 Порядка по результатам проведенного Мероприятия представителями Уполномоченной организации составляется акт о фактическом использовании зданий (строений, сооружений, нежилых помещений) для целей налогообложения.
В силу подпункта 1 пункта 6 Положения о комиссии по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения комиссия рассматривает перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в том числе объектов, в отношении которых в установленном порядке проведены мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, и принимает решения об утверждении сводных перечней объектов недвижимого имущества для целей налогообложения.
По итогам рассмотрения данных вопросов комиссия принимает решения о включении или об отказе во включении объектов недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения. Решение комиссии об утверждении перечней объектов носит рекомендательный характер при определении Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области перечня объектов недвижимого имущества для целей налогообложения. Решения комиссии оформляются протоколом заседания комиссии, который подписывается председателем комиссии, а при его отсутствии - председательствующим на заседании заместителем председателя комиссии. Решения комиссии (копии протокола заседания комиссии или выписки из него вместе со сводным перечнем объектов недвижимого имущества для целей налогообложения) в срок не позднее пяти рабочих дней с даты проведения заседания комиссии направляются секретарем комиссии в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области для подготовки проекта распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области об определении перечня объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (пункты 12, 15 приведенного Положения).
Пунктом 15 Порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения предусмотрено, что в срок не позднее 30 ноября года, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество организаций, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области осуществляет подготовку распоряжения об определении перечня объектов для целей налогообложения.
Департамент по управлению государственной собственностью Томской области согласно пункту 1 Положения, утвержденного постановлением Губернатора Томской области № 68 от 11.06.2013, является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области, а значит, наделен правом издавать нормативные правовые акты. При этом Департамент уполномочен на определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, для целей налогообложения, направление указанного перечня в электронной форме в налоговый орган по Томской области и размещение перечня на официальном сайте (пункт 10).
Таким образом, Департамент принимает распоряжение об утверждении перечней на основании рекомендательных решений комиссии об утверждении сводных перечней объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, включающих в себя как объекты, в отношении которых проведены мероприятия по определению вида фактического использования, так и те объекты, в отношении которых такие мероприятия не проводились.
Как следует из ответа ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» от 09.02.2026 № 5110-0045 и объяснений представителя Департамента по управлению государственной собственностью Томской области обследование спорного нежилого здания в целях установления его фактического использования уполномоченным органом не проводилось, здание включено в Перечень исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.
Протоколом заседания комиссии № 13 от 28.10.2022 Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области рекомендовано включить в сводный перечень объектов недвижимости для целей налогооблажения на 2023 год ряд объектов недвижимого имущества, в том числе спорное нежилое здание.
Протоколом заседания комиссии № 14 от 26.10.2023 Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области рекомендовано включить в сводный перечень объектов недвижимости для целей налогооблажения на 2024 год ряд объектов недвижимого имущества, в том числе спорное нежилое здание.
Оспариваемые распоряжения Департамента приняты на основании указанных решений комиссии, изложенных в соответствующих протоколах заседаний, в пределах своей компетенции и в порядке, установленном нормативными правовыми актами: постановлением Губернатора Томской области № 68 от 11.06.2013, постановлением Администрации Томской области № 454а от 03.12.2014.
Распоряжения с приложениями официально опубликованы в полном соответствии со статьей 30 Закона Томской области № 9-ОЗ от 07.03.2002 «О нормативных правовых актах Томской области», статьей 6 Закона Томской области № 19-ОЗ от 12.05.2000 «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Томской области» на официальном интернет-портале «Электронная администрация Томской области» https://tomsk.gov.ru в разделе нормативные правовые акты и интернет-портале Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в телекоммуникационной сети «Интернет» http://dugs.tomsk.gov.ru.
Таким образом, оспариваемые административным истцом распоряжения приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, официально опубликованы для всеобщего сведения в срок, предусмотренный подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и по этим основаниям не оспариваются.
Разрешая вопрос о соответствии оспариваемых в части распоряжений требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, суд принимает во внимание, что федеральный законодатель указал критерии, при наличии которых нежилое здание, помещения признаются объектом налогообложения, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость.
В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административном ответчике лежит обязанность доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении таких видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1).
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно (подпункты 2 названных пунктов).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 части 1 статьи 4-1 Закона Томской области от 27.11.2003 № 148-ОЗ «О налоге на имущество организаций» налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 квадратных метров (с 2018 года - свыше 500 квадратных метров; с 2019 года - свыше 250 квадратных метров, с 2020 года - свыше 100 квадратных метров) и помещения в них.
По смыслу приведенных положений законодательства в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению такие объекты, которые отвечают одному из критериев, установленным перечисленными правовыми нормами.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2025 Мамедовой Л.Д. на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/; наименование – многофункциональное деловое и обслуживающее здание; назначение - нежилое.
Спорное нежилое здание распложено в границах земельного участка с кадастровым номером /__/, который отнесен к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «многофункциональные деловые и обслуживающие здания».
В качестве основания для включения в оспариваемые Перечни принадлежащего административному истцу объекта недвижимости послужил факт расположения здания на земельном участке с видом разрешенного использования которого «многофункциональные деловые и обслуживающие здания», который, по мнению нормотворческого органа, позволяет использовать его для коммерческих целей.
Подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации действительно предусматривает возможность включения здания в перечень на основании вида разрешенного использования земельного участка.
Вместе с тем в рассматриваемом случае вид разрешенного использования земельного участка не позволяет безусловно сделать вывод о размещении на нем зданий коммерческого назначения.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, спорный объект недвижимости имеет назначение «нежилое» и наименование «многофункциональное деловое и обслуживающее здание» и на момент принятия оспариваемых распоряжений он был расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования «многофункциональные деловые и обслуживающие здания».
Такой вид разрешенного использования земельного участка, как «многофункциональные деловые и обслуживающие здания» в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 не поименован.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /__/, содержащийся в Едином государственном реестре недвижимости «многофункциональные деловые и обслуживающие здания» не является однозначно определенным, поскольку исходя из буквального прочтения допускает размещение объектов недвижимости разного назначения, обладает признаками множественности видов, которые по отношению друг к другу не являются равнозначными, и не тождественен указанным в подпунктах 1 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации видам разрешенного использования земельного участка, в связи с чем не свидетельствует безусловно о том, что этот вид разрешенного использования предусматривает размещение на земельном участке исключительно зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Расположение здания на земельном участке с таким видом разрешенного использования не позволяло административному ответчику включать нежилое здание в Перечень по формальному признаку и без обследования здания в целях определения целей его фактического использования.
В этой связи данный объект недвижимости не мог быть включен в оспариваемые перечни исключительно по виду разрешенного использования земельного участка.
Следовательно, для того чтобы признать нежилое здание как используемое в целях размещения объектов делового, административного и коммерческого назначения более 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.
В соответствии с данными технической документации на здание с кадастровым номером /__/, расположенное по адресу:/__/, имеющего общую площадь /__/ кв.м, в состав объекта входят помещения, назначение которых не указано, как и отсутствуют сведения о том, что помещения предусматривают размещение объектов делового, административного и коммерческого назначения.
При этом содержание в Едином государственном реестре недвижимости наименования здания «многофункциональное деловое и обслуживающее здание», также недостаточно для отнесения его к административно-деловому центру без установления помещений площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Таким образом, ни вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, ни техническая документация здания не позволяют сделать вывод о предназначении спорного объекта для использования в целях коммерческого назначения или в целях размещения делового, административного и коммерческого назначения.
Мероприятия по определению фактического использования спорного здания уполномоченным органом в целях включения объекта в Перечень не проводились.
Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в перечень объекта по его фактическому использованию как многофункционального делового и обслуживающего здания является правомерным при наличии акта обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении нежилого здания до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком, при условии, что содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются в целях делового, административного или коммерческого назначения и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.
Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в перечни, не представлено.
Поскольку имевшиеся в распоряжении административного ответчика сведения на дату формирования перечней не позволяли с достоверностью отнести спорное здание к объекту налогообложения, предусмотренного статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемые нормы нельзя признать соответствующими налоговому законодательству, которое в качестве одного из основных начал правового регулирования в названной сфере закрепило принцип толкования всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть не соответствуют иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Учитывая, что защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является задачей административного судопроизводства, а оспариваемые положения распоряжений Департамента по управлению государственной собственностью Томской области вступили в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, со дня принятия, суд пришел к выводу о том, что названные выше пункты перечней подлежат признанию недействующими со дня принятия распоряжений.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет - портале Администрации Томской области и сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (https://tomsk.gov.ru и http://dugs.tomsk.gov.ru), предусматривающих официальное опубликование нормативных правовых актов.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как следует из подпункта 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 4000 рублей.
При подаче административного иска ИП Мамедовой Л.Д. уплачена государственная пошлина в размере 8000 рублей (по 4000 руб. за каждый оспариваемый нормативный правовой акт).
При указанных выше обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административный иск индивидуального предпринимателя Мамедовой Лалы Джалаловны удовлетворить;
признать недействующим со дня принятия пункт /__/ Перечня объектов для целей налогообложения на 2023 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 25.11.2022 № 160-о «Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2023 год», в части включения в перечень нежилого здания с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/;
признать недействующим со дня принятия пункт /__/ Перечня объектов для целей налогообложения на 2024 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27.11.2023 № 117-о «Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2024 год», в части включения в перечень нежилого здания с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/;
сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном интернет портале Администрации Томской области и сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (https://tomsk.gov.ru и http://dugs.tomsk.gov.ru);
взыскать с Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в пользу индивидуального предпринимателя Мамедовой Лалы Джалаловны 8000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины;
на решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2026 г.