РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года Томский областной суд в составе председательствующего Кущ Н.Г., при секретаре Миретиной М.А., с участием представителя областного государственного бюджетного учреждения «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» Тайлашева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №3а-55/2026 по административному исковому заявлению Бариевой Лизы Тухановны к областному государственному бюджетному учреждению «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установил:
Бариева Л.Т. в лице представителя Осипова А.В. обратилась в Томский областной суд с административным исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению «Томский областной центр инвентаризации и оценки» (сокращенное наименование – ОГБУ «ТОЦИК»), в котором просила признать незаконным решение ОГБУ «ТОЦИК» от 20 ноября 2025 года №ОРС-70/2025/000246, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ в размере его рыночной стоимости 7132000 руб. по состоянию на 30 сентября 2025 года.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/.
23 октября 2025 года административный истец обратилась в ОГБУ «ТОЦИК» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, приложив отчет №81/2025 от 08 октября 2025 года об оценке рыночной стоимости, подготовленный частнопрактикующим оценщиком С.
Решением ОГБУ«ТОЦИК» от 20 ноября 2025 года №ОРС-70/2025/000246 Бариевой Л.Т. отказано в установлении в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер: /__/, кадастровый стоимости в размере, равном ее рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 08 октября 2025 года №81/2025, поскольку данный отчет несоответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Полагает решение незаконным, нарушающим ее права как налогоплательщика.
В качестве заинтересованного лица в административном иске указана Публично-правовая компания «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр») в лице филиала по Томской области.
Определением судьи Томского областного суда от 13 января 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области).
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие административного истца Бариевой Л.Т., ее представителя Осипова А.В., представителей заинтересованных лиц муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Управления Росреестра по Томской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Томской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель административного ответчика ОГБУ «ТОЦИК» Тайлашев Д.В. указал, что судебная экспертиза подтвердила правомерность выводов оспариваемого решения ОГБУ «ТОЦИК», в связи с чем требования административного истца о признании незаконным решения ОГБУ «ТОЦИК» от 20 ноября 2025 года №ОРС-70/2025/0000246 удовлетворению не подлежат.
Заслушав представителя ОГБУ «ТОЦИК», изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная указанным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (пункт 2). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 19 статьи 5 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 3 июля 2016 года №237-ФЗ дополнен статьей 22.1 (вступившей в силу 11 августа 2020 года), согласно части 1 которой, кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей).
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ со дня вступления в силу указанного Федерального закона применение статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» осуществляется с учетом следующих особенностей: высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение) (подпункт 1); с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации: а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости; б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»; в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не осуществляется (подпункт 3).
Постановлением Администрации Томской области от 24 марта 2022 года №102а «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ на территории Томской области – 1 июля 2022 года.
В соответствии с частями 3 и 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.
Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).
Согласно части 12 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ в случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1, послужившие основанием для принятия такого решения.
Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).
Как установлено при рассмотрении дела, Бариева Л.Т. с 16 декабря 2005 года является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Действующая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ утверждена актом об определении кадастровой стоимости от 18 апреля 2023 года №АОКС-70/2023/000034 по состоянию на 01 января 2022 года и составляет 29567307,20 руб.
При изложенных данных обращение административного истца с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, и об оспаривании решения бюджетного учреждения в полной мере согласуется с приведенным правовым регулированием, а также с положениями статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с распоряжением Администрации Томской области от 21 июля 2017 года № 365-ра и подпунктом 5.1 пункта 2.3 Устава ОГБУ «ТОЦИК» данное бюджетное учреждение на территории Томской области уполномочено рассматривать заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и принимать решения по ним.
Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ порядок, административный истец 23 октября 2025 года обратилась в ОГБУ «ТОЦИК» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере его рыночной стоимости – 7132 000 рублей, определенной по состоянию на 30 сентября 2025 года.
К заявлению об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости административным истцом был приложен отчет №81/2025 от 08 октября 2025 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный частнопрактикующим оценщиком С., содержащий указанные выше сведения о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 30 сентября 2025 года.
Решением ОГБУ «ТОЦИК» от 20 ноября 2025 года №ОРС-70/2025/000246 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости такого объекта недвижимости.
При изложенных данных оспариваемое решение принято бюджетным учреждением в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» срок.
Оспариваемое решение ОГБУ «ТОЦИК» от 20 ноября 2025 года №ОРС-70/2025/000246 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости принято в связи с тем, что отчет №81/2025 от 08 октября 2025 года, подготовленный частнопрактикующим оценщиком С., не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в частности, указано, что наличие в отчете противоречивой информации относительно местоположения объекта оценки может повлиять на его итоговую рыночную стоимость; оценщик в качестве объектов-аналогов использует земельные участки с различными видами использования, отсутствие корректировки на вид разрешенного использования земельных участков приводит к искажению итоговой рыночной стоимости объекта оценки; в отношении стоимости объекта-аналога №3 необоснованно применена корректировка «на расстояние до остановок общественного транспорта».
Для оценки правомерности выводов, приведенных в решении ОГБУ «ТОЦИК» от 20 ноября 2025 года относительно представленного административным истцом отчета, а также проверки соответствия отчета требованиям законодательства, судом по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.
Согласно выводам эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» К. при составлении отчета от 08 октября 2025 года №81/2025 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, подготовленного частнопрактикующим оценщиком С., были допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки и статьи 11 Федерального закона от 29 июня 1009 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», а именно:
- пункта 2 ФСО VI: в отчете представлена противоречивая информация относительно местоположения объекта оценки (в отчете представлены фотоматериалы совершенно другого объекта);
- пункта 13 ФСО III: копии документов, приложенных к отчету, не заверены заказчиком;
- пунктов 2 ФСО VI, 22д ФСО 7: неверное определение материала покрытия подъездного пути к объекту оценки привело к некорректному применению корректировки на наличие асфальтированного подъездного пути к земельному участку в отношении стоимости объектов-аналогов №1, 3; применение корректировки на рассмотрение до остановок общественного транспорта к объекту-аналогу №3 для объектов торгового назначения в данном случае некорректно и приводит к искажению итоговой стоимости объекта оценки;
- пунктов 2 ФСО VI, 22д ФСО 7, 9.3 и 9.4 ФСО V: в расчетах отсутствует корректировка на вид разрешенного использования при наличии у объектов-аналогов различного вида разрешенного использования.
Указано, что оценщиком допущены нарушения, указанные в решении ОГБУ «ТОЦИК» от 20 ноября 2025 года №ОРС-70/2025/000246.
Также экспертом определена рыночная стоимость оцениваемого объекта - земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, по состоянию на 30 сентября 2025 года: 13220000 рублей.
Оценивая данное заключение эксперта в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его достоверным доказательством, полученным по вопросам, поставленным на разрешение эксперту, в том числе по проверке отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также о действительной рыночной стоимости земельного участка, заключение соответствует Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые сведения доказательственного значения, достаточно мотивировано, выводы предельно ясны, сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержат противоречий. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности. Порядок проведения судебной экспертизы, форма и содержание данного экспертного заключения отвечает требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При проведении экспертизы экспертом проведена проверка соответствия отчета об оценке и выполненной оценки требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, а также существующим принципам и методикам проведения оценки, результаты исследования и сделанные выводы подробно изложены в описательной части экспертного заключения со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки. При определении экспертом рыночной стоимости земельного участка в заключении подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость.
В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости бюджетное учреждение принимает в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.
Учитывая вышеизложенное, проанализировав содержание оспариваемого решения ОГБУ «ТОЦИК», заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и необоснованным решения ОГБУ «ТОЦИК» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 20 ноября 2025 года №ОРС-70/2025/000246, так как при рассмотрении дела нашло свое подтверждение несоответствие представленного Бариевой Л.Т. административному ответчику отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка требованиям законодательства, в том числе тех, на которые указано в оспариваемом решении, что свидетельствует о наличии у бюджетного учреждения предусмотренных пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ оснований для отказа в удовлетворении заявления Бариевой Л.Т.
Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона 3 июля 2016 года №237-ФЗ одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Поскольку статья 22.1 названного Федерального закона не регулирует процедуру установления судом рыночной стоимости, возможность ее определения с учетом данной нормы следует отнести применительно к главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).
При этом согласно части 3.1 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в резолютивной части решения суда также должно содержаться указание на установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если такое требование было заявлено административным истцом.
Таким образом, требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть заявлено при предъявлении административного иска только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения, и в случае признания такого решения законным суд не вправе отказать в удовлетворении заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку иное противоречит гарантиям судебной защиты права истца на установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости для целей, предусмотренных законодательством.
В связи с тем, что согласно заключению судебной экспертизы представленный Бариевой Л.Т. отчет №81/2025 от 08 октября 2025 года, подготовленный частнопрактикующим оценщиком С., не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и содержит нарушения, которые непосредственно повлияли на определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенная данным отчетом величина рыночной стоимости земельного участка не может быть принята в качестве достоверной.
Доказательств, которые опровергли бы выводы экспертного заключения, свидетельствовали бы о рыночной стоимости земельного участка в ином размере по состоянию на 30 сентября 2025 года, участвующими в деле лицами не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы участниками процесса не заявлено. При таких обстоятельствах указанная в заключении эксперта итоговая величина рыночной стоимости земельного участка подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости.
Суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ равной рыночной стоимости в размере, определенном судебным экспертом по состоянию на 30 сентября 2025 года и составляющей 13220 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Бариевой Лизы Тухановны в части признания незаконным решения областного государственного бюджетного учреждения «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» от 20 ноября 2025 года №ОРС-70/2025/000246 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказать;
это же административное исковое заявление в части требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить;
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/ равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 30 сентября 2025 года, в размере 13220000 рублей;
датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости равной рыночной стоимости считать 23 октября 2025 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года